Галлюцциноген, колись - ты политик, журналист, историк, сайты читаешь и времени навалом?
И как тебе дебаты в Денвере конкретно?
Галлюцциноген, колись - ты политик, журналист, историк, сайты читаешь и времени навалом?
И как тебе дебаты в Денвере конкретно?
я не то, не другое, не третье.. просто смотрю на этот гребаный мир широко раскрытыми глазаме
дебаты..
Ромни:
- приятно удивил длинными, четко отскакивающими от языка фразами.. сразу видно - что человек готовился, учил
- несколько неожиданно было видеть как легко и непринужденно он врет.. но это потому, что я почти не смотрю в телевизер.. а текст такие вещи не передает
- разочаровал тем, что так и не показал туза в рукаве и не объяснил цифрами как он собирается балансировать совй волшебный бюджет
Обама:
- разочаровал тем, что подготовил лишь один вариант нападения (5 триллионов Ромневских расходов), а когда противник неожиданно отказался от своих прежних слов - Барак явно растерялся и в таком виде пребывал до конца шоу
- не ответил на выпад о 90 миллиардах зеленых инвестиций.. Ромни почуствовал вкус крови и долбил в этом направлении, что создало впечатление некоей скрываемой грязной правды
но надо также учесть, что дебаты - это ни в коей мере не дискуссия с подтверждением слов фактами (и никогда таковой не была) - факты и ложь проверяются афтервардс, когда "осадочек" уже сложился.. победа на дебатах вполне возможна выплескиванием лжи, слегка похожей на правду
дебаты - это прежде всего возможность показать уверенность в себе, умение гладко повторять сравнительно длинные наборы фраз, правильно строить предложения, смело смотреть в глаза противника так, как будто он уже безнадежно ранен, умение блефовать как будто у тебя флэш раяль, когда у тебя пуста... здесь Обама несколько проиграл
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|