AI/NLP/KE - Beсти: Язык-Мышление-ВиртРеальность..

[AiBollid]

05-MAR-2011_08... ( http://science.compulenta.ru/589551/ )
25-JAN-2011... Длинные слова более информативны (?)

Сотрудники Массачусетского технологического института вывели эмпирическое правило, согласно которому основным фактором, определяющим длину слова, становится его информативность.

Лингвисты привыкли связывать длину слова с другой характеристикой — частотой его использования.

Кажется логичным,
что наиболее употребительные слова сокращаются с целью экономии времени ; такая закономерность, отмеченная в тридцатых годах ХХ века американским учёным Джорджем Ципфом, сохраняется в самых разных языках.

По мнению авторов новой работы,
определяющим фактором здесь становится всё же
не частота употребления, а информативность .

Гипотеза основана на следующем предположении:
объём полезной информации, которую может передать слово,
обратно пропорционален тому, насколько легко предсказывается появление последнего в тексте.

Оценить
«содержательность» конкретного слова чрезвычайно трудно,
так как она меняется в зависимости от контекста :
числительное «сто» во всем известном выражении «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать» несёт меньшую смысловую нагрузку,
чем во фразе «Сегодня на улице я нашёл сто рублей»... ... ...

PS: На первом этапе работы исследователи установили частоту появления определённых пар слов в оцифрованных текстах. Полученную информацию использовали для вычисления вероятности того, что некое конкретное слово будет следовать за другим (или за последовательностью слов).
По результатам этих расчётов были присвоены оценки информативности.

Анализ текстов на 11 европейских языках
подтвердил истинность гипотезы:
наиболее короткие слова оказывались самыми [u]«предсказуемыми» и наименее информативными[/b].

(D) Полная версия отчёта будет опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Подготовлено по материалам Nature News.

[AiBollid]

05-MAR-2011_05... ( http://www.cybersecurity.ru/prognoz/115064.html )
11-FEB-2011... С 1986 года человечество произвело
295 экзабайт уникальных данных: Впервые в истории
ученые оценили возможности человечества по хранению информации.

Исследование, результаты которого были опубликованы в научном журнале Science, говорят о том, что по состоянию на конец 2007 года в мире хранился общий объем информации в размере 295 экзабайт,
что составляет примерно [b]1,2 млрд жестких дисков[b], продаваемых сейчас на рынке...

Исследователи подсчитали, что для хранения всей информации, генерируемой человечеством, применяются около 60 технологий: от ПК и DVD-дисков до бумаги и различных экзотических форм хранения. "Если бы мы взяли всю информацию и начали хранить ее в книгах, то этими книгами в три слоя можно было бы уложить всю территорию Китая или США", - говорит доктор Мартин Хилберт, один из авторов исследования.

Впрочем, такого книжного изобилия не будет, так как по расчетам тех же специалистов, в 2007 году около 94% всех данных хранилось в цифровом виде - на жестких дисках, магнитной пленке, чипах памяти и оптических носителях. С учетом этого факта, можно говорить, что три года назад общий объем хранимых данных (исключая повторения, например копии одних и тех же книг) составлял 295 миллиардов гигабайт.

Если бы все эти данные были записаны на обычные DVD-диски, а потом эти диски выложить в дорожку, то получившаяся дорожка дисков могла бы достать до Луны и вернуться обратно.

Авторы отчета брали в расчет только данные, появившиеся в "цифровую эру", то есть с начала 1986 года, когда на столах появились первые персональные компьютеры, до 2007 года. Еще одной интересной тенденцией отчета стала "цифровая революция". По данным публикации, еще в 2000 году около 75% информации было в аналоговом виде, тогда как семь лет спустя - 94% информации были уже в цифровом виде.

"Ранее мировое общество изменило появление автомобиля, до этого - появление электричества. Сейчас таким драйвером изменений является информация. Примерно каждые 50 лет появляется нечто, что растет невероятными темпами и полностью меняет жизнеустройство",- говорит Хилберт.

Среди других интересных результатов исследования можно выделить данные о том, что в современном мире было передано около 2 зеттабайт (1 заттабайт = 1000 экзабайт) данных в год. Это включает в себя видеотрансляции, систем передачи данных, голосовое трафик в сетях, а также текстовую и графическую информацию.

Наконец, авторы отчета уверяют, что самым быстрорастущим показателем современного мира является вычислительная мощность компьютеров, которая ежегодно увеличивается примерно на 58%. "В 2002 году люди в развитых странах передавали данных в восемь раз больше, чем в развивающихся. В 2007 году - уже в 15 раз больше", - говорится в отчете.

[AiBollid]

05-MAR-2011_05.. ( http://www.inauka.ru/analysis/article105243.html )
[b]23-FEB-2011_A.. Имплатанты-Интерфейсы с мозгом
для Усиления Интеллекта: После полной потери слуха в 2001 году Dr Майклу Хоросту хирургическим путем был вживлен в голову кохлеарный имплант, проще говоря, компьютер. Благодаря чему ученый смог продолжить работу в университете, его мозг научился переводить шумы в сигналы, расшифровывать речь, музыку.
В своей новой автобиографической книге "Всемирный разум", выходящей в марте в издательстве "ЭКСМО", Майкл Хорост исследует проблему соединения человеческого разума и технологии.

Наука шагнула далеко вперед, научившись вживлять в голову человека компьютер. Но не исчезнем ли мы благодаря такому развитию технологии во Всемирной сети разума, утратив личное общение с себе подобными? "Неделя" приводит главу из книги:: Многое из того, что связано с сознанием, хранится в закодированном виде в мозге и, следовательно, может быть легко расшифровано и приведено в активное состояние. Мы узнаем мелодии независимо от тональности или инструментальной обработки. Для нас при этом важны не абсолютная высота звука или тембр, а музыкальная схема, которой соответствуют проигрываемые звуки.

Мы узнаем лица людей независимо от уровня освещенности, расстояния или угла зрения.

Узнаем речь, несмотря на акцент, ритм или громкость.

Многие нейроученые полагают,
что мозг человека хранит инвариантные репрезентации каждого подобного явления, позволяющие нам улавливать суть
- какими бы ни были ее поверхностные разновидности.

Для активирования этих репрезентаций требуется совсем немного.

Например, когда вы видите вспышку молнии, мозгу, чтобы идентифицировать последнюю, не нужно много времени для анализа ее размера, формы, цвета, положения в пространстве и так далее.

Ему достаточно ухватить ее часть - общую форму, которая и служит ключом к восприятию.

Зрительный сигнал, относящийся к частичному образу объекта, возбуждает несколько нейронов, с которыми связана вся группа, отвечающая за инвариантную репрезентацию, - и вся цепь нейронов активируется полностью.

Это явление называется авто-ассоциацией: возбуждение части блока памяти активирует весь блок. Разобраться в этом механизме помогает теория Дональда Хебба:

Совместно возбуждающиеся нейроны тесно связаны между собой и расположены в непосредственной близости друг от друга.

Далее, каждый объект
представляется в мозге
специфической конфигурацией нейронов и их синаптических связей.

Поскольку у каждого нейрона есть тысячи синапсов,
для хранения знаний существует огромный объем
- посредством ассоциирования каждого объекта
с уникальной конфигурацией синапсов в группе нейронов.

Тем не менее
не стоит уподоблять человеческий мозг почтовому отделению,
в котором приходящие сообщения раскладывают
исключительно по абонированным ящикам.. ... ...

[AiBollid]

05-MAR-2011_05.. ( http://www.inauka.ru/analysis/article105243.html )
23-FEB-2011_B... cont: В концепциях
не все столь уж красиво разложено по полочкам...

[b]Нейроны, участвующие в создании
инвариантных репрезентаций, частично накладываются друг на друга[b].

Один и тот же Нейрон
может служить частью многих воспоминаний и концепций.

Более того, они могут соотноситься друг с другом иерархически.

Допустим,
наш мозг имеет нейронную цепь,
ассоциированную с общим представлением о собаке,
- концепцию "собака".

Однако он располагает и цепями, относящимися к столь концептуальным представлениям, как "немецкая овчарка" и "чихуахуа".

Каждое из трех представлений четко отличается ото всех прочих,
однако многие нейроны в них используются, так сказать, совместно (...).

Компьютеры весьма слабо справляются с дедуктивными задачами
и необходимостью приходить к определенным заключениям (Reasoning) о сложившихся отношениях.

Разработчик программ (?xa-xa) Джефф Хокинс аргументированно утверждает,
что требовать от машин выполнять подобные операции - ошибочный путь.

"Правильные" компьютерные программы ведут анализ,
следуя принципу "от общего к частному",
и пытаются соотносить объекты, опираясь
на их заданную классификацию в иерархическом порядке.

Мозг человека, напротив,
выводит свои заключения об отношениях очень быстро и эффективно: незнакомый объект сравнивается с наиболее соответствующим ему прообразом, который уже "записан" в нейронных цепях.

Например, собака незнакомой породы быстро распознается нами именно в качестве собаки, поскольку нейронная репрезентация собачьих свойств и признаков в нашем мозге - собирательный образ - может быть легко ассоциирована с любым объектом собаковидной формы (...).

Социологи установили,
что "сообщение" может быть доставлено к заинтересованному в нем получателю
- в каком бы месте мира тот ни находился
- с помощью цепочки, состоящей в среднем всего лишь из шести человек.

Мозг устроен похожим образом.
Некоторые нервные клетки "общаются" с ближайшими соседями,
другие же протягивают нити своих аксонов достаточно далеко,
достигая иных областей. Подобные устремленные вдаль соединения служат залогом того, что любая поступающая извне сенсорная информация имеет все шансы быстро дойти до тех нейронов, которые должны ее идентифицировать (...). .. ..

[AiBollid]

05-MAR-2011_05.. ( http://www.inauka.ru/analysis/article105243.html )
23-FEB-2011_C... cont: Таким образом,
чтобы правильно интерпретировать активность мозга,
нужно создать компьютер, который бы мыслил как мозг.
Подобно нему, такая машина должна иметь множество блоков памяти, организованных в соответствии с принципом малых сетей.

Должна уметь строить
инвариантные репрезентации и, используя их, вызывать автоассоциации.

И наконец,
уметь предвидеть и сравнивать свои прогнозы
с сенсорной информацией, поступающей благодаря непосредственному опыту общения с окружающей средой.

Прогнозирование подобного рода
должно служить основой для формирования воспоминаний
и перцептивных моделей,
а также для деятельности высшего уровня.
То есть для создания гипотез и объяснения того,
каким образом складываются взаимосвязи между нейронами
в соответствующих цепочках.

Кроме того, компьютер будущего, который мы имеем в виду,
должен - основываясь на анализе
проводимых в течение определенного времени наблюдений
и с учетом требований постоянной самокоррекции
---- уметь создавать самые сложные и изощренные модели ментальной деятельности.

Креативные усилия
- такие как, например, создание гипотез - сегодня компьютерам недоступны.

Однако Хокинс (...)
не видит никаких теоретических препятствий для создания такого компьютера,
который воспроизводил бы нейронные структуры, отвечающие в головном мозге за предвидения и предсказания.

Инженеры в США
уже начали широкомасштабные эксперименты
по разработке микросхем (чипов),
архитектура которых подобна организации нейронных цепей.

В Стэнфорде, например, исследователи
уже создали "нейроморфический микрочип",
самоорганизующаяся схема которого
подобна зрительной коре лабораторных животных.

[AiBollid]

05-MAR-2011_05.. ( http://www.inauka.ru/analysis/article105243.html )
23-FEB-2011_D... PS: Запчасти для головы (НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД):
В одном из рассказов Станислава Лема автогонщик постоянно попадает в аварии, и ему заменяют исковерканные части и органы тела на искусственные. Железные руки-манипуляторы, искусственное сердце, металлические заплатки на черепе. В конце концов от органического тела не остается ничего, и хозяева его "конюшни" требуют признать гонщика своей собственностью, а не нанятым сотрудником. В рассказе есть важное упущение, о котором Лем, разумеется, знал, но для развития идеи пренебрег. Можно заменить руки-ноги, почки-печень, сердце и пищевод с прямой кишкой, но искусственного мозга не существует и скорее всего создано не будет.

Никакого "компьютера" в мозг Майклу Хоросту не вживляли.
Его мозг снабдили всего лишь, хотя и это фантастическое достижение медицины, набором электродов, на которые подавали невысокое напряжение, и автору оставалось только запомнить, что вот такой укол - буква "а", а вот такой - "б". Понятно, что научиться слышать таким образом нелегко и вряд ли получится быстро, но ведь и дети в конце концов учатся вычленять из родительского гула слова "пора баиньки" и "прекрати вопить".

Традиционное сравнение головного мозга человека с компьютером
- примерно то же самое, что сравнение пассажира трамвая с самим трамваем.
Пассажир - он человек, едет куда ему хочется, может вообще из трамвая выйти и пройтись пешком, может заплатить, а может проехаться зайцем. Трамвай едет быстрее, чем идет пешеход, но по единственно доступному ему маршруту, да и вообще делать ничего другого не умеет.

Увеличивай память компьютера хоть в миллиард раз,
разработай для него хоть самую хитроумную программу
- вне заданных в ней алгоритмов наш железный друг ничего сделать не сможет.
А у человека есть (хотя и не при всех режимах) свобода воли,
не говоря уже о такой непонятной штуке, как интуиция.
Можно ли представить себе компьютер с интуицией?

Так что со временем наверняка придумают устройства,
которые дадут возможность слепоглухонемому капитану дальнего плавания управлять фрегатом, орать на матросов и стрелять в глаз сомалийского пирата, не попортив шкурку. Но не научат его скучать по оставшейся в кейптаунском порту невесте, сочинять про "дядю самых честных правил" и одалживать сотню приятелю, понимая, что деньги пропали.

Могут возразить, что ничего не мешает изготовить такой... ну хорошо, пусть называется компьютером, полностью аналогичный человеческому мозгу прибор.

Сделать это можно будет после того, как нейрофизиологи разберутся с принципами работы мозга. Возражение не принимается, потому что никогда этого не будет. Тайна работы мозга - это и есть тайна Творения. И раскрыть тайну мог бы только Творец.
А поскольку в материальном обличье Его не существует и людей создало не Нечто,
а Время, то и спросить не у кого.

Хотя нейрофизиологические исследования нужно продолжать и даже обильно финансировать.
http://www.inauka.ru/analysis/article105243.html From Пётр ОБРАЗЦОВ

[AiBollid]

06-МАР-2011_02.... ....( http://science.compulenta.ru/597993/ )
05-МАР-2011 Cистема intendiX набирает текст «силой мысли»:CeBIT-11
Австрийская компания Guger Technologies показала в действии систему intendiX, позволяющую взаимодействовать с компьютером «силой мысли». Демонстрация проводилась на выставке CeBIT 2011. Работа системы основана на принципе электроэнцефалографии (ЭЭГ): на голову пользователя надевается шапочка с электродами, регистрирующими электрические сигналы мозга.

Потом информация через усилитель поступает на обработку в компьютер,
где анализируется и интерпретируется при помощи специального программного обеспечения.

intendiX позволяет набирать текстовые сообщения,
которые затем могут быть воспроизведены синтезированным голосом или отправлены по сети.

Во время работы на экран выводится таблица букв и цифр,
и для ввода нужного символа пользователю необходимо сконцентрировать на нём внимание.

После тренировок испытуемым удавалось довести скорость «печати» до 0,9 символа в секунду. А вот неопытный пользователь на ввод одной буквы может потратить до минуты.

В перспективе intendiX могла бы использоваться в качестве [b]средства общения парализованных людей[b] с внешним миром. Не исключено, что у разработки Guger Technologies найдутся и другие области применения...

[AiBollid]

07-MAR-2011-01.... ( http://lenta.ru/news/2008/10/1​3/five/ )
13-OCT-2008.. 5 искусственных собеседников провалили тест Тьюринга:
Все пятеро программ - искусственных собеседников, участвовавших в конкурсе Университета Ридинга, провалили тест Тьюринга, передает BBC News. Для победы требовалось, чтобы судьи приняли программу за человека хотя бы в 30 процентах случаев. Разговор человека и машины длился всего пять минут.

Прошедшие тесты были частью восемнадцатой премии Лебнера (Loebner Prize), вручаемой ежегодно авторам лучших искусственных собеседников.

Первый результат в нынешней проверке, 25 процентов, показала программа Elbot, пишет The Guardian. Программа обманула 3 из 12 судей, отмечает Associated Press. Создатель Elbot, Фред Робертс, несмотря на поражение, получит премию в три тысячи долларов.

Изначально в конкурсе должны были участвовать шесть программ, однако искусственную собеседницу Alice не смогли вовремя настроить, и она выбыла.

PS: Тест Тьюринга предложен в пятидесятых годах британским математиком и криптографом Аланом Тьюрингом в качестве ответа на вопрос "Может ли машина мыслить?". Тьюринг считал, что точного ответа быть не может, но [b]если человек в ходе переписки сочтет собеседника-машину также человеком, то можно считать данную программу "мыслящей"[b].

До сих пор ни одна программа не смогла пройти тест Тьюринга. Сам математик считал, что к 2000 году программы смогут проходить тест в 30 процентах случаев.

[AiBollid]

11-MAR-2011-21... ...( http://science.compulenta.ru/598549/ )
10-MAR-2011... ...Оперативная память человека состоит из 3 областей.. Исследователи из Университета Райса и Технологического института Джорджии (США) выступили в поддержку гипотезы о том, что мозг располагает тремя слоями оперативной памяти.

Учёные обнаружили,
что кратковременная память и впрямь состоит из трёх областей:

1) ядра, концентрирующего основное внимание на одном элементе;

2) прилегающей к ядру области, удерживающей внимание на трёх других элементах;

3) обширной периферии, содержащей пассивные элементы, которые были помечены для последующего извлечения.

Но! что ещё важнее, выяснилось:

ядро (то есть центр внимания)
обладает тремя функциями, а не двумя, как считалось.

На основании входящих данных оно (ядро) выбирает тот элемент,
на который стоит обратить внимание. Затем извлекает его и при необходимости обновляет.

Эксперимент, проведённый Чандрамалликой Басак и Полом Верхагеном, состоял из простых задач на проверку памяти.

Их предыдущие изыскания показали, что
время, затрачиваемое центром внимания
на переключение с внешнего на внутреннее и наоборот,
не зависит от количества запоминаемых элементов,
если они идут в предсказуемой последовательности.

В ходе нового исследования выяснилось,
что при отсутствии порядка время ответа увеличивается
в среднем на 240 мс с каждым новым запоминаемым элементом.

По всей видимости,
именно столько времени требуется на поиск возможных соответствий.

Второй эксперимент показал, что при должной тренировке (в данном случае она занимала десять часов) человек может хранить в центре внимания
четыре элемента сразу — но только если между ними есть связь.

Иными словами,
предсказуемость запоминаемых элементов
существенно повышает способность к многозадачности.

К примеру, если вы
ведёте машину по вызубренному маршруту в магазин,
---- вы успеваете обдумать список покупок.

Исследование показало также,
что третий слой оперативной памяти не только отделён от двух других, но! и отгорожен от них неким барьером. Количество содержащихся в нём пассивных элементов не влияет ни на время, ни на точность извлечения из памяти активных элементов.

Результаты исследования опубликованы в издании Journal of Cognitive Psychology. Подготовлено по материалам EurekAlert!.

[AiBollid]

REF TO:
11-MAR-2011.. ..Оперативная память человека состоит из 3 областей..
FROM AiBOLLID:
Весьма полезная нт-читателю ньюс об организации памяти..
правда обойден вопрос об магическом числе 7,
о пассивных элементах..

Но есть временные характеристики необходимого
минимального времени реакции чел-маш системы - .25 - .75 сек..

Радует что нейросайентисты таки начинаю рассуждать в терминах "контекстной зависимости" и "устойчивых сочетаний"