WikiLeaks "За" или "Против" ?

[Mr. Nikolson]

Проголосовал против, но не потому что против гласности, а потому что НЕПРИЛИЧНО читать и выставлять на показ чужое.
На пример. Завтра ваш сосед, достанет из вашего почтового ящика, адресованное вам письмо, от вашего-же любовника, в котором подробно описываются ваши интимные подробности. Мало того, что прочтёт его сам, но и выставит его на интернете. Как вы этом случае рассудите? ;-)

[Птиц]

Довольно забавно наблюдать за тем, как работает мышление людей, практически не демонстрирующих логических способностей.

Обсуждать "за" или "против" таких вещей имеет смысл только с точки зрения их внутренней логики, необходимости, целесообразности и т. д.

Если говорить о предмете - целесообразность тайны дипломатической переписки не будет подвергаться сомнению, пока вообще существуют страны, национальные правительства и т. д. В условиях распада в последний десяток лет институтов демократии международного масштаба и отхода стран на позиции "сначала личное, потом общественное" ожидать того, что это скоро изменится, не приходится.

Сводить же разговор на то, хорошо или плохо читать чужую переписку - вообще смехотворно - дипломатия так же, как и политика и бизнес, не имеет морали, и утверждение о том, что читать тайную дипломатическую переписку постороннему - "нехорошо" или "некрасиво", говорит о полном отсутствии логики у говорящего.

Потому как с дипломатией даже больше, чем с политикой или бизнесом - помимо того, что она изнутренне цинична, ее основная суть в современном мире - это оказывать как можно большее влияние на дела других, одновременно препятствуя тому же самому в отношении себя. Т.е. вполне себе такая ханжеская штука. Не понимать этого можно только начитавшись собственной пропы и одновременно в нее поверив.

[Hallucinogen]

Проголосовал против, но не потому что против гласности, а потому что НЕПРИЛИЧНО читать и выставлять на показ чужое.
На пример. Завтра ваш сосед, достанет из вашего почтового ящика, адресованное вам письмо, от вашего-же любовника, в котором подробно описываются ваши интимные подробности. Мало того, что прочтёт его сам, но и выставит его на интернете. Как вы этом случае рассудите? ;-)

если речь идет о приватной переписке - осужу того соседа
если речь идет о политиках - поприветствую

я лично считаю, что это две большие разницы
не наблюдаю ничего неприличного в том, что в свое время вскрылись секреты вроде watergate, Iran-contras и подобные

[Mr. Nikolson]

если речь идет о приватной переписке - осужу того соседа
если речь идет о политиках - поприветствую

я лично считаю, что это две большие разницы
не наблюдаю ничего неприличного в том, что в свое время вскрылись секреты вроде watergate, Iran-contras и подобные

Никакой разницы. Вскрывать чужие секреты, обязанность спецслужб. Они по-этому и называются - специальными.

[Hallucinogen]

Никакой разницы. Вскрывать чужие секреты, обязанность спецслужб. Они по-этому и называются - специальными.

yне хочу повторяться, о различии личных и политических секретов здесь уже перемололи
но я ни в коем случае не желаю никого убеждать/переубеждать.
здесь все люди взрослые, у каждого свое мнение

спасибо что проголосовал :34:

[peterburger]

Никакой разницы. Вскрывать чужие секреты, обязанность спецслужб. Они по-этому и называются - специальными.

ага. А слово [intelligence] в названии этих служб - несомненно говорит об умственных способностях агентов и принадлежности их к интеллигенции. ;))