Что лучше?

[Dova]

Да, если он попутаетша продвинуть идею налогов и здравоохранения. Я думаю, надеюсь, что умные люди ему обяснят что уже не выборы а реалная жизнь и он не наломит дров. Гад сеив ас.

жирик, ты как будьто мечтаешь, чтоб нам стало еще хуже. чтоб показать, какой он никчемный ...:D

"повешусь назло соседу"

[zgorynych]

ЩОЩ, нас не учили по одним и тем же учебникам. :-) дед ронг.

Сэмуэльсон, Хельбронер, М. Фридман? ;) Классики, ё-маё.

[Бегемот]

Я тебе могу гарантировать, что тут же после прихода к власти Обама сообщит, что мол так как Буш привел экономику в такое плачевное состояние, мы все должны затянуть пояса и он будет делать то то и тото. Иначе он не сможет ничего добиться. То что он обещал во время выборов недосягаемо, у него денег нет.

спасибо за гарантию, правда это было очевидно и до выборов.
Я не думаю, что мы облезем из-за затягивания поясов.
Но если тебе так плохо, то не отказывай себе ни в чем = купи очередной Хаммер! :34:

[Nabludatel']

это понятно

Даже на работе, человека прешедшего с минимум знаний, но быстро идущего вверх хвалят больше, чем того, кто уже изначально не плох, но падает вниз.

Но я бы предпочла быть "на высоте", а не "внизу" сейчас находиться.
И - практически невозможно сравнивать "высоту" России и "низ" Америки.
Вообщем, я бы не стала это сравнивать.
имхо

Я не сравниваю америчку с Россией. Я сравниваю положение двух президентов. Один унаследовал свой пост на пике. Другой - в глубоком кризисе.
Вопрос - кому, на ваш взгляд, в перспективе... лучше/хуже?

Собственно, этот вопрос может касаться не только президенства.

[Буржуй]

спасибо за гарантию, правда это было очевидно и до выборов.
Я не думаю, что мы облезем из-за затягивания поясов.
Но если тебе так плохо, то не отказывай себе ни в чем = купи очередной Хаммер! :34:

Я как разтаки думаю что ты облезеш иза за затягивания, я тоже, Но будем посмотреть.

[Lakomka]

Такое впечатление что некоторые люди или как страусы, головы в песок, или живут в альтернативной Вселенной. :цонфусед: Буш месяц назад подписал 1трлн долларс бэйлаут для банков и т.п. заведомо зная что деньги будут напечатаны а не из налогов т.е. Америка обречена на инфляцию в ближайшие годы. При этом некоторых беспокоит факт что какие-то десятки а может пусть даже сотни млрд при Обаме могут пойти на реально нужные дела - дороги/мосты, здоровье/профилактика эпидемий, децкие нужды, раненых ветеранов и т.д. и т.п.

.

тоесть тебе реально пофиг если твой банк закроют? ты серьезно?

всех беспокоит что деньги могут на люмпен

[zgorynych]

тоесть тебе реально пофиг если твой банк закроют? ты серьезно?

всех беспокоит что деньги могут на люмпен

Меня реально беспокоет когда меняют правила игры во время самой игры. Закрытие банков должно беспокоить людей которые беспечно имели больше чем 100,000 на каждом счету. Но это должны быть их проблемы. Помоему только последний марсианин не знал что не надо держать больше чем эту сумму на каждом счету дабы не потерять.

А люмпен-спендинг как раз и хорош для экономики. Они т.н. люмпены тратят практически весь доход/подачки в то время как топ 1% манипулируют доходами и реально тратят намного меньше в % отношении. А остальные денюжки уходят в так фри офшоры, игру на стак маркете и пр. афёры которые никак не помогают экономике. Поэтому 100дол выделеные на люмпена так 100дол и уйдут в экономику. А 100дол в руках топ 1% это примерно 50% заныканые, 25% на спекуляцию (а мы знаем к чему она приводит) и только в лучшем случае 25% обратно в экономику.

По мне так ни те ни другие не должны получать никакие подачки. А деньги должны тратица на реальные и насущные нужды общества - дороги, оборону (не нападение а именно оборону), охрану экологии, здоровья, какой-то минимальный уровень нормального образования, помошь немощным старикам и инвалидам (реальным а не дутыми типа АДД, алергийными или другими "диагнозами"). Какой из этих пунктов противоречит вашему мировозрению и пониманию "роли гос-ва в обществе"? :confused:

[Дженни]

Обаме лучше 100%.

Потому что любая жопа Америки несравнимо выше пика России. И это необратимо.

[Lakomka]

Меня реально беспокоет когда меняют правила игры во время самой игры. Закрытие банков должно беспокоить людей которые беспечно имели больше чем 100,000 на каждом счету. Но это должны быть их проблемы. Помоему только последний марсианин не знал что не надо держать больше чем эту сумму на каждом счету дабы не потерять.

А люмпен-спендинг как раз и хорош для экономики. Они т.н. люмпены тратят практически весь доход/подачки в то время как топ 1% манипулируют доходами и реально тратят намного меньше в % отношении. А остальные денюжки уходят в так фри офшоры, игру на стак маркете и пр. афёры которые никак не помогают экономике. Поэтому 100дол выделеные на люмпена так 100дол и уйдут в экономику. А 100дол в руках топ 1% это примерно 50% заныканые, 25% на спекуляцию (а мы знаем к чему она приводит) и только в лучшем случае 25% обратно в экономику.

ну хорошо... у тебя 50К в банке, банк закрылся как и 50 других банков... когда ты свои деньги думаешь получить? [:lol2:]

еще можно разбрасывать деньги ис самолетов... но это не поможет экономике

[Буржуй]

ну хорошо... у тебя 50К в банке, банк закрылся как и 50 других банков... когда ты свои деньги думаешь получить? [:lol2:]

еще можно разбрасывать деньги ис самолетов... но это не поможет экономике

он от [fdic] их получит, даже если зопкроется 5 милионов банков. если [fdic] не заплатит по страховке, то пшйек конец света и деньги не нужны.