И воздастся каждому по вере его

[OlegRed]

насколько я слышала, самому Дарвину его же религиозность не мешала... А также энштейну, Павлову, и многим другим корифеям..
напрасно подчеркивают якобы страшные противоречия между наукой и религией. они занимаются разными сферами, на мой взгляд...

Не обманывайте себя. Примирение науки и религии невозможно, даже в принципе. Те, кто серьезно пытаются это сделать не выдерживают элементарной критики. Сделаем так. Не будем раздувать и расширять тему. Возьмем маленький кусочек (происхождение человека) и посмотрим, как его рассматривают наука и религия. Не буду писать как именно - сами знаете. Теперь если Вася говорит это дерево, а Петя говорит "нет, это лошадь" , есть ли среди них противоречия? Или они разными сферами занимаются? Прям детский сад, нафиг.

[OlegRed]

Нда, насчет ученых..... Если говорить совсем честно, то мне пофиг, были ли они религиозными или нет.... а если и были, то я могу вам назвать десять причин для религиозности, не касающихся науки... Главное, их научный вклад поддерживает атеистическую точку зрения на 100 процентов... так вот.

[aprilneverends]

зачем мне себя обманывать?(пожав плечами)
Религия и наука не борются, поэтому им незачем примиряться, имхо. Наука изучает мир, религия занимается его духовными аспектами...
О происхождении человека у науки есть пока лишь гипотезы. Религия говорит, что человека, равно как и все остальное, создал Б-г, и не вдается в подробности...а то, что сказано-"на первый день, на второй день.." и те де..ну окей. если у вас есть канарейка и вы ей свистите, это значит, что ваш язык-свист? Нет,
это вы с канарейкой разговариваете так, чтобы она поняла и откликнулась...новыми трелями
я не знаю, как произошел человек, и вы не знаете..Но и то, во что верю я, и то, что, на основании научных гипотез предполагаете вы-на мой взгляд, одинаково невероятно :P

И как вы объясняете себе религиозность многих ученых?
почему им это не мешает?

[aprilneverends]

дописала и увидела ваш пост. так и мне по фиг, были ли они религиозными :P И вы правы, именно это я и имела в виду-все причины для религиозности не касаются науки. Потому и нет никакого непримиримого противоборства. потому я и писала о разных сферах. А что поддерживает их научный вклад-тут есть люди от науки, они скажут свое слово, буде захотят..Я это важным не считаю, или точнее так, не вижу в этом сути.

[OlegRed]

Нус....

Религия и наука не борются, поэтому им незачем примиряться, имхо. Наука изучает мир, религия занимается его духовными аспектами...

Начнем с того, что духовные аспекты есть часть мира, не так ли? Если логически помыслить, то наука, занимается и ими тоже. Далее... Основы науки - теория, гипотезы, експерименты (простите за е вместо нужной буквы, мой кодировщик тормозит). Через них она познает мир. Религия познает мир через откровения, божественное слово и прочую бессмысленную и бесполезную дребедень (ну... если уважительно сказать, то чушь). Вы напрасно пытаетесь меня убедить, что, якобы, они не соприкасаются. Они соприкасаются практически во всем. Человек религиозный руководствуется религией в своих поступках, человек атеистический наукой и человеческими ценностями. В том, что вы видите руку боженьки, я вижу природную закономерность, которую я могу познать и использовать. Посмотрите куда нас привела дорога науки.... компьютеры и космос... религия как была неубедительным опиумом для слабых духом так им и осталась..

О происхождении человека у науки есть пока лишь гипотезы. Религия говорит, что человека, равно как и все остальное, создал Б-г, и не вдается в подробности...а то, что сказано-"на первый день, на второй день.." и те де..ну окей. если у вас есть канарейка и вы ей свистите, это значит, что ваш язык-свист? Нет,
это вы с канарейкой разговариваете так, чтобы она поняла и откликнулась...новыми трелями
я не знаю, как произошел человек, и вы не знаете..Но и то, во что верю я, и то, что, на основании научных гипотез предполагаете вы-на мой взгляд, одинаково невероятно

Вы на луне живете что ли? Поразительно.... Ученые почти расшифровали геном, сходство с обезъянами 99 процентов, вся история естесственной науки заявляет о правильности теории еволюции, а вы все о божественном происхождении ... прям дети, ей богу.... Бог, как вы заявляете, непознаваем, неисповедимы пути Господни и т. д. Тогда вы можете вычеркнуть своего боженьку из вашего мировоззрение, так как познать его вы не сможете, а если познаете, то не так как надо, а то может и дьявол вас введет в заблуждение... а если вы утверждаете, что познать можно, тогда первое утверждение неверно... так вот ето вам не свечки ставить

дописала и увидела ваш пост. так и мне по фиг, были ли они религиозными И вы правы, именно это я и имела в виду-все причины для религиозности не касаются науки. Потому и нет никакого непримиримого противоборства. потому я и писала о разных сферах. А что поддерживает их научный вклад-тут есть люди от науки, они скажут свое слово, буде захотят..Я это важным не считаю, или точнее так, не вижу в этом сути.

Ну насчет их религиозности я не уверен... кто там был религиозен? Павлов? традиция и т д вы мне современных ученых назовите которые религиозны.... К тому же многие ученые принимают религию как свод моральных правил, не более

[Natalie]

Зачем б-гу двенадцатипёрстная кишка? почки? аппендикс? селезёнка? и, я дико извиняюсь, задница? Он же не употребляет и не полый внутри.
Или иногда сьест постное украдкой, на праздник, что бы никто не видел?
А как насчёт (я ваабще утопаю в извинениях) детородных органов у б-га?
Что он с ними делает? С кем? Как часто?
Может он не пользуется всем етим? А вот я слышал, что если долго не пользоваться своими органами
(внешними и внутренними) то они приходят в етот....ну в етот....ну в упадок короче.
Т.е кишки сьёживаются, почки отмирают, лёгкие выветриваются.

Эк тебя разобрало, право слово...
Давай лучче про ноги :wink:

[Nabludatel']

Эк тебя разобрало, право слово...
Давай лучче про ноги :wink:

Мне и самому тот пост не нравица, ну да чё было, то было.

Счас быстренько про ноги и спотыкание настрочу...счас...

По данным зарубежных исследователей в экономически развитых странах травмы в результате спотыкания находятся на 6 месте среди причин первичной инвалидности и заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Взрослое население спотыкается преимущественно в трудоспособном возрасте. Поэтому травматизм наносит огромный моральный и материальный ущерб, представляет собой важную социальную и общегосударственную проблему. По лечению травмированных в результате спотыкания написаны множество трудов и диссертаций.
Однако наблюдается явное пренебрежение в профилактической борьбе с предпосылками, по которым люди спотыкаются. Так же не изучены все причины спотыкания и методы хождения без спотыкания. Не вызывает сомнения тот факт, что для успешной борьбы со спотыканием должен быть разработан комплексный подход.
Для разработки комплексных программ предупреждения спотыкания большое значение приобретает изучение его медико-социальных характеристик.
Итак, что же приводит человека к падению? Как показал статистический
анализ, падение человека чаще всего происходит при задевание одной из ног человека за 1)другую ногу 2)за бордюр з)за угол кровати
ч) за неизвестно откуда взявшуюся ступеньку.
В перечисленных случаях, центр тяжести споткнувшегося человека начинает заносить вперёд. Как правило это происходит довольно неожиданно, и спотыкающийся человек едва успевает подивиться неожиданному препятствию и в редких случаях прокомментирует фразой "О бля". При этом его ноги остаются сзади и не успевают за движением остального тела. Таким образом, туловище споткнувшегося человека оказывается без поддержки нижних конечностей и по кратчайшей траектории падает на землю.

Что же приводит к спотыканию?
Как показали австрийские исследователи - человек при ходьбе смотрит вперёд на воображаемую точку на горизонте, находящуюся на расстояние 20-25 метров по ходу движения.
По данным анктеты БёКЗ-18, около з8% спотыкающих находятся в нетрезвом или накуренном состояние...

Всё, дальше лень

[aprilneverends]

Человек религиозный руководствуется религией в своих поступках, человек атеистический наукой и человеческими ценностями

да? а по-моему, они оба руководствуются, когда надо, наукой, а когда надо-ценностями, в том числе и общечеловеческими :P

В том, что вы видите руку боженьки, я вижу природную закономерность, которую я могу познать и использовать

во-первых, откуда вы знаете, в чем я лично вижу руку боженьки? во-вторых, не вижу, как одно мешает другому. Чем то, что мир был создан, противоречит тому, что в нем есть закономерности, которые надо познать и использовать?

Посмотрите куда нас привела дорога науки...

у всего есть своя функция. а что, религия запрещает заниматься наукой? я не толкую о темных временах испанской инквизиции...

Ученые почти расшифровали геном, сходство с обезъянами 99 процентов, вся история естесственной науки заявляет о правильности теории еволюции, а вы все о божественном происхождении

не понимаю, опять же таки, как сходство с обезьяньим геномом доказывает, что б-га нет...

Бог, как вы заявляете, непознаваем, неисповедимы пути Господни и т. д. Тогда вы можете вычеркнуть своего боженьку из вашего мировоззрение, так как познать его вы не сможете, а если познаете, то не так как надо, а то может и дьявол вас введет в заблуждение... а если вы утверждаете, что познать можно, тогда первое утверждение неверно...

Не вижу причинно-следственной связи между первым и вторым предложением. Я вполне спокойно живу с тем, что чего-то не могу познать, и мне вовсе не кажется необходимым точно знать, что я познаю, как надо, а если нет, вычеркивать, и те пе. мне достаточно сознание того, что я стараюсь познать :P И что мир неизмеримо больше, чем мои о нем представления..
Впрочем, если бы я не верила(а так оно раньше и было), мне бы тоже пришлось ограничиться примерно етим ( у меня тож небольшие проблемки с декодером, извините).

кто там был религиозен? Павлов? традиция и т д вы мне современных ученых назовите которые религиозны.... К тому же многие ученые принимают религию как свод моральных правил, не более

ну и что, что традиция? важно другое- его научный склад ума с его традициями не боролся, что я вам и пытаюсь доказать..
а современные ученые живут всего лишь на несколько десятков лет позже Павлова. вы полагаете, то кардинально изменит причины их религиозности? к чему мне их называть?

Насчет свода
моральных правил-я думаю, стоит спросить их самих, как они что воспринимают...хотя это ведь и есть основное в религии...

ПыСы Я заметила, вы часто употребляете восклицания, типа

"прям детсад", "прям дети, ей -богу", "вы что, с Луны свалились", и те де..Я, конечно, польщена, что наша скромная дискуссия вызывает в вас такое оживление и пыл..но все-таки. не могли бы вы поспокойнее? :P

ПыПыСы вообще, я тут слишком много времени, наверное. задрали маленько ети споры, напоминающие послереволюционные диспуты..что толку от еще одного?
"и каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей"(ц)

[Natalie]

Счас быстренько про ноги и спотыкание настрочу...счас...

По данным зарубежных исследователей в экономически развитых странах травмы в результате спотыкания находятся на 6 месте среди причин первичной инвалидности и заболеваемости с временной утратой трудоспособности. Взрослое население спотыкается преимущественно в трудоспособном возрасте. Поэтому травматизм наносит огромный моральный и материальный ущерб, представляет собой важную социальную и общегосударственную проблему. По лечению травмированных в результате спотыкания написаны множество трудов и диссертаций.
Однако наблюдается явное пренебрежение в профилактической борьбе с предпосылками, по которым люди спотыкаются...

Всё, дальше лень

:D МАЛАДЦА!

[OlegRed]

да? а по-моему, они оба руководствуются, когда надо, наукой, а когда надо-ценностями, в том числе и общечеловеческими

Ценности не появляются просто так. Ценность основывается на определенном мировззрении, на ментальной карте, так скажем. а карта эта абсолютно разная у нас с вами. Чтобы не быть голословным. Ситуация с клонированием. Христианская религия вопит, что делать этого нельзя. Ну, я их понимаю, если мы научимся клонировать органы, то места для боженьки еще меньше останется... делайте выводы мне уж лень писать...

во-первых, откуда вы знаете, в чем я лично вижу руку боженьки? во-вторых, не вижу, как одно мешает другому. Чем то, что мир был создан, противоречит тому, что в нем есть закономерности, которые надо познать и использовать?

Если вы религиозны, вы должны видеть руку боженьки во всем!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Если не видите, в вас вселился дьявол, значит... Одно другому не мешает, вы правы, одно другое исключает скорее... Если закономерности создал Бог, то познать их мы не можем, так как он волен изменять их по своему усмотрению... если же он не может их изменить, то бог исключается из системы за ненадобностью....

у всего есть своя функция. а что, религия запрещает заниматься наукой? я не толкую о темных временах испанской инквизиции...

Она не запрещает, она мешает.... опять же о клонировании....

не понимаю, опять же таки, как сходство с обезьяньим геномом доказывает, что б-га нет...

Объясняю. Если бог есть, то он создал человека по своему подобию. если мы докажем, что человек произошел от обезьяны, то оказывается, что бог похож на обезьяну Мдя...

Не вижу причинно-следственной связи между первым и вторым предложением. Я вполне спокойно живу с тем, что чего-то не могу познать, и мне вовсе не кажется необходимым точно знать, что я познаю, как надо, а если нет, вычеркивать, и те пе. мне достаточно сознание того, что я стараюсь познать И что мир неизмеримо больше, чем мои о нем представления..

это как немножко беременная.... либо вы можете познать, либо нет.... решайтесь.... если можете, тогда придется спорить на равных с учеными, так как они как раз познанием и занимаются, если нет, то тады вообще ой, можно и не пытаться...

Насчет детсада я погорячился, прошу прощения. Буду спокойнее пытаться быть .

я тут слишком много времени, наверное. задрали маленько ети споры, напоминающие послереволюционные диспуты..что толку от еще одного?

Истина рождается в споре. Знакомишься с людьми. Расширяешь кругозор.