Как навредить Америке если она меня не пустила???

[Румба]

Потомучто тут не проходной двор. По вашей теории, вся южная америка,азиа, куба и гаити были бы уже тут. или ваша теория на исклучитльно на русских распостроняетза?

Нет, почему же. На всех.

Не вся. Потому что тогда бы на уровне необразованных низкооплачиваемых работ (без знания языка) з.пл выравнялась бы с уровнем оплаты в их родных странах. А пособия по нечегонеделанию выплачивать не дольше короткого периода (месяц-два). Число желающих остаться сократилось бы в разы.

Не поймите меня превратно. Я далеко не за то, чтоб пускать всех подряд. Но я не понимаю, почему Иванову и Петрову можно, а Сидорову нельзя при абсолютно одинаковых начальных условиях.

[seapig]

Я абсолютно не исключаи такие случаи.
Я для этгого специально оплачиваю тработу полиции, INS и прочей хоумленд секьюрити, чтобы они в таких случаях выявляли и пресекали нарушения законов.
Наши налоги уже ушли в любом случае. Я предпочитаю, чтобы они уходили на депортацию преступников, а не на охрану страны от въезда моих друзей и знакомых.

Фома, а согласились бы вы лично нести полную материальную ответственность (за проживание, мед. обслуживание и тд включая возможную депортацию) для всех ваших друзей и знакомых которые хотят вас навестить в США (в случае если они передумают возвращаться).

[Фoма]

Фома, а согласились бы вы лично нести полную материальную ответственность (за проживание, мед. обслуживание и тд включая возможную депортацию) для всех ваших друзей и знакомых которые хотят вас навестить в США (в случае если они передумают возвращаться).

Не-а, не согласился бы :-)
Мои друзья - нормальные взрослые люди, и в состоянии сами нести за себя ответственность.

Были бы дети, или инвалиды какие - тогда дело другое...

[Shtirliz]

Нет, почему же. На всех.

Не вся. Потому что тогда бы на уровне необразованных низкооплачиваемых работ (без знания языка) з.пл выравнялась бы с уровнем оплаты в их родных странах. А пособия по нечегонеделанию выплачивать не дольше короткого периода (месяц-два). Число желающих остаться сократилось бы в разы.

Не поймите меня превратно. Я далеко не за то, чтоб пускать всех подряд. Но я не понимаю, почему Иванову и Петрову можно, а Сидорову нельзя при абсолютно одинаковых начальных условиях.

У Иммиграционной политики страны нет цели уравнения заработной платй и решение пособий. Этим занимаеца министерство внутрених дел.
А если сидорова не пустили значит он не такой же как Иванов или петров, иначе бы пустили.
А по каким меркам вы бы пускали в страну?

[Bumazhka]

Вы думаете, что если какое-нибудь утверждение повторить несколько раз, то оно станет от этого более убедительным?

Это вы к себе пожалуйста примените.

Оскорбить хотите?

Почему оскорбить? Вовсе нет. По моему мнению вы - самый настоящий полит корректник поставивший "унижение человеческого достоинства" во главу аргумента почему всех людей, не преступников, нужно пускать.
А у политкорректников много противоречий. В одном случае, например они за отмену унижения, а в другом решают своё лево-утопическое мышление (не оскорбляю) не применять.
Я попытаюсь заново немножко выстроить разговор, чтобы вы могли посмотреть на свои аргументы и противоречия. Итак :

Отмена (точнее, не отмена, а изменение - об отмене речь не идет) визового режима - это не способ борьбы с нелегальной иммиграцией, а необходимая мера для прекращения унижений людей, в том числе, собственных граждан.

Итак вы якобы не за отмену, а за изменение главным образом,чтобы не унижали отказами. Тогда как понять вот это? :

Да, вроде того... Ну, там, стандарддтный background check сделать, отпечатки пальцев по картотеке проверить, чтобы криминальной истории не было и заразных болезней. А помимо этого... да, давать всем, кто просит. Именно так.

То есть вы понимаете,что как раз речь идёт не об изменении, а об отмене как таковом визового режима? Не видите противоречие?
Зачем виза,если её следует давать всем? Купил билет, сдал отпечатки в аэропорту, ни отказа, ни унижения.

Далее..

Речь шла о том, что поскольку имеет место проблема нелегальной иммиграции, то унизительная визовая политика США может быть оправдана, как "профилактика проблемы".
Мой пример имел целью просто показать, что, если некое действие эеффективно в качестве профилактики проблемы, и даже серьезной, сам по себе этот факт не делает такое действие правильным, нужным или морально-оправданным.

Значит вы за отмену унижения в связи с отказами как профилактика, но зато за унижение, когда в других случаях. В аэропорту например она оправдана.(из за внешности и не только снимай туфли, не унижение? Выкладывай всё из сумки, не унижение?) Сами писали что :

Я говорю, что стыдно и недостойно унижать человеческое достоинство людей, даже если это экономически выгодно или теоретически оправдано.

Тут же пишите, что

если по улицам шастают террористы, и проверка документов помогает защитить от них меня и моих близких, то таки да, не жалко. Можно и по несколько раз в день.
А насчет "похож на чеченца", то лучше так, чем с доходящей до идиотизма американской политкорректностью, когда арабы в свопих дайперах на головах проходят в самолет мимо контроля.

А это унижение делается не ради профилактики что ли? Ваши же примеры, не мои....

Вы мне написали :

Вы не видите разницы между посадкой в тюрьму и проверкой в аэропорту? Или притоворяетесь?

Унижение есть унижение, где бы оно ни происходило. Life is not fair-слышали? Если бы НИЧЕГО не проверяли, чтобы никого не обидеть, что было бы? Мы ещё не в идеальном мире живём. А если проверяется, то не ради профилактики что ли ?

Вы сказали, что сажать всех чёрных как профилактика не следует, только потому что они совершают преступление, зато по вашему остановить чеченца на улице лучше, чем не остановить араба в аэропорту, потому что они в основном террор чинят. Я бы наооборот подумала, что вы будете ратовать за посадку чёрных, а вы как раз против.

Я сказала вам что пример этот, который якобы должен доказать вашу правоту почему нужно давать всем визы не уместен. Не видите разницы что ли между этой профилактикой и визовой? Вы ответили:

Да, конечно есть разница. Об этом - и разговор, что посольские работники позволяют себе обращаться с людьми так, как будто этой разницы нет.

Я ответила: "А что посольские работники сажают их за решётку, для профилактики?"

И я оставлю ваши другие заявления как например это

Я говорю, что стыдно и недостойно унижать человеческое достоинство людей, даже если это экономически выгодно или теоретически оправдано.

без подробного внимания так как считаю их бредом. Бред- это то, что не имеет ничего общего с реальностью. Не в коем случае не имею ввиду как оскорбление лично вам.

А сколько стоит депортация одного человека, выгодно ли американцам открыть безвизовый режим для бедных стран, сколько это обойдётся государственной казне и вам лично как налогоплательщику, к чему это вообще всё приведёт я не обсуждаю. Обсуждать аксиомы- трата времени.

Помню когда в Аргентине случился дефолт в середине девяностых, Америка сразу удалила её из списка стран, которым виза не нужна.До этого – добро пожаловать.

Вашими словами- унизила.

[Xenalite]

....

не осилил :mads:

[Румба]

У Иммиграционной политики страны нет цели уравнения заработной платй и решение пособий. Этим занимаеца министерство внутрених дел.

Правильно. Ее цель не пускать бандитов и террористов. Поэтому не пускать людей в страну лишь из боязни что они отнимут место у fellow american не есть хорошо. Более того, оня обязаны способствовать туризму. Вот если ты в гости к другу приедешь, в ресторан, магазин и т.п. обязательно сходишь.

А если сидорова не пустили значит он не такой же как Иванов или петров, иначе бы пустили.

Так в этом то и соль вопроса. Нет прописанных критерев. А потому сплошная лотерея. У меня лично есть двое знакомых с практически одинаковыми backgrounds, разве что лица разные. Одному визу дали, другому нет. Нужно хотя бы объяснить почему нет. Оправдание "у вас нет достатоных оснований вернуться обратно" выдается поголовно всем кому окончательно отказывают, без дополнительных комментов. В возможность читать по лицам у чиновников любого origin не верю.

А по каким меркам вы бы пускали в страну?

А я вообще за мир во всем мире и чтоб куда захотел - туда поехал.
А если серьезно, мне кажется можно составить процедуру проверки и составить четкие критерии. Другой вопрос, что бюрократии всех стран и любого местоположения не выгодно прописывать чего это они такое делают. Sorry for clumsiness

[Фoма]

Я тоже, признаться, не осилил ...
Вот после этого желание дальше читать пропало.

Я попытаюсь заново немножко выстроить разговор, чтобы вы могли посмотреть на свои аргументы и противоречия. Итак :
...
Итак вы якобы не за отмену, а за изменение главным образом,чтобы не унижали отказами. Тогда как понять вот это? :
..

Да так и понять, что вы просто откровенно передергиваете.
Вы там в той цитате выделили жирным шрифтом фразу "давать всем", вероятно надеясь, что читатель не заметит стоящего прямо перед ней, не выделенного словосочетания помимо этого

Признаться, я удивлен...
Сегодня вы меня уже второй раз удивляете - сначала ярлыки развешивать принялись, а теперь это... До сегодняшнего дня, вы производили на меня впечатление достойного собеседника ... Неужели вам до такой степени хочется оставить за собой последнее слово?

[Shtirliz]

А я вообще за мир во всем мире и чтоб куда захотел - туда поехал.
А если серьезно, мне кажется можно составить процедуру проверки и составить четкие критерии. Другой вопрос, что бюрократии всех стран и любого местоположения не выгодно прописывать чего это они такое делают. Сорры фор цлумсинесс

В странах 3 мира, все ети проверки и критери ерунда. За небольшие денги, в них, вор в законе может купить себе кристально чистую характеристику. Я болше верю предчувствию чиновнику в посольстве.

[Bumazhka]

Да так и понять, что вы просто откровенно передергиваете.
Вы там в той цитате выделили жирным шрифтом фразу "давать всем", вероятно надеясь, что читатель не заметит стоящего прямо перед ней, не выделенного словосочетания помимо этого

Ну почему, читатель может для себя сделать выводы, передёргиваю ли я или нет. Приводила я весь пост, а выделяла просто главные мысли.Смысл то от этого не меняется. А это главное.

Признаться, я удивлен...
Сегодня вы меня уже второй раз удивляете - сначала ярлыки развешивать принялись, а теперь это... До сегодняшнего дня, вы производили на меня впечатление достойного собеседника ... Неужели вам до такой степени хочется оставить за собой последнее слово?

Фома я тоже удивлена не меньше, однако не я же обвиняла вас в том,что не читала о теме!
А слово последнее я иногда оставляю за собеседником, если для себя не вижу смысла в дальнейшем с ним дискусии. В любом случае цели оскорбить, навесить ярлыки у меня нет.