Форумские персонажи и американская литература

[Mozgotrepka]

а вот интересно, знатоки имён писателей и их творчества
те, которые небрежно бросаются фамилиями и произведениями в кажуальном разговоре

самы бы могли свагранить какой-то мало-мальски приличный рассказик..?

некоторые очень даже ничего варганят.
я, правда, не знаю, кидались ли "варганавты" именами, меня на всю этy тему не хватило

[Zuboskalov]

Вот поймал себя на мыстли, што кто-то всегда напоминает кого-то.

Вот типа Бенцион это чиса Генри Миллер. в Нексусе типо мастурбировал насухую, а в Плексусе уже сильна падбалдой

с другой стороны Лирик это чиса параноидальный индеец из Кена Кизи.

Хуевер это так и не вышедший из клозета забыл как зовут. который Каддиш.

наверно я один признаюсь что вообще не имею понятия кто эти люди. ну, народ, признаёмся в своей необразованности...кто ещё не силён в американской литературе...

Беня. ну не гри мне шо ты не читал Уловку-22. йа ш умру прям сразу

короче завязался глубоко интеллектуальный спор. я удаляюсь, но стыд глаза не ест....

Птиц, я не читал Catch 22.....увы и ах.

К слову сказать начитанность сродни гламуру, одинаково пафосные явления, только в разных плоскостях. Все гордятся своей начитанностью, а что толку? Чем больше вы читаете, тем глупее становитесь. Далеко не каждая личность способна совмещать начитанность и ум. Ибо ум это умение делать выводы, а начитанность лишь уровень вашей информированности. Когда мозг перегружен разного рода информацией, он становится зависим от источников этой информации и редко способен к самостоятельному мышлению, хотя внешне смотрится привлекательно. Был ли Иисус начитан? Нет. Благодаря ли книг Пушкин научился писать стихи? Нет. Был ли начитан Магомед? Нет. В конечном итоге книги или способность делать выводы сотворила таблицу Менделеева? Много ли читали почти все выдающиеся бизнесмены? Большинство из них читали либо мало либо не читали вообще.

Я не заявляю категорично, что читать книги это плохо, но если не разбавлять их своим собственным мышлением, то будет только вред. Например, Анатолий Вассерман искренне убежден, что терракты 9/11 дело рук нескольких сумасшедших террористов, а для того, чтобы от антисталинизма перейти к Сталинизму ему потребовались десятки лет. Разве это умный человек? Нет, но он безумно начитан и информирован всевозможными фактами. В первую очередь развивать нужно мировоззрение, мироощущение, наблюдать за социальным поведением, а уже потом забивать свою голову информацией. Ум это базис, а информация лишь необходимая для ума надстройка. Тут опять же можно вспомнить историю о книжниках (фарисеях) и Иисусе, где поверхностная глупость побеждает поверхностный интеллект. Даже само слово "Образование" происходит от слова "образ", а не факт. Образованный человек в первую очередь умный, а уже потом начитанный, что не всегда одно и то же.

[Птиц]

Его не культивировали, глупая... у твоих родителей просто макулатуры хватило на его собрание сочинений. Шоб полки заплонить и выглядеть интеллигенцией перед соседями.

ты гонишь как слепая лошадь. когда вышло собрание сочинений Лондона, еще не знали такое слово макулатура. это потом от вас бердичевских пошлО - покупать талоны на Дрюона под цвет обоев.

[Водопей]

К слову сказать начитанность сродни гламуру, одинаково пафосные явления, только в разных плоскостях. Все гордятся своей начитанностью, а что толку? Чем больше вы читаете, тем глупее становитесь. Далеко не каждая личность способна совмещать начитанность и ум. Ибо ум это умение делать выводы, а начитанность лишь уровень вашей информированности. Когда мозг перегружен разного рода информацией, он становится зависим от источников этой информации и редко способен к самостоятельному мышлению, хотя внешне смотрится привлекательно. Был ли Иисус начитан? Нет. Благодаря ли книг Пушкин научился писать стихи? Нет. Был ли начитан Магомед? Нет. В конечном итоге книги или способность делать выводы сотворила таблицу Менделеева? Много ли читали почти все выдающиеся бизнесмены? Большинство из них читали либо мало либо не читали вообще.

Я не заявляю категорично, что читать книги это плохо, но если не разбавлять их своим собственным мышлением, то будет только вред. Например, Анатолий Вассерман искренне убежден, что терракты 9/11 дело рук нескольких сумасшедших террористов, а для того, чтобы от антисталинизма перейти к Сталинизму ему потребовались десятки лет. Разве это умный человек? Нет, но он безумно начитан и информирован всевозможными фактами. В первую очередь развивать нужно мировоззрение, мироощущение, наблюдать за социальным поведением, а уже потом забивать свою голову информацией. Ум это базис, а информация лишь необходимая для ума надстройка. Тут опять же можно вспомнить историю о книжниках (фарисеях) и Иисусе, где поверхностная глупость побеждает поверхностный интеллект. Даже само слово "Образование" происходит от слова "образ", а не факт. Образованный человек в первую очередь умный, а уже потом начитанный, что не всегда одно и то же.

Умение обрабатывать информацию и напичканность информацией - это разумеется не одно и тоже, однакож в подавляющем большинстве своем умный человек еще и человек "начитанный".. включая кстати и Пушкина, и разумеется Менделеева

Ум не развивается без знаний и фактов... это как бензин для двс, без хотя бы базовой эрудиции ум просто не заведется... а при нехватке образования (начитанности), будет постоянно производить выхлопы вроде конспираси теорий о плоской Земле, о подделке миссий Аполлон на Луне или даже об участии правительства в 9/11

Начитанность без ума иногда встречается, ум без начитанности встречается гораздо реже

И еще одна особенность ума: умение сомневаться во всем... и в фактах, и даже в собственной правоте. Категоричность суждений свойственна либо глупцу которому от природы не дано, либо юнцу, чей ум все еще в стадии развития

[Птиц]

К слову сказать начитанность сродни гламуру

Козлодоеу, ты просто не жил в Омереге. там любой мало-мальски образованный чел отличит на щот раз кусок из Юдоры Уэлти от куска из Карсон Маккаллерс. а уш есле хочешь показать действительна што четал несколько книг, то када влез в разговор об Керуаке, не мешало бы хотя бы зацепить и пару сот страниц из Ферлингетти.

[Zuboskalov]

Умение обрабатывать информацию и напичканность информацией - это разумеется не одно и тоже, однакож в подавляющем большинстве своем умный человек еще и человек "начитанный".. включая кстати и Пушкина, и разумеется Менделеева

В целом мы друг друга поняли, ибо и я сделал ремарку о важности такого надстроечного элемента как информированность. Только мною не было сказано, что данные персонажи не начитаны, я лишь сказал, что результативность их интеллекта с начитанностью не связана. Также возражу, что прямо-таки "в подовляющем большинстве случаев умный человек еще и "начитанный". Хотя если учесть письменную функцию кавычек, то вы правы. Но если не учитывать, то замечу, что большинство умных людей вообще не заметны глазу. С фарисейской точки зрения умны только те, кто имеет некий статус, чего-то добились в жизни, как-то сумели себя показать или еще каким-то образом отличились. Но если смотреть на мир христианским взглядом, то можно увидеть массу умных людей в том числе среди бомжей и алкоголиков. Хотя это не очень сильный пример, ведь среди бомжей и алкоголиков тоже много начитанных.

Тогда возьмем просто очень бедных, которые даже в первой половине жизни не имели возможности брать в руки книг. Особо на то не было времени и обстоятельства подталкивали к совсем другими делам. Нужно быть по-настоящему умным, чтобы среди них тоже увидеть интеллектуальный потенциал. Не знаю, как в какой-нибудь Индии, но здесь в России при близкой беседе с такими людьми не редко выясняется, что глупостью там и не пахнет. Да, они будут выражать свои мысли матами, да мысль будет не всегда понятной, но тем не менее они способны крутить в своей голове вполне качественные идеи. Не случайно советские фотоаппараты начинала разрабатываться обычными бездомными. Но я совсем не хочу обделить в уме богатых. Мир как известно непредсказуем и истина проявляет себя в совершенно разных ракурсах. Просто я не согласен с тем, что в подновляющем большинстве случаев умный будет начитанным. Корректнее будет сказать, что начитанный как правило более заметен (реализован), ибо его качество жизни позволяет ему полноценно самовыражаться. Но ум прячется в том числе и в потенциале человека, который очень часто так и уходит с ним в могилу. Грустно, но факт.

а при нехватке образования (начитанности), будет постоянно производить выхлопы вроде конспираси теорий

И еще одна особенность ума: умение сомневаться во всем...

Здесь противоречие. Сама по себе насмешка над некими "конспираси теориями" уже как бы говорит о том, что человек блокирует в себе способность сомневаться в самых посредственных, официальных и попросту стандартных вариациях реальности. Пусть даже человеку вбивают откровенную глупость о суперменах террористах, он все равно будет цепляться за свое посредственное мышление. Т.е. глупое.

[Водопей]

В целом мы друг друга поняли, ибо и я сделал ремарку о важности такого надстроечного элемента как информированность. Только мною не было сказано, что данные персонажи не начитаны, я лишь сказал, что результативность их интеллекта с начитанностью не связана. Также возражу, что прямо-таки "в подовляющем большинстве случаев умный человек еще и "начитанный". Хотя если учесть письменную функцию кавычек, то вы правы. Но если не учитывать, то замечу, что большинство умных людей вообще не заметны глазу. С фарисейской точки зрения умны только те, кто имеет некий статус, чего-то добились в жизни, как-то сумели себя показать или еще каким-то образом отличились. Но если смотреть на мир христианским взглядом, то можно увидеть массу умных людей в том числе среди бомжей и алкоголиков. Хотя это не очень сильный пример, ведь среди бомжей и алкоголиков тоже много начитанных.

Тогда возьмем просто очень бедных, которые даже в первой половине жизни не имели возможности брать в руки книг. Особо на то не было времени и обстоятельства подталкивали к совсем другими делам. Нужно быть по-настоящему умным, чтобы среди них тоже увидеть интеллектуальный потенциал. Не знаю, как в какой-нибудь Индии, но здесь в России при близкой беседе с такими людьми не редко выясняется, что глупостью там и не пахнет. Да, они будут выражать свои мысли матами, да мысль будет не всегда понятной, но тем не менее они способны крутить в своей голове вполне качественные идеи. Не случайно советские фотоаппараты начинала разрабатываться обычными бездомными. Но я совсем не хочу обделить в уме богатых. Мир как известно непредсказуем и истина проявляет себя в совершенно разных ракурсах. Просто я не согласен с тем, что в подновляющем большинстве случаев умный будет начитанным. Корректнее будет сказать, что начитанный как правило более заметен (реализован), ибо его качество жизни позволяет ему полноценно самовыражаться. Но ум прячется в том числе и в потенциале человека, который очень часто так и уходит с ним в могилу. Грустно, но факт.





Здесь противоречие. Сама по себе насмешка над некими "конспираси теориями" уже как бы говорит о том, что человек блокирует в себе способность сомневаться в самых посредственных, официальных и попросту стандартных вариациях реальности. Пусть даже человеку вбивают откровенную глупость о суперменах террористах, он все равно будет цепляться за свое посредственное мышление. Т.е. глупое.

Ок.

[Mozgotrepka]

как раз конспиративные идеи происходят от слишком навязчивого чтения подобающей направленности. один маразматик в состоянии повести за собой толпу умеющих читать, но не умеющих мыслить и фильтровать.

[HoneyComb]

ааааааааааааааааааа!

пракалолась! спутала Артура с Генри. хотя они евреи все на одно летсо

Google не сработал

[nefertiti]

некоторые очень даже ничего варганят.
я, правда, не знаю, кидались ли "варганавты" именами, меня на всю этy тему не хватило

ну тогда скидывай страницы на проза.ру.
свою, и вагантов

обещаю читать, комментировать и пиар на других сайтах

а то карты горят, в руках мельтешат - от июльской жары.
некоторые уже зубцы веера выбрасывают...