Давайте выберем президента

[Птиц]

Хуссейна необходимо было убрать

А Гитлер считал, что нужно убрать Сталина, и тоже потому что от него исходила реальная угроза региону и не только, и тоже занялся этой пыльной работкой, в чем ему Рузвельт и Черчилль поначалу не сильно мешали. Он тоже был по-своему прав?

[цепной_кот]

Убивать людей - грязное дело. Ради чего бы то ни было, кроме защиты своей земли и своей семьи. НЕправомерно и НЕэтично. Ни под каким соусом. Ни при каких обстоятельствах. Ты сам себе ответил.

Миш, далеко так уйдем. А если твою соседку убивают насильники - и кроме как убить их (нападающих), другого выхода нет? Будешь сидеть и названивать в полицию? А она кричит, ей больно...

У нас, очевидно, разные позиции, где война и насилие оправданы, и где - нет, и мы их так просто здесь не выясним. Давайте лучше голосовать... :mrgreen:

[цепной_кот]

А Гитлер считал, что нужно убрать Сталина, и тоже потому что от него исходила реальная угроза региону и не только, и тоже занялся этой пыльной работкой, в чем ему Рузвельт и Черчилль поначалу не сильно мешали. Он тоже был по-своему прав?

Не просто по-своему, а безусловно прав. В человеческой истории не было страшней катастрофы, чем красный коммунизм Ленина-Сталина. И вполне возможно, Гитлер и к власти не пришел бы, если б не поддержка Сталина и не угроза коммунизма миру.

Заметь, я не оправдываю агрессию, террор и ужасы к-рые творил Гитлер. Я оправдываю идею "пыльной работки" по устранению коммунизма, которой если бы кто-то занялся на заре красного террора, то ни Гитлера, ни Сталина могло бы и не произойти.

Кому-то необходимо заниматься "пыльной" работкой по устранению тиранов и убийц с лица земли. Иначе получаются Сталины, Гитлеры, Пол-поты, Мао-цзе-Дуны, Саддамы и иже с ними.

[Baba_Yaga]

Гитлер и к власти не пришел бы, если б не поддержка Сталина и не угроза коммунизма миру.

Да, Гитлер - ледокол революции. Где-то я эту мысль уже читал... :D

[Жалоба]

А Буш -дырокол демократии... очень пыльный дядя, и отец тоже слесарь... :twisted:

[eisman]

Ага, и Гитлер травил и гнобил евреев... А потом советская и американские авиации утюжила Берлин... И, конечно, "принципиально-то ничего не изменилось" (ц). Что мы ещё найдем, что можно приравнять с таким же успехом? :hmm:

Шииты - не террористы. С чего ты взял? Определенная часть террористов и "повстанцев" - шииты. Знака равенства не было и нет. (Блин, не узнаю Айсмана :shock

Я не правильно выразился. Я писал именно об этой части - о террористах и "повстанцах". И имел в виду, что у американцев нет средств усмирения лиц типа М. Аль-Садра лучше чем бомбардировки и войсковые операции в которых гибнут и мирные жители. С какой тогда стати у Хуссейна они (бескровные средства) должны были быть?

А американцам не надоест - и дело не только в нефти.

Мы увидим - я буду рад, если я окажусь не прав.

[VAT]

Знаете, господа, читаю-читаю Ваши рассуждения о мире/войне, добре/зле, и думаю, что, в любом случае, мы станем жертвой прессы, правды все равно нам никто не скажет, а на кой хрен где-то идет война мы и так знаем - причины всегда было три:

1) передел мира (границы в смысле)
2) Деньги (в том или в ином их проявлении)
3) Власть

Ну и топик пора переименовывавать типа, по образу Бель "Бомбим и правильно делаем" или уже надо писать "неправильно делаем" ;о)

[VAT]

Знаете, господа, читаю-читаю Ваши рассуждения о мире/войне, добре/зле...

Вспомнилось...
"Если добро всегда побеждает зло, то значит, кто победил, тот и добрее" (с)


(с) Кажется КВН, так смеялся что забыл :lol:

[Nabludatel']

Ват, как долго ты пытался понять выборную систему США?
Вроде всё простенько. До боли. Что именно не дошло?

;о) Наверное мне следовало почитать предыдущие месаги, что я и сделал ;о) Тем не менее объясните мне темному на примере, который приведен ниже.
Допустим,
в штате "А" проживает 100 дееспособных граждан
допустим, в этом штате 1 выборщик (из расчета 1 на 100)
в штате "В" проживает 101 дееспособный гражданин
в штате "С" проживает 150 дееспособных граждан

сколько выборщиков в штатах В и С?

выборщик? ок...
Выборщик - это физическое лицо. Енто такое лицо, которое где-то в конце декабря должно приехать в г. Вашингтон и зарегистрироваться как человек из соответсвующего штата.
Пока понятно? Дальше...по логике весчей если от штата А (100 жителей) - 1 выборщик, то от штата Б (101 житель) будет 1 и 1/100 выборщика. НО..., выборщики, будучи физическими лицами, не любят когда их расчленяют на части и посылают в г.Вашингтон только одну руку по локоть (1/100 часть выборщика). Отсюда, в основном, выборщик - величина целая, дискретная...т.е 1, 2, з...20...57..
Поштатное население - величина не постоянная. Например во Флориде прирост населения больше, чем скажем на Аляске. Поетому вероятно существует корреляция числа выборщиков на штат, которая в свою очередь согласовывается на государственном уровне. Что бы другим штатам не обидно было. О как
Пофантазировал

[VAT]

... Поетому вероятно существует корреляция числа выборщиков на штат, которая в свою очередь согласовывается на государственном уровне. Что бы другим штатам не обидно было. О как
Пофантазировал

Сенькс, однако, я это как бы и сам почти понимал, наверное сам вопрос связан непосредственно с корреляцией... если сложно можно не отвечать ;о) буду сам додумываться ;о)