Архитекторы перестройки?

[Incognito]

Это всё рассуждения, основанные не знаю на каком опыте. Китай до сих пор - тоталитарная страна с руководящей ролью коммунистической партии. Как-то этот факт ни возражений, ни возмущения особого не вызывает.

Основаны рассуждения на знании истории, логики, на здравом смысле
У меня такое видение ситуации, мне оно кажется верным.

Насчёт Китая--ситуации абсолютно разные. Китай на момент реформ Дэн Сяопина находился примерно там, где был Союз до индустриализации. Поэтому Китайский путь был нереален--страны в разных исторических координатах были.

частное, общее... скока мона.

Я сказал, что частные компании, в состоянии здоровой конкуренции, которая здесь есть, говорят о том, что никакого госкапитализма в Америке нет.

"осетрина не бывает третьей свежести"

Не бывает.

[Димуша]

Это из серии, что было раньше, курица или яйцо. Смычка власти, хозяйственников и блатной верхушки существовала, скорее всего, всегда. Просто при Ельцине одни оттеснили от кормушки других, сейчас процесс пошел в обратную сторону. "Рука руку моет".

Одна из самых больших ошибок постсоветского периода был отказ эффективно сотрудничать с большими транснациональными компаниями. Типа, лучше свои жулики, чем иностранные корпорации.

[Incognito]

Страна была беременна перестройкой. А когда мы увидели, что после тяжелых структурных перестроек развитый Запад, несмотря на миллионы безработных, переходит в новую технологическую эпоху, выходит на новую производительность труда, воспринимает вызовы научно-технической революции, мы почувствовали, что уже опоздали. Хотя возможности в той системе, в которой мы жили, - как мы все считали, - позволяли нам этого не допустить.
Я напомню вам предложение Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева, высказанное им на Пленуме ЦК: в ближайшее время подготовить и провести пленум по проблемам научно-технического прогресса и на его основе разработать политику будущего. Уже в другое время я ознакомился с целым мешком документов и проектом доклада, которые были подготовлены группой ученых, специалистов, политиков во главе с академиком Николаем Иноземцевым. Но пленум так и не состоялся, и не состоялись практические шаги в этом направлении.
Можно лишь говорить о частных решениях. Мы потеряли время и проиграли по историческим критериям. Страна начала сдавать позиции. Темпы развития, которые нам позволили в прошлом догонять наиболее развитые страны, сокращать разрыв в уровнях производства, в 70-е годы начали падать. А в год прихода к власти Юрия Андропова они равнялись нулю.

Я уже не говорю, что наши темпы часто были связаны с валом, который возникал в результате наших подсчетов. Не говорю о качестве продукции: за исключением оборонного сектора, она было мало конкурентоспособной. Самая богатая страна в мире не могла решить многие простые житейские проблемы граждан СССР. Дефициты буквально преследовали нас, вызывали огромное недовольство людей. В этих условиях чиновничество решало свои проблемы, удовлетворяло свои интересы, а народ оставался в большой нужде.

Здесь возносились заслуги реформаторов, в том числе и мои, за то, что был начат процесс реформирования страны, и задуман он был в интересах людей и мира. Но беда в том, что неопытность, наивность реформаторов, самого Горбачева дали нашим конкурентам возможность все развернуть к своей выгоде. Это нелепое суждение. Не знаю причины его происхождения: то ли от недостаточной научности и фундаментальности рассуждений на эти темы, то ли с целью просто оболгать и извратить историю.
За годы после перестройки ее противниками запущены всякого рода небылицы, созданы мифы, клише. Сначала я возмущался всем этим, потом мне стало смешно, а сейчас я на эти поверхностные и безответственные суждения, основанные на незнании или на клевете, вообще не реагирую.
И вообще я должен сказать: надо знать порядки Политбюро. Ни Брежневу, а раньше и Хрущеву нельзя было ничего сделать без одобрения Политбюро. В конце концов, Хрущева просто убрали, а Брежнева изолировали, и он шесть лет, правда, и в силу здоровья, не мог влиять на принятие решений. И Горбачеву не дали бы развернуть перестроечный проект, если бы его не поддерживали и в нем не участвовали, не были согласны остальные члены руководства.

http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id...r_id=22&page=1

[Птиц]

Насчёт Китая--ситуации абсолютно разные.

Т.е. вариант, при котором советская система могла бы продолжаться, всё-таки не так нереален? И коллапс был не так неизбежен?

никакого госкапитализма в Америке нет

и первые лица государства не контролируют солидные куски ее экономики, и наоборот, денежные мешки не влияют на то, кто сидит в Белом доме и на Капитолийском холме... ню-ню.

[Mikhail-u]

Одна из самых больших ошибок постсоветского периода был отказ эффективно сотрудничать с большими транснациональными компаниями. Типа, лучше свои жулики, чем иностранные корпорации.

Это не было "ошибкой" - это решили те самые жулики - они знали, что им надо. Например, если допустить настоящие банки, кто будет иметь дело с российскими?

[Sixteen]

при капитализми жестко выполняица принцип что кто не работает то не ест. или тот ест мало и плохо и всячески страдает по крайней мере.

при социализме все кое-как гарантировано едят, но при этом довольно крупная часть населения сидит в концлагерях и пашет на уничтожение,
а крестьяне живут как при крепостном праве. когда эта схема нарушается, социализм разваливается и вырождается в дикий капитализм.

кто будет спорить с этим утверждением?

[Птиц]

Одна из самых больших ошибок постсоветского периода был отказ эффективно сотрудничать с большими транснациональными компаниями. Типа, лучше свои жулики, чем иностранные корпорации.

Я так раньше думал, пока там был... потом перестал.

Крики, "Сцуки, Россию продаете!" меня смешили тогда. Сейчас - нет. После 11 сентября, во всяком случае. Сейчас у людей достаточно денег, чтобы они имели возможность покупать целые страны, с их правительствами, экономикой, ресурсами и т.д. Куда в этом случае девается народ - не ясно, не очень.

[cosmopolit]

при капитализми жестко выполняица принцип что кто не работает то не ест. или тот ест мало и плохо и всячески страдает по крайней мере.

при социализме все кое-как гарантировано едят, но при этом довольно крупная часть населения сидит в концлагерях и пашет на уничтожение,
а крестьяне живут как при крепостном праве. когда эта схема нарушается, социализм разваливается и вырождается в дикий капитализм.

кто будет спорить с этим утверждением?

это российский капитализм.

Национальная особенность - у руля стоят дети тех же чуваков, которые правили страной 70 лет.
выскочек-самородков типа Ходорковского упаковывают надолго

[Sixteen]

это российский капитализм.

Национальная особенность - у руля стоят дети тех же чуваков, которые правили страной 70 лет.
выскочек-самородков типа Ходорковского упаковывают надолго

ну это-то как раз не нац. особенность. во всем мире одно и то-же, нет?

[Птиц]

при капитализми жестко выполняица принцип что кто не работает то не ест. или тот ест мало и плохо и всячески страдает по крайней мере.

при социализме все кое-как гарантировано едят, но при этом довольно крупная часть населения сидит в концлагерях и пашет на уничтожение,
а крестьяне живут как при крепостном праве. когда эта схема нарушается, социализм разваливается и вырождается в дикий капитализм.

кто будет спорить с этим утверждением?

я - какая-такая крупная часть населения сидела в лагерях при Брежневе?

крестьяне - ну как сказать. я вон всю юность пробухал с приятелями в совхозе "Московский". тоже крестьяне, в известном смысле