Birth certificate

[Pandusika]

Моё свидетельсто было переведено у меня на родине и прислали мне его по емайлу.
Так там стояла подпись и печать переводчика и нотариуса.
Когда подавала на грин карту никаких проблем у меня не возникло.

[Drill13]

Права регулируются законами, а учебники досконально учат этим законам и толкуют их правильно. Ни папа перевел свой документ, а Вы - папин, это другое дело.

Полностью согласен. ОДно дело закон - другое дело-подзаконные акты с трактовками их, законов, применения. Мой иммиграционный адвокат не советовал мне предоставлять перевод, сделанный членами семьи. Позвать знакомого и вбить в перевод его данные труда не составило, а нотариус в _своем_ банке завсегда заверит забесплатно, как тут уже говорили.

[Фома]

Мой иммиграционный адвокат не советовал мне предоставлять перевод, сделанный членами семьи.

Просто интересно - и сколько же он взял с вас за такой "совет"? :-)
Опять скажу.
Я видел пожалуй СОТНИ документов, переведенныхдаже не пленами семей, а самими владельцами, которые были приняты без всяких проблем. И ни одного обратного случая.
Вот и Лев ни одного такого не знает(по крайней мере,от ответа на прямой вопрос он уклонился). И вы,думаю,тоже.
Спросите вашего адвоката ради интереса...может быть ему чтоьто известно.

Мое предказание - нет, он тоже ничего подобного не слышал.

[Drill13]

Просто интересно - и сколько же он взял с вас за такой "совет"? :-)
Опять скажу.
Я видел пожалуй СОТНИ документов, переведенныхдаже не пленами семей, а самими владельцами, которые были приняты без всяких проблем. И ни одного обратного случая.

Нисколько не взял. Все в рамках оплаты за предоставление иммиграционных услуг от момента подачи на рабочую визу и до торжественного вручения ГК, если таковое случится.
И еще раз скажу. Никакого особенного труда не составляет попросить любого знакомого. В данном случе лучше перебздеть чем недо-..(сорри за мой плохой французский)...может это и разновидность паранойи, но я предпочитаю исключать все возможные задоринки, благо это никакого труда не составляет. Как оно по закону - спорить не берусь. IANAL.

[Фома]

Права регулируются законами, а учебники досконально учат этим законам и толкуют их правильно.
В приведенной цитате, что, сказано, что Вы имеете право переводить сами свой документ? Нет.

Вы, Лев, как маленький, ей Богу.
Если вы читали эти учебники, которые так рекомендуете, то должны понимать, что законы неперечисляют всего что можно делать, а только поясняют,что нужно и что нельзя. А все остальное - соответственон можно.
Разумеется, в той цитате не написано, что я могу переводить свои документы. Там так же не написано, что вы можете переводить мои документы. Как вы себе
то представляете - должны быть перечислены ВСЕ,кто может переводить?

Там изложены ВСЕ требования к переводу - он должен быть нотариально заверен, снабжен подтверждением переводчикао том,чтоон владеет языкамии что перевод соответствует оригиналу. ВСЕ. Других требований НЕТ.
Никаких ограничений на личностьпереводчика на накладывается.

Ни папа перевел свой документ, а Вы - папин, это другое дело.
...
Точно так же как показания свидетеля-заинтересованного лица ни во что не ставятся, точно так же и переводы заинтересованного лица.

А почему я - не заинтересованоне лицо,если речьидет опапином документе?
И с каких это пор показания свидетеля ни во что не ставятся?
Эту чушь вы тоже в учебнике прочитали?

Но когда касается спорного - ого. И переводчиков из Берлица вызывают, и даже экспертов-филологов.

это верно. Как я говорил раньше, в суде обязательно есть свой переводчик. А если его не достаточно,то можно и эксперта пригласить...
Но мы говорим не об этом, а о том, какие переводы принимает INS

INS принимает ЛЮБЫЕ переводы, снабженные нотариально заверенным заявлением переводчика, подверждающим его компетентность и соответствие оригиналу.

И при чем здесь эксперты -лингвисты, скажите на милость? :-)

[Фома]

Никакого особенного труда не составляет попросить любого знакомого.

Ну конечно,никакого труда. И разницы - тоже никакой, в общем.
Суть моего ответа автору темы была в том, что перевести может кто угодно.
Льву просто хотелось поспорить - вот он и нашел к чему прицепиться... но попал пальцем в небо :-)

[Lev Kobrin]

Фома, у Вас навязчивая идея и Вы не хотите слушать других. Дрил Вам сказал совершенно правильно (и бесплатно). Для любого человека, имеющего юридическое образование (при чем хоть где в мире), то, о сем мы говорим, ясно, как белый день. Я даже не хочу больше говорить на эту тему. Вы - просто упертый, и плюс запертый на трактовке (к стати, нправильной) разных цитат, которые обычно не интерпретируете в контексте с общими положениями или правовыми принципами. По-этому, я больше не собираюсь отвечать на Ваши "болезненные" притязания. У нас это уже было: и цитаты, и придирки к словам, и все прочее. Лучше заниматься делом, чем попусту доказывать тому, кто не хочеи слушать других. И пожалуйста, не цитируйте мои выдежки, и не тратьте время.

[Фома]

Фома, у Вас навязчивая идея и Вы не хотите слушать других.

Я как раз собирался именно это это вам сказать в прошлом посте, теми же самыми словами.
Но воспитание помешало :-)

Для любого человека, имеющего юридическое образование (при чем хоть где в мире), то, о сем мы говорим, ясно, как белый день.

Я тоже раньше так думал... а теперь вот... или у вас нет юридического образования?
Или вы уже все поняли?

Я даже не хочу больше говорить на эту тему.

И это правильно. Не стоило начинать.
Это было вашей ошибкой.
В следующий раз, когда захочется поспорить, сначала подумайте - а есть ли у меня аргументы? :-)

Вы - просто упертый, и плюс запертый на трактовке (к стати, нправильной) разных цитат, которые обычно не интерпретируете в контексте с общими положениями или правовыми принципами.

Ошибаетесь.
Это -как раз ВЫ "упертый на трактовке" (кстати,таки, неправильной :-),а я никакой трактовки не предлагал. Я показал вам место, где просто черным по белому написано именно то, что я вам и говорю. Это и есть та самая"норам" о которой вы говорите.
И "трактовать " там совершенно нечего . Надо просто прочитать. Любому человеку,с юридическим образованием (да и без всякого образования) это понятно.
И вы бы поняли,если бы не были таким "упертым на трактовке", а просто взялли и прочитали.

[Lev Kobrin]

У меня ДВА юридических образования - один университет в России, второй в Америке. Ноя Вас просил меня больше не цитировать, и закончить эту бесполезную возню. Не лезьте в теорию просто так, ее нужно учить, а не догадываться.

[Фома]

У меня ДВА юридических образования - один университет в России, второй в Америке.

Я примерно так и думал. Потому меня и удивило, то вы не понимаете простых вещей, которые по вашему собственному (совершенно верному) утверждению должны быть очевидны любому человеку с юридическим образованием (а по-моему, и без оного тоже - достаточно просто уметь читать :-))
На самом деле, подозреваю, что вам как раз русское образование и мешает - там у них действтельно, если документ не правильным фонтом напечатан, то он уже не документ :-) В штатах эти все правила куда осмысленнее

Ноя Вас просил меня больше не цитировать, и закончить эту бесполезную возню.

Этого легко добиться - вы заканчиваете возню, а я перестаю вас цитировать :-)

Не лезьте в
теорию просто так, ее нужно учить, а не догадываться.

Я в нее и не лезу. По крайней мере, на этом форуме...
Говорю ТОЛЬКО и исключительно о практике.
В отличие, между прочим, от вас, который то и дело ссылается на какие-то мифические "нормы и положения" :-)
Так что, ваш последний совет должен быть адресован именно вам - НЕ ЛЕЗЬТЕ В ТЕОРИЮ, не надо.