Ещё о благотворительности...

[Монашка]

Да. И не только слышал, но даже осведомлён. И что?

а то что вы элэментарно не можете знать кто и сколько дает $$ на благотворительность

[edik]

а то что вы элэментарно не можете знать кто и сколько дает $$ на благотворительность

Налоговая информация членов правительства нередко публикуется...

[Монашка]

информация публикуется на персону
не на фонд/траст/корп и тем более не публикуется если [donation was anonymous
it would illegal]

[Miami Vice]

Я это публично обсуждать не буду.

Тогда почему вы публично обсуждаете других?

[Serge7]

Интересно замеченно, что либеральные политики не очень раскошеляются когда речь заходит о том, чтобы дать на благотворительные нужды. Клинтоны, Горы давали гроши; Обама тоже. Байден вообще ничего не даёт. А вот кандидат Ромни даёт аж 20 (двадцать) процентов своего дохода на благотворительность. Очевидно, что либералы считают, что благотворительность - дело государства, а не индивидуума. Консервативные политики, по крайней мере в этой области, выгодно отличаются от своих колег-демократов. Обсуждаем.

Ты ошибся "немного" в построении сей грамотной фразы, а надо бы так: "либералы считают, что благотворительность - дело бессовестного грабежа государства" )) :lol: ;)

[edik]

Тогда почему вы публично обсуждаете других?

Согласимся что есть отличие между частным гражданином и публичной фигурой...

[Miami Vice]

Согласимся что есть отличие между частным гражданином и публичной фигурой...

Почему - даже если есть отличие - это автоматически даёт право вмешиваться в чьё то прайваси? Или вы не считаете сугубо частную финансовую информацию подлежащей прайваси только потому что её обладатель "публичная фигура"? А как насчёт мед. заключений/данных публичных фигур? Они тоже могут/должны быть предметом показа и обсуждения? А стали ли вы "публичной фигурой" находясь в "публичном ресурсе" - форуме? Какое отношение имеет % от дохода донейшенс данных кандидатами в Президенты к исполнению ими обязаностей офиса Президента?

[Screw101]

QUOTE=edik;5524282]Интересно замеченно, что либеральные политики не очень раскошеляются когда речь заходит о том, чтобы дать на благотворительные нужды. Клинтоны, Горы давали гроши; Обама тоже. Байден вообще ничего не даёт. А вот кандидат Ромни даёт аж 20 (двадцать) процентов своего дохода на благотворительность. Очевидно, что либералы считают, что благотворительность - дело государства, а не индивидуума. Консервативные политики, по крайней мере в этой области, выгодно отличаются от своих колег-демократов. Обсуждаем.[/ЭУОТЕ]

Эдичек, unless you are completely making this s... up, I'd like to see some data that supports your statement:wink1:

[edik]

Эдичек, унлесс ёу аре цомплетелы макинг тхис с... уп, Иьд лике то сее соме дата тхат суппортс ёур статемент:щинк1:

иди на гугл и заряди: charitable contributions of presidential candidates. Существуют несколько сайтов по теме...

[Kit_Kat]

по-любому, даёшь больше, чем получаешь - в етом и есть смысл благотворительности

Ето если деньгами. Однако я знаю случаи когда народ отдавал старый crap в ту же Salvation Army ($20 за все в хороший день), а потом списывал как будто пожертвовал золотой столовый сервиз. Not cool!