Милосердие

[Буржуй]

я не хрестьянин но я думаю шо этот вопрос следовало бы поднять в беспределе потому шо мне тяжело подобрать слова кроме матерных шоб выразить свои эмоции. проблема с милосердием заключаеца в том, шо такая ерунда как милосердие доступна тока очень обцывилизованым пиплам которые делают ассампшин шо все кругом достойные люди и что если изменить их сёркумстансес, то можно изменить и их сознание. обцывилизовавшись мы начинаем отрицать саму природу человека, особенно того человека который в своём развитии недалеко ушол от жевотного мира. мы становимся подобны той лягушке шо согласилась перевезти на спине скорпиона через речку. скорпион, несмотря на то шо понимал шо если он ужалит жабу то он сам пойдёт на дно, всё равно ужалил жабу потому шо такова ево природа. короче, жевотные должны сидеть в клетке где их можно кормить и даже за ними убирать шоб не воняли, но из клетки их выпускать нельзя, это противоречит инстинкту самосохранения.

Я даже незнаю как разценить твой пост.

[Yurikka]

Я даже незнаю как разценить твой пост.

а зачем ево разценивать? мы ж не на экзамене. или у тебя к нему двоякое отношение, типа как модератор ты против а как человек ты за? просто выскажи своё мнение по предмету. всё шо я там написал можно сумаризировать поговоркой - скока волка не корми всё равно в лес смотрит... я канешна в децтве читал джека лондона. был очень импрессед белым клыком, радовался когда из волка, добротой и лаской сделали собаку. большой гуманист был джек лондон. незнаю можно ли из волка сделать собаку в одном поколении но из приведёных это я примеров видно шо... ну не хочу матюкаца в серьёзных....

[Буржуй]

а зачем ево разценивать? мы ж не на экзамене. или у тебя к нему двоякое отношение, типа как модератор ты против а как человек ты за? просто выскажи своё мнение по предмету. всё шо я там написал можно сумаризировать поговоркой - скока волка не корми всё равно в лес смотрит... я канешна в децтве читал джека лондона. был очень импрессед белым клыком, радовался когда из волка, добротой и лаской сделали собаку. большой гуманист был джек лондон. незнаю можно ли из волка сделать собаку в одном поколении но из приведёных это я примеров видно шо... ну не хочу матюкаца в серьёзных....

Ю сед ит бейби. Посему и двоякое.

[Yurikka]

Ю сед ит бейби. Посему и двоякое.

падажи, ты ж хотел стать модером. теперь ты обязан модерировать своё собственное мнение. это того стоило? интересное перевоплощение, человек одевает шапку модера и теперь в нём должны уживаца два разных человека.

[Jack53]

Смысл исходного поста, имхо, не в оценках поступков, не в благодарности/неблагодарности или клятве Гиппократа. Нам промыли мозги сказками о том, что все люди изначально хороши, а если кто-то не очень хорош, то он не виноват. Виноваты мы, школа. родители, общество, социальная несправедливость, банкиры, "оккупанты", кто угодно, только не они сами. На этом вранье воспитаны уже поколения и нам постоянно внушают чувство вины перед уродами и недоделанными.
А у них никакого чувства вины ни перед кем нет. Они даже не аморальны, они просто вне морали, вне нашей морали. Перевоспитать их нельзя, как нельзя перевоспитать дикого зверя. Моральный человек перед ними абсолютно беспомощен, сюсюканье и заигрывание они понимют как признак слабости.
Единственный понятный им язык - это язык силы. Вместо того, чтобы стелиться перед ними и любить их изо всех сил, им надо дать понять: либо живи как у нас принято, либо твое место возле параши, выбирай.
Но нам, увы, навязали придуманный мир, где львы и овцы мирно пасуться рядом.:teufel:

[Milonguera]

...На этом вранье воспитаны уже поколения и нам постоянно внушают чувство вины перед уродами и недоделанными.
А у них никакого чувства вины ни перед кем нет. Они даже не аморальны, они просто вне морали, вне нашей морали. ...
Единственный понятный им язык - это язык силы. Вместо того, чтобы стелиться перед ними и любить их изо всех сил, им надо дать понять: либо живи как у нас принято, либо твое место возле параши, выбирай....

правильно, почти со всем согласна...

только, когда наступает момент вот именно тебе (собирательное) сейчас оттолкнуть к параше этого недоделанного, зверя по сути... это очень трудно
особенно, когда недочеловек по виду никак не отличается от человеков...

потому что мы ...если хотите, идентифицируемся с нашими принципами. и поступаясь ими, мы сами становимся недочеловеками, имхо, конечно

[Jack53]

Это распространенная точка зрения. На нее хорошо ответил О. Бендер : "Не протягивали руки, старый дуралей? Так протяните ноги!".
Когда нас прижмут всерьез - а этого уже не долго ждать - будет не до щепетильности. Увы.

[robson]

я не хрестьянин но я думаю шо этот вопрос следовало бы поднять в беспределе потому шо мне тяжело подобрать слова кроме матерных шоб выразить свои эмоции. проблема с милосердием заключаеца в том, шо такая ерунда как милосердие доступна тока очень обцывилизованым пиплам которые делают ассампшин шо все кругом достойные люди и что если изменить их сёркумстансес, то можно изменить и их сознание. обцывилизовавшись мы начинаем отрицать саму природу человека, особенно того человека который в своём развитии недалеко ушол от жевотного мира. мы становимся подобны той лягушке шо согласилась перевезти на спине скорпиона через речку. скорпион, несмотря на то шо понимал шо если он ужалит жабу то он сам пойдёт на дно, всё равно ужалил жабу потому шо такова ево природа. короче, жевотные должны сидеть в клетке где их можно кормить и даже за ними убирать шоб не воняли, но из клетки их выпускать нельзя, это противоречит инстинкту самосохранения.

А кто определяет степень достойности, цивилизованности и степень дикости людей? Кто определяет - кто жаба, а кто скорпион? Ведь в любой стране, в любом обществе, в любом социуме есть очень разные люди и по воспитанию, и по наклонностям и по всем другим качествам.

[Yurikka]

А кто определяет степень достойности, цивилизованности и степень дикости людей? Кто определяет - кто жаба, а кто скорпион? Ведь в любой стране, в любом обществе, в любом социуме есть очень разные люди и по воспитанию, и по наклонностям и по всем другим качествам.

интересный вопрос. на основании инструментов доступных обществу на сегодняшний день, определяет статистика ай гесс... я не квасной негрофоб или исламофоб. но, на основании примеров приведённых это я, могу сказать шо палестинская мама которая желает смерти шахида своему ребёнку, стоит на ступень ниже жевотного в моём понимании. она них... совсем не мама, она враг, смертельный враг, враг не только чужим но и враг себе и своим, не заслуживающий ни снисхождения ни сострадания. она хуже жевотного кусающего руку дающего.

в любой стране, социуме, семье, такие заслуживают в лучшем случае отчуждения и многа таблеток...

[Ne-Blondinka]

История Первая:

Милосердная Нью Йоркская дама вместе со своим сыном пошла в Гарлемский супермаркет чтобы оптово закупить сладости - для раздачи бедным гарлемским детям на Халловин. На выходе из супермаркета бедные гарлемские дети сбросили с крыши тележку ей на голову. Дама выжила, но потеряв половину мозга пребывает в овощном состоянии.

История Вторая:

На ХБО показывали документальный фильм Прециоус Лифе.
Мальчик в Газе тяжело болен из-за дефекта имунной системы. Благодаря усилиям сердобольных израильтян - доктора и отца погибшего солдата который пожертвовал деньги на лечение - мальчика приняли в израильскую больницу и вылечили.
По ходу фильма мать мальчика пытаются склонить к политическим откровениям. Поначалу она их избегает, но в конце концов сообщает что мечтает чтобы её сын стал шахидом и взорвал тех кто спас его.

Какие будут мнения?
Особенно интересно что думают христиане.

Не совсем поняла идею открытия темы. Мол, не надо быть милосердным, ибо можно получить тележкой по голове? В первой истории это просто ужасное совпадение, что тетя покупала конфеты бедным детям. А что бы, собственно, изменилось, если бы она покупала конфеты своим собственным детям, и на выходе получила тележкой по голове? Или от того, что её чуть не убила группа подонков, мы должны отказаться от помощи бедным детям?

История вторая. Ребенка полечили, потому что он был болен. Если ты врач, ты должен лечить. Независимо от религий и убеждений. Профессия такая. А то, что родители сделают из этого ребенка террориста-это уже дело родителей, школы, религии и т.д. Да, война, да, звери вырастают из невинных деток. Но что ж их из-за этого не лечить?