Регуляторы подозревают банки в манипулировании LIBOR

[In2HiDef]

Сформулируй пожалуйста механизм с помощью которого хедж фонды это делют.

Это мне напоминает рассуждения Пушка по поводу сговора банков на тему повышения цен на нефть. :роллеыес:

Не суди строго, я не специалист и могу быть неправ.
Одним из механизмов может быть торговля национальной валютой, которую можно вести на понижение, и делать прибыль на этом. Известно, что Сорос играл на понижение британского паунда и индонезийской рупии, в итоге в обоих странах произошла стагнация экономики, в случае Индонезии, крах стоимости валюты, соответственно, уровня жизни граждан.

Далее, подрыв валюты можно достигнуть через подрыв экономических перспектив, а последнее лучше всего достигается через покраснение власти в стране. Простой вопрос: кто делает огромные вложения во всяческие левацкие инициативы в США, включая политические предвыборные программы? Сорос. Кто выиграет $$$$ от успехов этих инициатив? Сорос. Подпадает ли такая деятельность под закон о [subversion], который наказывает вплоть до электрического стула? Это вопрос для ДоЖ, но там тоже сидят ангажированые люди сейчас.

[Dantik]

Известно, что Сорос играл на понижение британского паунда и индонезийской рупии, в итоге в обоих странах произошла стагнация экономики, в случае Индонезии, крах стоимости валюты, соответственно, уровня жизни граждан.

Ты путаешь причину и следствие. Смешно обвинять Сороса в крахе экономик Англии и Индонезии. Он всего лишь делал правильные ставки на то, что их валюта упадёт.

[In2HiDef]

Ты путаешь причину и следствие. Смешно обвинять Сороса в крахе экономик Англии и Индонезии. Он всего лишь делал правильные ставки на то, что их валюта упадёт.

Если бы Сорос не был политически активен, я бы с тобой согласился.

[ЭТО Я]

С американскими рейтинговыми агенствами история ещё более темная. Только я сомневаюсь что их призовут к ответу.

Back then, the ratings agencies were in trouble, because they had made a lot of bad calls. It seemed that whenever an institution was going under, the guys at the credit rating agencies were the last to know about it. Back then, they sold their assessments of credit risk to subscribers. So no one wanted to subscribe.

So in the seventies, the regulators stepped in to make people use the credit rating services. In 1975 the SEC created the Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) designation. Credit rating agencies so designated received what was in effect a grant of governmental power. The SEC then relied on the NRSRO’s credit risk assessment in establishing capital requirements on SEC-regulated financial institutions – which meant that for SEC-regulated financial institutions to borrow and lend, they had to get rated. A cascade of regulatory decisions followed over the years, each decision forcing more and more reliance on the risk assessments issued by these demonstrably incompetent institutions – and less and less reliance on other people’s risk assessment. For more and more organizations, it became illegal for them to make their own judgments about risk.

By the 1990s, as Levine and Partnoy tell us, the NRSROs were not selling assessments of credit risks, but licenses to issue securities. The rating agencies did not genuinely assess risk, nor did anyone really expect them to. Nor could repeatedly demonstrated incompetence reduce demand for their services, so the ratings agencies had no incentive to provide correct credit ratings. Since their income was entirely dependent on the state granting them power, they did, however, have an incentive to make politically correct credit ratings. If you lend to the poor, the oppressed, etc, and you are run by good old boys from Yale and Harvard, and you make donations to the right politicians, the NRSROs have a very powerful incentive to give you a good credit rating. And if you have a good credit rating, you can borrow as much as you like – and if you go bust, the government will bail you out.

http://blog.jim.com/economics/yale-h...nterprise.html

[смешно]

Наверное, но не напрямую, разумеется. Я инвестирую в индексный фонд через 401к, его менеджер инвестирует в фонд Сороса или Мейд-оффа. У меня нет контроля над этим процессом, так что не обвиняй меня в том, что Мейд-офф ошкурил кого-то.

куда ни крути мы все часть этой порочной системы. хотя как ни странно КПД этой системы довольно высокий и в целом...даёт положительный результат для развития человечества.

[In2HiDef]

куда ни крути мы все часть этой порочной системы. хотя как ни странно КПД этой системы довольно высокий и в целом...даёт положительный результат для развития человечества.

Ты называешь американскую финансовую систему порочной-это клевета. Тебе больше нравилась советская финансовая система? Другое дело, что в последнее время происходили большие злоупотребления, с самыми лучшими намерениями, конечно.

[IKIKO]

Подан первый иск против банков за манипулирование LIBOR
Михаил Оверченко
Ведомости
20.04.2011

Венский хедж-фонд FTC Capital подал иск в федеральный суд Нью-Йорка с обвинениями в адрес крупнейших мировых банков: фонд, по его утверждению, понес убытки на рынке деривативов из-за того, что банки манипулировали ставкой LIBOR, сообщает The Wall Street Journal (WSJ).

Регуляторы США, Великобритании и Японии проводят расследование относительно возможного манипулирования ставкой LIBOR накануне и во время финансового кризиса. Министерство юстиции и Комиссия по ценным бумагам и биржам США, в частности, в последние недели активизировали усилия в рамках этого расследования и анализируют возможность сговора между банками с целью занижения LIBOR в 2006-2008 гг.

К LIBOR привязаны ставки кредитных продуктов по всему миру на $350 трлн.

FTC Capital стал первым, кто обвинил банки в манипулировании LIBOR и понесенных в результате этого убытках. Фонд утверждает, что действия банков исказили ситуацию на рынке фьючерсов «евродоллар», которые позволяют играть на ожиданиях изменения процентных ставок в США. LIBOR используется при расчете цен этих фьючерсов.