Табу

[Порyчик]

Веллер известный сумасшедший....

Не, он просто настолько здрав, что даже кажется непонятен.

[просто Филя]

О, это извчная мечта всех родителей. Но разве ж сейчас дети? Это ж не дети, это, как у Рабиновича. Они клетки перегрызут и разбегутся, и хрен ты их найдёшь.

А что, у них это в генетике? Представляю себе Рабиновича, от которого надо бежать без оглядки и скрыться так, чтоб никогда не быть найденным.
И что за "извечная мечта родителей"?
Я то ведь про клетку, как абсолютную форму табу...

[Птиц]

Мeлко плавает, или Ницше не читал.

А чо там у Ницше? :kos:

[Alex5448]

Я против смертной казни и различных видов социального неравенства, о которых он упомянул.

По поводу свобод, свобода соседа заканчивается там, где начинается моя. Это раз. Настоящая демократия - это не только свобода, а еще и плюс мораль, ИМХО. Это два.

И вопрос не про меня. А про то, что цивилизация с необузданной моралью идет, взявшись за руки, сами знаете куда.

А кто решает какая мораль правильная а какая нет?

[zgorynych]

Я против смертной казни и различных видов социального неравенства, о которых он упомянул.

По поводу свобод, свобода соседа заканчивается там, где начинается моя. Это раз. Настоящая демократия - это не только свобода, а еще и плюс мораль, ИМХО. Это два.

И вопрос не про меня. А про то, что цивилизация с необузданной моралью идет, взявшись за руки, сами знаете куда.

О, т.е. вам "подтачивать" современную "цивилизацию" можно (своими понятиями идущимиу врознь с её якобы постулатами) а кому-то (ну скажем тем кто за любую брако-слогаемую комбинацию) нельзя? ;)

[zgorynych]

А кто решает какая мораль правильная а какая нет?

Когда-то этот вопрос решался на церковно-приходском уровне. Сегодня это решают те у кого патронов больше или снаряды метче и дальнобойнее. ;)

[просто Филя]

Я против смертной казни и различных видов социального неравенства, о которых он упомянул.

По поводу свобод, свобода соседа заканчивается там, где начинается моя. Это раз. Настоящая демократия - это не только свобода, а еще и плюс мораль, ИМХО. Это два.

И вопрос не про меня. А про то, что цивилизация с необузданной моралью идет, взявшись за руки, сами знаете куда.

Во-первых, Поручик, мой вопрос был не о социальных свободах (в определении которых я с Вами полносью согласен), а о той свободе воли, которой Ваш бог "наградил" человечество.
Что касается морали, то, мне кажется, следует отличать друг от друга два разных понятия, которые могут иногда совпадать, но необязательно: это мораль и нравственность.
Нравственность, это то что принадлежит любому человеку на земле, не искорёженному моралью. Ну, знаете, любовь, честность, отсутствие желания вредить, невозможность (внутренняя) взять то, что тебе не принадлежит и прочее в этом направлении. Мораль-же, это свод правил поведения определённой группы и может полностью противоречить нравственной природе человека. Пример: нравственная сила Джордано Бруно не позволила ему отказаться от своего прадставления о том, что Вселенная бесконечна и он был заживо сожжён моралистами церкви. Солженицин не мог переступить через то, что диктовала ему его нравственность и остальное Вам (я надеюсь) знакомо. Галилей (друг Бруно) не нашёл в себе нравственных сил противостоять той-же морали церкви и сохранил жизнь, но потерял всё остальное. Список примеров (фашисткая мораль, коммунистическая, капиталистическая, воровской шайки и т.д.) бесконечен, так о какой морали Вы, Поручик, говорите?

[справочник]

Что касается морали, то, мне кажется, следует отличать друг от друга два разных понятия, которые могут иногда совпадать, но необязательно: это мораль и нравственность.
Нравственность, это то что принадлежит любому человеку на земле, не искорёженному моралью.

Вот так обычно и бывает. Стоит признать за постулат ложное положение, а всё остальное, вытекающее из него, будет заведомо ложно.

Мораль - это абсолютно то же самое, что нравственность.

Мораль - в латыни - Moralis - нравственный, mores - нравы.

То же, что Вы приписываете морали, на самом деле - формы регуляции - правовая, религиозная и другие.
Мораль же - форма регуляции отношений людей, направленная на их гуманизацию. Она есть совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.

С Веллером, в данном случае, согласен на 100%. Включая смертную казнь.

[Порyчик]

Во-первых, Поручик, мой вопрос был не о социальных свободах (в определении которых я с Вами полносью согласен), а о той свободе воли, которой Ваш бог "наградил" человечество.
Что касается морали, то, мне кажется, следует отличать друг от друга два разных понятия, которые могут иногда совпадать, но необязательно: это мораль и нравственность.
Нравственность, это то что принадлежит любому человеку на земле, не искорёженному моралью. Ну, знаете, любовь, честность, отсутствие желания вредить, невозможность (внутренняя) взять то, что тебе не принадлежит и прочее в этом направлении. Мораль-же, это свод правил поведения определённой группы и может полностью противоречить нравственной природе человека. Пример: нравственная сила Джордано Бруно не позволила ему отказаться от своего прадставления о том, что Вселенная бесконечна и он был заживо сожжён моралистами церкви. Солженицин не мог переступить через то, что диктовала ему его нравственность и остальное Вам (я надеюсь) знакомо. Галилей (друг Бруно) не нашёл в себе нравственных сил противостоять той-же морали церкви и сохранил жизнь, но потерял всё остальное. Список примеров (фашисткая мораль, коммунистическая, капиталистическая, воровской шайки и т.д.) бесконечен, так о какой морали Вы, Поручик, говорите?

У вас получается мораль - понятие негативное что ли? Это вы сильно, конечно.

Пусть это будет называться нравственность - как угодно. Нравственность у каждого на сердце написана, образно выражаясь. И всегда он знает, добро или зло творит, на глубинном уровне. Если голос нравственности и совести не глушит.

Тут меня в соседней теме упрекнули (не вы), что я хвастаюсь тем, что у меня очень чувствительная совесть. Так ведь, это у каждого так. Если он ее голос не глушит и если он не отъявленный гад.

Другое дело, что я не всегда поступаю по совести. Обстоятельства разные бывают. Мучаюсь потОм и не повторяю впредь. Кому охота мучатся?

Вот сумма совестей и нравственностей в мировом масштабе или масштабе социума и есть эта общая нравственность: вы это перечислили [любовь, честность, отсутствие желания вредить, невозможность (внутренняя) взять то, что тебе не принадлежит и прочее в этом направлении]

Только не надо говорить о трайбализме

[просто Филя]

Вот так обычно и бывает. Стоит признать за постулат ложное положение, а всё остальное, вытекающее из него, будет заведомо ложно.

Мораль - в латыни - Moralis - нравственный, mores - нравы.

То же, что Вы приписываете морали, на самом деле - формы регуляции - правовая, религиозная и другие.
Мораль же - форма регуляции отношений людей, направленная на их гуманизацию. Она есть совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.

С Веллером, в данном случае, согласен на 100%. Включая смертную казнь.

Мораль - это абсолютно то же самое, что нравственность.

Ну, во-первых, перевод с мёртвого языка не определяет смысл понятия в данном (в этом случае русском языке).
И тот факт, что вы согласны со всеми положениями в тексте, который Поручик представил, как опору его и, как я понимаю, Вашего отношения к тому, что должно управлять человеческим обществом, включая смертную казнь, не объясняет ни правоты Вашего с ним суждения ни его нравственности (в данном случае, полной безнравственности) и вот почему: если Вы предлагаете смертную казнь, как справедливое наказание, скажем, за убийство, то я должен Вас спросить: а чем Вы тогда отличаетесь от убийцы, которого Вы собираетесь убить?
Если я не хочу быть подонком, которого я презираю, я не буду использовать его методов по отношению даже к нему самому, потому-что это ставит меня на его уровень, а потому не даёт мне права судить его.