Наука в России

[CrazyDoctor]

Фундаментальная наука - это не обязательно что-то с национальными интересами.
Могу говорить только за медицинскую биохимию - глобализация всегда была и сейчас работает полным ходом. Таксист вообщем-то все уже расписал. Результаты публикуются - они доступны, бери, дорабатывай, придумывай. Нет денег в России - езжай в Штаты, там доработаешь. Только это скорее не глобализация, а космополитичность науки, но мне кажется, это имелось ввиду.

[IKIKO]

Науки такого уровня как в СССР уже в РФ не будет (в границах горизонта прогноза), так как нет претензий на мировое господство, нет такого ВПК - главного заказчика ученных трудов в СССР и практически полностью демонтированы уровни верхних переделов в Российской экономике.

Сегодня РФ производит сырье, продукции нижних переделов, оружие а-ля 70е гг и т. п.

Я, как человек в детстве ждавший с нетерпением очередной номер журнала "Техника-Молодежи" и т. п. весьма сожалею, но думаю, что все лучшее уехало, уезжает и будет уезжать в Штаты, потому что у одного Массачусетского Технологического (легендарное имя! - более 60ти Нобелевских лаурятов вышли из его стен!) только собственный университетский фонд в 100 ярдов зеленью, а MIT в США не единственный...

У РФ может быть только один шанс - что-то типа шарашек Берии. Не дай Бог - уж лучше просто сырье гнать за кардон...

Впрочем в науке есть такая штука как личностный фактор - его предсказать невозможно. Может быть в РФ родиться гений...

[Дядя_Федор]

Фундаментальная наука - это не обязательно что-то с национальными интересами.
Могу говорить только за медицинскую биохимию - глобализация всегда была и сейчас работает полным ходом. Таксист вообщем-то все уже расписал. Результаты публикуются - они доступны, бери, дорабатывай, придумывай. Нет денег в России - езжай в Штаты, там доработаешь. Только это скорее не глобализация, а космополитичность науки, но мне кажется, это имелось ввиду.

Дело не в национальных интересах, в это я даже не суюсь. Там проверки, допуски и хрен еще знает что. Иногда даже требуют гражданства по рождению, что, по-моему, вообще противозаконно. Проект, о котором я говорю, космический проект, связанный с компьютерным обеспечением спутников и всяких луно-марсо-ходов. Никакого военного значения в нем нет. Но -- американские деньги платятся американцем. С какой стати американские налогоплательщики будут поддерживать русских ученых? Фигу! Так, по крайней мере, мне объяснили.

А космополитизация науки никуда не идет. Она всегда такой была. Эйлер в Петербурге сколько лет жил? ;) Всегда ученые ездили по миру, выискивая, где платят побольше... Там и работали. Но результаты оставались тем, кто платил. В этом смысле, Эйлер -- русский математик. А я -- американский ученый. Хотя, конечно, мои работы Вы можете и почитать и додумать. Кто додумывание оплачивать будет?

[Фима Собак]

Здесь Вы смешали вместе всю Сталинскую эпоху. ;) В 1935 пятом году был еще такой академик Вавилов, например.
Посмотрите ра уровень развития науки в 1935 году в СССР, Вы будете прятно удивлены. И далеко не все ученые сидели по шарашкам, это тоже -- позднее...

Я не говорю, что развития науки не было в СССР в 1935 году. Очень даже была, в этом я с Вами согласна.
Я не согласна с Вашим 1920+15=прекрасная фундаментальная наука.
Предполагается, что 1920 еще ничего не было?
После революции Российская Академия Наук, которая еще при царском режиме, была сохранена и работала почти автономно около 10 лет. Потом уж все перемешалось, на Академию возложили задачи "приспособлять научные теории и результаты научных опытов и наблюдений к практическому применению в промышленности и культурно-экономическом строительстве Союза ССР", а в состав вошли академики от ВКПб.
Вавилов в 1935 году был цел и невредим только благодаря своим заслугам, а многие его соратники или сидели или "вообще того".Он их не намного пережил.
Просто на примере развития генетики в СССР можно составить представление о состоянии фундаментальной науки в то время.
Поэтому сравнение ситуации "сейчас" c cитуацией "после гражданской войны" мне кажется не очень подходящим, вот и все.

P.S. Может Вы, извиняюсь, "cталинист"? Тогда Вам лучше с Мишей -U поговорить...

[Sixteen]

Фундаментальная наука - это не обязательно что-то с национальными интересами.
Могу говорить только за медицинскую биохимию - глобализация всегда была и сейчас работает полным ходом. Таксист вообщем-то все уже расписал. Результаты публикуются - они доступны, бери, дорабатывай, придумывай. Нет денег в России - езжай в Штаты, там доработаешь. Только это скорее не глобализация, а космополитичность науки, но мне кажется, это имелось ввиду.

Крези Доктор, я подозреваю что под фундаментальной наукой Дядья Фьедор признает только ядерную физику и может быть чуть чуть математику.

[Дядя_Федор]

Крези Доктор, я подозреваю что под фундаментальной наукой Дядья Фьедор признает только ядерную физику и может быть чуть чуть математику.

Нет, под фундаментальной наукой я понимаю то, что не дает немедленных результатов, но является основополагающим для дальнейшего развития прикладных наук и технологий.
По иронии судьбы, развитие такой науки сейчас требует колоссального вложения средств. С одним исключением. Математика средств не требует. Но математика сама по себе -- схоластика, никакого отшения ни к чему не имеющая. Чтобы она стала полезной, ее надо приложить.
А так -- в любой науке есть фундаментальные направления...

[Дядя_Федор]

Я не говорю, что развития науки не было в СССР в 1935 году. Очень даже была, в этом я с Вами согласна.
Я не согласна с Вашим 1920+15=прекрасная фундаментальная наука.
Предполагается, что 1920 еще ничего не было?
После революции Российская Академия Наук, которая еще при царском режиме, была сохранена и работала почти автономно около 10 лет. Потом уж все перемешалось, на Академию возложили задачи "приспособлять научные теории и результаты научных опытов и наблюдений к практическому применению в промышленности и культурно-экономическом строительстве Союза ССР", а в состав вошли академики от ВКПб.
Вавилов в 1935 году был цел и невредим только благодаря своим заслугам, а многие его соратники или сидели или "вообще того".Он их не намного пережил.
Просто на примере развития генетики в СССР можно составить представление о состоянии фундаментальной науки в то время.
Поэтому сравнение ситуации "сейчас" c cитуацией "после гражданской войны" мне кажется не очень подходящим, вот и все.

P.S. Может Вы, извиняюсь, "cталинист"? Тогда Вам лучше с Мишей -U поговорить...

А без ярлыков никак нельзя? ;) Или Вам необходимо знать политические воззрения человека, прежде, чем спорить с его абстрактными аргументами?

За 15 лет Советской власти в СССР был отстроен базис фундаментальной науки, разрушенный гражданской войны, в том числе и высылкой старых ученых за рубеж и посадкой оставшихся.
За 15 лет демократической России ничего в этом плане восстановлено не было.
Почему?

[Димуша]

Вчера смотрел "В круге первом" и понял, что "шарашка" это идеальное решение вопроса развития науки в России. Народ и власть всегда не любили шибко вумных. Ученым в России всегда было плохо и оставались они там только потому, что деваться им было некуда. В современных условиях относительной свободы передвижения, я не вижу такой силы, которая бы держала бы науку в России. Для этого должна измениться ментальность общества.

[IKIKO]

Коммунисты стремились к мировому господству, им нужна была современная армия и, как следствие мощный ВПК.

Современная элита стремиться к особняку в Лондоне, лыжам в Куршавеле и пляжу на Лазурном.
Им нужно только осваивать то что на них падает из ренты.

[Sixteen]

А без ярлыков никак нельзя? ;) Или Вам необходимо знать политические воззрения человека, прежде, чем спорить с его абстрактными аргументами?

За 15 лет Советской власти в СССР был отстроен базис фундаментальной науки, разрушенный гражданской войны, в том числе и высылкой старых ученых за рубеж и посадкой оставшихся.
За 15 лет демократической России ничего в этом плане восстановлено не было.
Почему?

анкл, я непонимаю тебя. каким образом посадка в концлагерь ученых способствовала отстроению базиса фундаментальной науки? и высылка ученых за границу? что такое вообще построение базиса фундаментальной науки?