Alito i Supreme Court

[Incognito]

А если вы посмотрите статистику как реагирует население на наиболее екстремальные предложения которые предлагают лица ассоциирующие себя с демократической партией т.к. узаконивание однополых браков, то вам станет всё понятно.
Я тут в дискуссиях полгода назад уже предупреждал, о том что нельзя скатываться к экстремизму, тогда будет и баланс.

Узаконивание однополых браков---это далеко не самое главное. В основном, такие решения принимались судами на основании равенства полов. Политика тут вообше должна быть ни при чём. Однако республиканцы--мастера использовать такие вопросы в демагогических целях и особенно возбуждать своих религиозных фанатиков вопросами типа об однополых браках.

[Krasota]

Да нет, как раз большинство голосовали за Буша из-за совпадения взглядов на национальную безопасность, Ирак, потому что "коней на переправе не меняют" и т.д. Верховный Суд, к сожалению, не был одним из главных факторов на выборах. Опросы показывают, что большинство американцев как раз поддерживают либеральные/умеренные решения Верховного Суда и не хотят пересмотра решений, таких как Рое в Щаде, етц

Я говорю еще о Первых выборах. Еще ТОГДА говорили и всем было известно что следующий президент быстрее всего будет делать 2-3 appointments в Suppreme Court.

[Incognito]

Я говорю еще о Первых выборах. Еще ТОГДА говорили и всем было известно что следующий президент быстрее всего будет делать 2-3 аппоинтментс в Суппреме Цоурт.

А, это немного меняет дело. В 2000м, действительно, говорили об этом. Но 8 лет Клинтона расслабили многих. А потом, в 2000м Гор получил на полмиллиона голосов больше, чем Буш. ;)

Я считаю, что большинство американцев очень мало волнуются о Верховном Суде. Так и будет, пока консервативное большинство Суда не начнёт отменять решения, которые принимались многими американцами как само собой разумеющиеся. Но будет, увы, поздно.

[Krasota]

Я считаю, что большинство американцев очень мало волнуются о Верховном Суде. Так и будет, пока консервативное большинство Суда не начнёт отменять решения, которые принимались многими американцами как само собой разумеющиеся. Но будет, увы, поздно.

А вот тут согласна.

[бубенчиков]

Узаконивание однополых браков---это далеко не самое главное. В основном, такие решения принимались судами на основании равенства полов. Политика тут вообше должна быть ни при чём. Однако республиканцы--мастера использовать такие вопросы в демагогических целях и особенно возбуждать своих религиозных фанатиков вопросами типа об однополых браках.

Это для вас не самое главное, а для кого-то это очень важно и эти кто-то та америка красного цвета. Причём политика или не причём, ради победы на выборах нужно было оставить педерастов в покое, когда есть вещи поважнее. Партия если она представляет свой народ, должна чётко знать интересы народа, а интересы народа везде во всех штатах чётко выражены большинством.
Вобщем в том, что америка скатывается к диктатуре я виню демократическую партию и только демократическую партию (особенно её либеральный авангард), позорно проигравшая выборы три раза подряд имея все карты на руках.

[Incognito]

Это для вас не самое главное, а для кого-то это очень важно и эти кто-то та америка красного цвета. Причём политика или не причём, ради победы на выборах нужно было оставить педерастов в покое, когда есть вещи поважнее. Партия если она представляет свой народ, должна чётко знать интересы народа, а интересы народа везде во всех штатах чётко выражены большинством.
Вобщем в том, что америка скатывается к диктатуре я виню демократическую партию и только демократическую партию (особенно её либеральный авангард), позорно проигравшая выборы три раза подряд имея все карты на руках.

А демократы и не поднимали эту тему; её мусолили республиканцы, специально, чтобы дискредитировать демократов. Очень жаль, что этот дешёвый трюк сработал.

[бубенчиков]

А демократы и не поднимали эту тему; её мусолили республиканцы, специально, чтобы дискредитировать демократов. Очень жаль, что этот дешёвый трюк сработал.

Это какой-же это дешёвый трюк, это абсолютно правильная политическая игра, и не воспользоваться дубовостью демократов было нельзя, вы посмотрите в архиве какие дебаты были по этому поводу на нашем форуме, неужели непонятно что это важно для многих людей, дак уж со стороны демократов нужно было постараться что-то сделать.
А я же слушал, все их дебаты и разговоры, только и слышно было от демагогократов гей райтс, гей райтс. Одно слово это нужно было опустить из лексикона. Вот теперь получайте по полной программе.

[Mikhail-u]

Я с Вами абсолютно не согласен. Если Вы посмотрите на результаты опросов обшхественного мнения, по большинству всех вопросов кроме терроризма, американцы поддерживают как раз демократов. Безусловно, в любой партии есть экстремисты; по-моему, среди республиканцев их гораздо больше (Пэт Робертсон, Энн Колтер, и отхер фар ригхт нутс, ИМХО).
Проблема демократов в недостатке эффективных лидеров и ригхт щинг ноисе мачине.

Проблема демократов в том, что они обслуживают сверхузкую группку пререраспределительных бизнесов и медиа-магнатов. Если бы не тотальная власть над медиа, у демократов было бы не более 30% голосов. Вот ведь Вам загнали арбуз по поводу "экстремизма" Алито. Скажете не медиа?
Смешно -Вы всерьез думаете, что 2-3 радиостанции + умеренно-правый ФОЪ - это "[noise machine]", которая способна перекричать остальные мега-телеканалы+всю крупную прессу+блоги+про-демократические развлекушники+лево-тоталитарные порядки в кампусах?

[Incognito]

Проблема демократов в том, что они обслуживают сверхузкую группку пререраспределительных бизнесов и медиа-магнатов. Если бы не тотальная власть над медиа, у демократов было бы не более 30% голосов. Вот ведь Вам загнали арбуз по поводу "экстремизма" Алито. Скажете не медиа?
Смешно -Вы всерьез думаете, что 2-3 радиостанции + умеренно-правый ФОЪ - это "[noise machine]", которая способна перекричать остальные мега-телеканалы+всю крупную прессу+блоги+про-демократические развлекушники+лево-тоталитарные порядки в кампусах?

Ну-ну. Ваш пост-- прямое доказательство успехов right wing noise machine. 2-3 радиостанции. Wow. Не смешите, право. 90% talk radio--сверхконсервативны.
А по поводу экстремизма Алито знаю непонаслышке: я сам юрист и понимаю, что к чему. Проанализируйте его решения и dissents; многие республиканские судьи часто писали, что взгляды Алито чересчур радикальны.
А про кампусы--это шутка? При чем тут кампусы и media?

[Incognito]

"Тотальный контроль демократов над медиа"--тоже миф. Все крупные ТВ каналы давно контролируются корпорациями, которые намного ближе к республиканцам. Серьезных новостей и анализа там давно нет, есть только shouting matches.

Наоборот, если бы люди деиствительно понимали политику республиканцев и демократов, у демократов было бы 70% голосов, минимум.
Кто был бы против медицинской страховки всеобшей? Грантов на учёбу? Справедливого налогооблажения? Охраны природы?