Прослушивание

[abc]

Алекс32…, наверно, есть какое-то, так называемое, климатическое оружие. Но не думаю, чтобы его использовали, кроме, локальных испытаний. Также не думаю, чтобы оно, на сегодня, обладало столь существенным воздействием как ядерное.

Химик, я понимаю твое пристастие к защите арабов. И скорее твои измышления об уничтожении Англией поселений примерно также близки с истине, как отрицание арабами Холокоста. Англия, к твоему сведению, наоборот, чем могла, тем помогала арабам. Она, как говорится, всегда была на стороне большинства, да и нефти.
Дальше, говоришь незаконное образование Израиль. Значит, все остальные исторические приобретения и изменения – это законные. Пора бы разораться, хоть, в чем-нибудь, а не смотреть на историю только с одной стороны – проарабской.

[химик]

История не знает со слагательных наклонений что было сделано то сделано нравится нам ето или нет дело вторичное и независимо от наших взглядов на веши Крым сеичас принадлежит Украине, Пенжаб - Индии а Израель сушествует как государство.. Вопрос состоит в том как мы онтосимся к внутренней и внешней политикe Буша - так с моей точки зрения его поведение и поведение его администрации во время трагедии в Новом Орлеане а так же его преступные аннексии на ближнем востоке вполне достаточны что судить его .. Тем более квинтессенс республиканской идеологии как раз подразумевает персональную ответственность а не коллективную как у демократов

[abc]

Новый Орлеан – это в первую очередь неорганизованность местных органов власти, которые и надо было бы судить, да видно, боятся по причинам обвинения в расизме.

Аннесии на Ближнем Востоке – это опять что-то с больной головы на здоровую. Могу только повторить – если бы не введение войск в Ирак, то уже давно бы плясали под арабскую дудку террористов. Неужели не ясно, что все арабские страны подпитывали их деньгами, явно и скрыто.
Скорее Израиль поплатился Газами, а значит об аннексии и говорить нечего, для подачки арабам, умаслмвания их. Хотя, они понимают только силу, о чем тоже говорил, а также свидетельствуют сегодняшние события.

В общем, у тебя такая мешанина, что трудно что-либо объяснять. Какой-то набор стереотипов, формируемый скорее всего проарабскими средствами массовой информации. Это что-то сходное с мнением, которое формировалось в бывшем Советском Союзе, когда ни у кого из нас не было никакой другой информации.

[Bumazhka]

Вопрос состоит в том как мы онтосимся к внутренней и внешней политикe Буша - так с моей точки зрения его поведение и поведение его администрации во время трагедии в Новом Орлеане а так же его преступные аннексии на ближнем востоке вполне достаточны что судить его .. Тем более квинтессенс республиканской идеологии как раз подразумевает персональную ответственность а не коллективную как у демократов

Интересно почему ж не засудили? А зоодно всех других президентов, на чью доли выпадали разрешения кризисных ситуаций.Наверное потому, что это всего лишь ваша точка зрения.
А о какой анексии вы ведёте речь? Ирак не стал одним из Штатов пока.Если смотрели новости Буш как раз обьявил недавно о постепенном выводе войск оттуда(exit strategy). Или вы о том, что вообще не надо было туда входить? Так это уже другая тема, к Анексии никакого значения не имеет. Почему же тогда Американцы его до сих пор не засудили, по вашему мнению? Напротив, переизбрали на второй срок. Тупые амераканцы?

[химик]

Президент в штатах не подсуден ... увы....
ABC ето у вас какои странный стереотип что Израел сушествует законно и вообше они там сплошные голубки окруженные арабскими ястребами или коршунами?
Окей не аннексия а оккупация суверенного независимого государства ... вообшем а чем ето отличается от деяний того же Адольфа Гитлера?

[Bumazhka]

Окей не аннексия а оккупация суверенного независимого государства ... вообшем а чем ето отличается от деяний того же Адольфа Гитлера?

Вы действительно не видите разницу?

[abc]

Химик, иногда, мне кажется, что у Вас какое-то предубеждение по отношению к Израилю. Ну, как говорится, с этим я ничего поделать не могу. Постараюсь в последний раз дать ответ, т.к. невозможно описать слепому, что такое мир.

Вся история человечества – это аннексия территорий. Израиль, после образования, пережил немало нападений арабских государств, которые хотели его уничтожить. Если Вы скажете, что в ряде войн Израиль первым нападал, то это верно. Неверным будет умалчивание о том, что арабские страны готовились его уничтожить, а он напал первым и победил. Например, сразу после образования Израиля три страны Египет, Сирия, Ливан собрали армии, чтобы его уничтожить, а он напал на несколько дней раньше их наступления первым, чтобы выжить и победил.

Дальше, в отличии от арабских государств, Израиль не стал уничтожать и выгонять арабов с территорий на которых они находились, и к сожалению, до сих пор вынужден платить за это своим благосостоянием и жизнями при террорах.
Никто не отдавал завоеванных территорий из государств, выигравших войну. К сожалению, Израиль вынуждают это делать.

О геноциде говорите, о Гитлере. Да, надо бы было действовать также, тогда арабы не возникали бы сейчас о Холокосте, боялись бы. А так, Израиль, прежде, чем произвести обстрел территорий Палестинцев, предупреждает куда будет стрелять, в отличии от арабов, направляющих специально свои ракеты на места более уязвимые – школы, детсады, дома.

Короче, съездите и поживите там, на месте будет виднее. Или, хотя бы, почитайте разные источники. Хватит все время в своих выступлениях давать сведения неверного содержания, проарабские.

[Krakadil]

О чем тут вообще речь идет? прослушивание существовало и раньше, но с разрешения суда. Патриот акт, насколько я понимаю, разрешает установить прослушивание по указанию чиновника из какого-нибудь силового ведомства.
А это уже вызывает сомнения в абсолютной правомерности таких действий.

[Dusik]

Интересно почему ж не засудили? А зоодно всех других президентов, на чью доли выпадали разрешения кризисных ситуаций.Наверное потому, что это всего лишь ваша точка зрения.
А о какой анексии вы ведёте речь? Ирак не стал одним из Штатов пока.Если смотрели новости Буш как раз обьявил недавно о постепенном выводе войск оттуда(ехит стратегы). Или вы о том, что вообще не надо было туда входить? Так это уже другая тема, к Анексии никакого значения не имеет. Почему же тогда Американцы его до сих пор не засудили, по вашему мнению? Напротив, переизбрали на второй срок. Тупые амераканцы?

вот вот... как ви сказаль... ту-пы-е

я в прошлом году по работе с американцами обсчалась каждый день в больших количествах. мне они говорили: ой мы молемся чтобы этот демократ не выиграл выборы.

теперь вот имеют. как рится шо выросло то выросло

[Bumazhka]

вот вот... как ви сказаль... ту-пы-е

я в прошлом году по работе с американцами обсчалась каждый день в больших количествах. мне они говорили: ой мы молемся чтобы этот демократ не выиграл выборы.

теперь вот имеют. как рится шо выросло то выросло

Вот так и нужно честно выражать свои мнения. Точно таким же макаром к тупизму можно отнести любые нации, с выбором которых мы видите ли не согласны. Например, американцы могут посмотреть на Канаду и подумать:" да, и как это они терпят там такой уровень либерализма, да? Наверное тупые в доску!" А русские, как они могли выбрать Путина, который все гайки там закручивает, что Бушу не снилось.Ответ прост-народ тупой наверное, да?