Российский "либерализм"

[alex digital]

Рассуждаете, как жандармский ротмистр после бани. Россия никогда бы далеко не ушла, потому что всегда не уважала интересы индивидуальной личности. Россия была сильна когда историческая ситуация требовала сильной общинной психологии (войны, зарождение и развитие империи). В современной ситуации глобального индивидуализма у России нет шансов стать великой державой.

Не в этом дело. ИМХО
"Русский" любого выслушает, если только он доступно говорит. А все эти мелкие буржуа говорят очень сложно. Вот к примеру "либерал" Корвин с диезом, ну с ума сойдешь, пока его до конца дочитаешь, а к примеру Гаврилу читать легче: "Дрочите"-и все сразу ясно становится. Вот и еще одна проблема русских "либералов": у них все слишком туманно.

[Nabludatel']

Вот и еще одна проблема русских "либералов": у них все слишком туманно.

вопсчем передай местным либералам: архиважная задача - захватить телеграф, почту, internet и Казанский вокзал. А там видно будет

[Vixen]

Столп обдумывает Интернет?: - )

[alex digital]

вопсчем передай местным либералам: архиважная задача - захватить телеграф, почту, internet и Казанский вокзал. А там видно будет

Не видно их, попрятались суслики. Наверно SMSками перебрасываются.

[alexaedita]

Пожалуй самое правильное описание Российского "либерализма" и как такового в природе, привидено ниже:

Для начала и сразу: индивидуализм в борьбе в свободном обществе - это сладкое пойло для одураченных масс. Существует он разве что на уровне уличных лавочек, да и то не везде. Корпорации буржуазии, создав свой мир, своим миром и заправляют; Pax Americana - лишь один из вариантов.

Либерализм представляется как система экономических отношений, ориентированная на максимум свободы везде и во всем. Хотя обычно его определения набиты словами типа "мораль", "нравственность" и от них производными, но это неправда.

Трудно сказать, от чего это идет, но там, где люди получают больше свободы, нежели они того заслуживают, они сами начинают создавать рабство. Человек - существо иерархичное, несмотря на то, что всегда хочет над этим подняться. Иерархия социальная - порядок владения нишами жизненного пространства. Если есть свободная ниша - ее кто-нибудь обязательно займет.

Уровень свободы - величина плавающая и относительная. Она различна не только для каждой нации, но и для существующего строя. История знает множество случаев, когда переход от демократии к диктатуре мог бы спасти нации и государства, когда урезание экономических свобод приводило к процветанию и когда репрессии против отдельных социальных групп спасали общество. Разумеется, и обратных случаев множество. Но первые никак не исключение, подтверждающее правило.

Регламентацией общественной свободы ведает власть. Если власть пристрастна в интересах какой-либо группы, она установит регламентацию в интересах этой группы. Если у власти представитель корпорации, то он сделает регламентацию в корпоративной трактовке. Т. е. он установит такие свободы, которыми формально пользоваться может все общество, но воспользоваться с получением выгоды - только та или иная корпорация. Там, где нет концепции национальных интересов (в современной России, например) преступлением это не считается и не может считаться.

Суть либерализма в новом русском варианте: "нужны лишь мир и легкие налоги", т. е. максимум экономической и политической свободы, максимальное устранение государства от экономической деятельности. Кому выгодно? Было бы выгодно сильнейшим и талантливейшим, не будь корпораций. Жизненное пространство поделено между ними, и личность, о которой так много говорится, просто не в силах оторвать свой кусок. Личность имеет право это сделать, но против нее встает вся корпоративная рать: собственники, финансисты, коррумпированные чиновники. Личность имеет право занять место. Более того, на этом месте она будет выгодна обществу, она выполнит работу лучше и потребует за нее меньше.

У вас свобода - у нас корпорация; при равных правах выигрывает объединение, держащее контрольный пакет акций общества. Личность полагает, а корпорация располагает. Чем больше свободы в обществе, тем больше ее у корпораций; чем больше ее у корпораций, тем меньше ее у личности. Деньги делают деньги, большие деньги оборачиваются быстрее; аутсайдеры тонут - корпорации их вытаскивают и разрешают плыть по течению - современный либерализм щедр. Но он не воздает должное ни труду, ни таланту - этим он отвратителен.

Корпоратизм имеет множество форм и вариантов. Системы можно разделить на мягкие и жесткие. Для мягких специфично наличие большого числа непривязанных ниш, для жестких все ниши привязаны. В Америке, унаследовав нишу в управлении предприятием, необязательно принимать участие в управлении непосредственно: достаточно получать дивиденды по акциям и заниматься тем, к чему душа располагает. А людей вобще бесполезных практически не существует: каждый найдет что-то свое, где можно и получать доход, и заниматься общественно полезным делом. В современной России такой вариант не пройдет: здесь наследование ниши - это ее занятие и защита. Других ниш, кроме уже захваченных, не существует.

Либерализм бывает разным. Можно выразиться - легким и тяжелым. Это зависит от государственной политики. Для бизнеса нужны капитал и офис - и от законов зависит, насколько возможно снять офис или занять капитал. С позволения сказать, "российские предприниматели" от корпоративной системы от той же системы получили и офисы, и капиталы. А их обороты зачастую не превышают стоимости этих офисов и капиталов. Т. е. человеку со стороны приобретать все это не имеет смысла: не окупится. Эти предприниматели фактически даром получили все основные фонды - и предпринимательствуют, а когда фонды развалятся - будут жить с собранного капитала. Недаром американские и европейские акции так высоко котируются на российском рынке. Они покупаются на деньги, должные идти на восстановление (амортизацию) основных фондов. При той стоимости жилья, которая наблюдается в Москве, весь центр ее должен был бы быть застроен небоскребами - не строят, не окупится. Да и не нужны эти офисы: некому будет пользоваться.