Негипотетическая ситуация No. 2

[Verbatim]

То что Помпер врал, я знаю точно, т.к. примерно за пол года до этого, моя жена меня судила и дело вёл Помпер, и у него были все документы, а это было уже после наводнения...

Подожди, подожди, он вас обоих представлял? Друг против друга?

Я сам после этого хотел написать жалобу в БАР Ассоциатион, но Скуитери почему-то был против...

Because it is a violation of the ethics laws to complain (or have your client complain) to the bar association against an attorney in a pending case in order to gain leverage in that case.
As a practical matter, even if you have a meritorious complaint, it is always likely to be construed as a leverage device -- and get your new attorney in a lot of hot water.

[Бывший]

То что Помпер врал, я знаю точно, т.к. примерно за пол года до этого, моя жена меня судила и дело вёл Помпер, и у него были все документы, а это было уже после наводнения...

Подожди, подожди, он вас обоих представлял? Друг против друга?

- Нет, Помпер меня представлял, а она сама себя представляла, ну а Помпер ничего не сделал, вот я его ирешил сменить...Но Скуитери попросил предыдущие документы, т.к. всё было связано, одно вытекало из другого...

Я сам после этого хотел написать жалобу в БАР Ассоциатион, но Скуитери почему-то был против...

Because it is a violation of the ethics laws to complain (or have your client complain) to the bar association against an attorney in a pending case in order to gain leverage in that case.
As a practical matter, even if you have a meritorious complaint, it is always likely to be construed as a leverage device -- and get your new attorney in a lot of hot water.

- Вот этого я не пойму, нужны были документы, а адвокат отказывается их представить и лжёт, что они были уничтожены наводнением...Разве это не заслуживает жалобы на неэтичное поведение?

[Verbatim]

- Вот этого я не пойму, нужны были документы, а адвокат отказывается их представить и лжёт, что они были уничтожены наводнением...Разве это не заслуживает жалобы на неэтичное поведение?

[/quote]
Заслуживает, но есть более верный способ получить документы -- сделать motion в суде, получить so-ordered subpoena, в случае неповиновения contempt.

[Бывший]

- Вот этого я не пойму, нужны были документы, а адвокат отказывается их представить и лжёт, что они были уничтожены наводнением...Разве это не заслуживает жалобы на неэтичное поведение?

Заслуживает, но есть более верный способ получить документы -- сделать motion в суде, получить so-ordered subpoena, в случае неповиновения contempt.[/quote]

Почему-то Скуитери этого не сделал, наверно посчитал, что и без этого обойдётся...Т.е. он строил "защиту," лишь на "соглашении о разводе..."

[Verbatim]

Бывш, а ты готов был платить за motion practice, когда можно было обойтись без нее?

[Бывший]

Бывш, а ты готов был платить за motion practice, когда можно было обойтись без нее?

Я даже не знал, что это можно сделать, знаю, что в те времена стандартная цена за это была $1500

[Verbatim]

Я даже не знал, что это можно сделать, знаю, что в те времена стандартная цена за это была $1500

За motion practice?

[Бывший]

Я даже не знал, что это можно сделать, знаю, что в те времена стандартная цена за это была $1500

За motion practice?

За motion

[Whoever]

Есть вопросы, на которые можно ответить по телефону; есть такие, которые требуют дополнительного анализа фактов и исследования закона..

А есть такие адвокаты, которые просто отказываются даже выслушать потенциального клиента по телефону, независимо от сути вопроса- говорят, приходите к нам, оплата почасовая. Таких я и отметал сразу.

2) Опять-таки, зависит от конкретного дела. Есть дела, в которых перед тем, чтобы дать человеку дельную консультацию, нужно ознакомиться со всеми его бумагами и провести research. Помимо того, что Westlaw с меня дерет 3 шкуры, мне еще приходилось штудировать по нескольку сотен страниц документов, чтобы дать консультацию. Так что нет ничего предосудительного в том, что за эту работу берут деньги. Вот вы, я так понимаю, врач, да? Вы же берете деньги за консультацию -- причем даже тогда, когда к ней не нужно готовиться?.

Я деньги ни за что не беру, у меня другая ситуация. А я имел в виду начальную консультацию, не требующую предварительной подготовки. Брать за неё деньги, по-моему, не стоит. Поэтому такие тоже отметались.

з) Кто невнятно говорил, в чём суть моего дела или говорил загадочными фразами

А вы предоставили ему всю необходимую информацию? Меня например, очень раздражают клиенты, которые сами решают что мне нужно или не нужно знать.

Опять же, я открыл для себя, что уже после получения информации (вопросы задавали они) некоторые адвокаты говорили загадками и обтекаемыми фразами. Такие отметались, потому что я, в принципе, не люблю людей с расплывчатым и нечётким мышлением-это не только к адвокатам относится


6) Паникёров, высказывавших пессимизм по поводу моего дела

Конечно, всегда когда вам говорят, что ваше дело плохо, нужно искать second opinion. Но тем не менее, важно отличать пессимизм от реализма. Если вы сняли офис и вступили в договор об аренде, а потом не заплатили, то, без каких-то особых обстоятельств, вы проиграете дело против лэндлорда -- и хоть ты тресни. Когда адвокат описывает вам рамки закона, и эти рамки вам не нравятся, поделать здесь ничего нельзя.

С офисами у меня ничего не было. Но были проблемы с ландлордом квартирным. Платил я исправно. Но на крыше ночью завелись животные, производившие невыносимый шум ночью. А ландлорд просто ничего не делал, хотя квартплата была приличная. Это, собственно, одно из дел. Ваши коллеги, чувствуя, что тут много не заработаешь, не проявляли энтузиазма, да ещё и говорили, что нет легальных механизмов, обязывающих лэндлорда заделать подходы для животных на крышу. Я своего всё равно добился, но адвокатам при этом не дал ни цента.

8 )Разговаривавших недоверчиво или враждебно

Согласна, если конечно вы первый не начинаете разговор в таком духе.

Зачем мне? Для меня он/ она лишь один/ одна из десятков адвокатов, которых я обзванивал. Я был нейтрален, а вот некоторые ваши коллеги, чувствуя, что много не заработаешь, разговаривали именно так!

10) Со слишком широкой специализацией

А какая специализация слишком широкая? Вы считаете, что адвокат должен ограничиваться узкой специальностью, типа банкротства в кожевенной индустрии? Большинство дел, особенно коммерческих, затрагивают очень разные стороны права -- и если у всех будет узкая специализация, то вам придется вместо одного адвоката нанимать батальон.

Не до описанной вами степени, конечно. Но я полагаю, что , скажем, врачебные ошибки и иммиграционное право слишком далеки друг от друга и сложны каждое по себе, чтобы заниматься и тем, и другим в полной мере. Меня это наводит на мысль, что такой адвокат готов хвататься за любые дела. Такой уж я подозрительный.

[Verbatim]

А я имел в виду начальную консультацию, не требующую предварительной подготовки. Брать за неё деньги, по-моему, не стоит. Поэтому такие тоже отметались.

А откуда вы знаете, требует ли консультация в данном деле предварительной подготовки или нет? Вы же не специалист. Я встречала род людей, у которых запрашиваешь документы и говоришь что ответ будет через пару дней, а они говорят "Нет, давайте консультацию сейчас, на том, что я вам рассказал. Это все, что вам нужно знать." Таким я обычно говорю чтобы они вели свое дело сами, раз уж они такие знающие.

Ваши коллеги, чувствуя, что тут много не заработаешь, не проявляли энтузиазма, да ещё и говорили, что нет легальных механизмов, обязывающих лэндлорда заделать подходы для животных на крышу. Я своего всё равно добился, но адвокатам при этом не дал ни цента.

Мои коллеги, чувствуя, что в деле много не заработаешь, могут избавиться от вас гораздо более легким способом. А именно, сказав вам: "Мистер Хуэва, в вашем деле нам много не заработать. Обратитесь к кому-нибудь другому или разберитесь со своим делом сами. До свиданья." Нет никакой причины придумывать какие-то истории. Если вам говорят не то, что вы хотите слышать, не нужно сразу отметать это как вранье. Иначе, если вы уже сами хорошо знаете закон, зачем вы вообще идете к адвокату? Расхлебывайте сами.

Зачем мне? Для меня он/ она лишь один/ одна из десятков адвокатов, которых я обзванивал. Я был нейтрален, а вот некоторые ваши коллеги, чувствуя, что много не заработаешь, разговаривали именно так!

Ваше предыдущее замечание свидетельствует об обратном. О том, как от вас могут избавится "некоторые мои коллеги", я вам уже сказала. А вот подозрительность и недоверие, они сразу чувствуются, включая ситуации, когда человек старается быть "нейтральным" (read: вежливым, но не слишком вежливым?).

Меня это наводит на мысль, что такой адвокат готов хвататься за любые дела. Такой уж я подозрительный.

То адвокаты с вами холодны, потому что не хотят брать ваши неприбыльные дела, то они готовы хвататься за любые дела -- вы, конечно, простите за прямоту, но это уже пахнет паранойей. То, что вы подозрительный -- это мягко сказано. В этом ваш недостаток; подозрительность негативно влияет на attorney-client relationship.

И вообще, Хуэва, как говориться в Библии, I am not my brother's keeper. За всех адвокатов я не отвечаю. Или вы желаете, чтобы я перечислила многие недостатки некоторых ваших собратьев (т.е. клиентов)?