Преступления Банкиров:

[Dantik]

А при чём тут кредиты?
Обесценился труд определённой категории (например, "1 взмах лопатой").

Труд редко обесценивается, даже такой элементарный, как взмах лопатой. И это обусловленно в первую очередь обесцениванием денег. Поэтому номинальная цена за ту же самую работу неуклонно растёт. А вот что можно купить за эти деньги это уже другой вопрос.

[YUM]

Инфляция - это потеря покупательной способности денег, что может вызываться самыми различными факторами, включая эмиссию денег.
Именно боязнь потерять покупательную способность своих капиталов толкает население на инвестиции, а не правильная/не правильная эмиссия.
Я что-то путаю? :rolleyes:

немножко.;) На инвестиции население соглашается в основном для преумножения своих капиталов.
Пример - Советский Союз. С середины 60-х практически до середины 70-х обесценивания денег не было, цены были стабильны и регулируемы. Однако в сберкассу народ свои трудовые копейки нес. Там аж 3% можно было заработать.
И в финансовые пирамиды 90-х вовсе не от инфляции народ ввязывался: халява! Леня Голубков вон уже трактор нацелился покупать и домик на Канарах, а мы тут...
Меньше всего народ про инфляцию думает, хотя обвал рубля 98-го, "павловский обман денег", реформа 61-го, 47-го...." и "первоапрельские шуточки" по радио , начинавшиеся словами: "В Госудраственном комите по ценам..." должны были глазоньки -то раскрыть!:cool:

[Паша]

Путаешь.
Если в стране выпускается 100 лопат по 10 долл и после гос.кредита бновь напечатанными деньгами в 1000 долл удлось наладить производство ещо 100 лопат, то цена останется той-же. Инфлайции нет.

А если вместо днег на производство их давать банкам для прокручивания между собой и на выдачу кредитов на покупку лопат( а не на их производство) то цена вырастит. Инфляция.

Лёня, пытаясь слишком просто изложить механизм инфляционной политики, ты уходишь от реальности.

В первом примере при выдаче кредита инфляция уже есть, так как денег в обиходе больше, чем товаров в наличии. Если все вдруг захотят отоварить свои денежки, то либо кто-то останется без лопат, но с $1000, либо (более вероятно) лопаты будут продаваться дороже, чтобы хватило на всех желающих.

Банки вовлечены в механизм концентрации и перераспределения капитала. Это такой же труд и бизнес, который должен быть оплачен и будет делаться только при наличии конечной прибыли.
Можно спорить насколько прибыли в банковском бизнесе больше соответствующих доходов от других предприятий, но на то и существует рыночная экономика, - в конечном итоге маятник должен прийти к золотой середине.

[Паша]

немножко.;) На инвестиции население соглашается в основном для преумножения своих капиталов.

Да, во многих случаях это так, но мы говорили об инвестициях в противовес к кубышке, зарытой в огороде.

Инвестиции разные бывают.
Уровень риска потерь компенсируется возможной прибылью. Чем больше прибыль - тем больше риск потерять.
Инфляция как бы запускает механизм инвестиций, заставляя население открывать свои кубышки и думать куда бы отнести денежки.
При дефляции (падение цен на товары) замораживаются практически любые инвестиции, так как риск не оправдывает возможные прибыли.

[YUM]

...
Банки вовлечены в механизм концентрации и перераспределения капитала. Это такой же труд и бизнес, который должен быть оплачен и будет делаться только при наличии конечной прибыли.
Можно спорить насколько прибыли в банковском бизнесе больше соответствующих доходов от других предприятий, но на то и существует рыночная экономика, - в конечном итоге маятник должен прийти к золотой середине.

Да собственно говоря, Леон с этого и начал. С несоизмеримостью прибыли в сравнении с затратами на ее извлечение. Тот же наемный парень с лопатой в огороде за год "не нароет" десятой доли банковской прибыли. А потому, он вообще рыть не станет. Он возьмет лопату да вечерочком банкиру по темечку! Для восстановления, так сказать, социальной справедливости!
Не так разве? 1905,1917 Россия, 1918 Германия и далее со всеми остановками...Дедушка Ленин на этот случай советовал: когда сам насытился, посмотри по стронам, не сидит ли в углу мужик с наточенным ножиком...

[Odinokiy_Ostrov]

Вот американец женился и доход семьи составляет например 100 тыщ в год.
Дом стоит ( по одешке и ножки) 250 тыщ. Могут ли два человека прожить на 50 тыщ в год? Могут. А 50 можно откладывать. Тогда за 5 лет будет сумма 250 тыщ и не нужно никаких мортгиджей на 30 лет.

Лёня, понимаешь дело в чём.... Если в семье доход 100 тысяч, на руки люди получают меньше. Я понимаю, что тебе этот [concept] не знаком, так как с государственного пособия налоги не вычитают. Но всё же, постарайся понять: когда в семье доход 100 тысяч, реально люди получают на руки, допустим, 70. 50 тысяч они, конечно, отложат по твоему сценарию. А сами будут жить на 20 тысяч в год. Это, конечно, возможно. Если жить в картонной каробке, питаться обьедками, и ездить на велосипеде. И, конечно, не иметь детей. И никогда, ни по какой причине, не ходить к врачу. И через 5 лет такой жизни они накопят 250 тысяч. И на эту огромную сумму в городе Лос Анжелесе они смогут купить однокомнатную квартиру. ;)

[madV]

Хотя в нынешних условиях это не актуально, но мортгидж заемы могут также приносить и сверхприбыль заемщику. Те кто взял кредит на 300К с 5% даун под 6% APR в 2001 году и купил дом, цена которого выросла на 300К за следующие 5 лет, получил нехилый ритерн на свой инвестмент даже с учетом платежа процентов интереса. Т.е. человек весьма выгодно для себя попользовался деньгами банка.

[Leon93]

Лёня, понимаешь дело в чём.... Если в семье доход 100 тысяч, на руки люди получают меньше. Я понимаю, что тебе этот [concept] не знаком, так как с государственного пособия налоги не вычитают. Но всё же, постарайся понять: когда в семье доход 100 тысяч, реально люди получают на руки, допустим, 70. 50 тысяч они, конечно, отложат по твоему сценарию. А сами будут жить на 20 тысяч в год. Это, конечно, возможно. Если жить в картонной каробке, питаться обьедками, и ездить на велосипеде. И, конечно, не иметь детей. И никогда, ни по какой причине, не ходить к врачу. И через 5 лет такой жизни они накопят 250 тысяч. И на эту огромную сумму в городе Лос Анжелесе они смогут купить однокомнатную квартиру. ;)

Видишь ли..у нас с тобой разный експириенс. Это ты и твоя семья когда приехали "бежанцами" и притащили с собой рояль -сидели на пособии. И ты знаешь что с пособия налоги не вычитают. А я не знаю.А я никогда на нем не сидел.
И потом я уже неоднократно говорил тебе что мозгов у тебя нет, поэтому ты хотябы читай внимательно и будь поосторожней с цифрами. Я конечно понимаю что на работе ты можешь быть вполне соответствующей месту( в конце концов в цирке даже зайцев дресеруют зажигать спички), но тут форум. Т.е предполагается что должна быть какая мысль и логика. Хотя бы в подобных темах. Моих. В жириковых можешь быть как есть.

Если семья из двух человек из 100 тыщь откладывает 50 на необлагаемый налогом счет( я писал именно об этом, О том что государство должно о таком законе озаботится, о своем народе, а не о демократии в хрен знает каком Ираке), то им налоги надо платить только с 50-ти тыщ. НА двоих. Это совсем немного. Я думаю им останется где-то 35-38 тыщ. Этих денег вполне хватает на жизнь и даже на медицинскую страховку( которя в молодости стоит совсем недорого) если не раскатывать губу и не корчить из себя пуп земли как это у вас принято. Люди живут и на меньшие деньги. Причем снимая вполне чистенькие квартирки. Дети? Ну так их тут все равно не рожают до 40-ка. НЕ хватит на на однокомнатную в ЛА? А на ЛАзурном Берегу тоже не хватает? Блин, жизнь не удалась..
А потому и не хватит( сейчас) что есть система моргиджей, а накопительного счета нет. И об этом я тоже писал.

Значит надо покупать то на что хватает. А потум, уже живя в СВОЕМ доме и не платя рент, можно задуматься либо о бОльшем, либо о детях,либо о путешествиях, либо о том ,другом и третьем сразу.

А не лезть в кабббалу.

[YUM]

Хотя в нынешних условиях это не актуально, но мортгидж заемы могут также приносить и сверхприбыль заемщику. Те кто взял кредит на 300К с 5% даун под 6% APR в 2001 году и купил дом, цена которого выросла на 300К за следующие 5 лет, получил нехилый ритерн на свой инвестмент даже с учетом платежа процентов интереса. Т.е. человек весьма выгодно для себя попользовался деньгами банка.

можно было бы согласиться, формально, если бы не одна маленькая деталька. Именно рекламный базар вокруг ипотеки азогнал цену в жилищном строительстве. Во всяком случае, в России именно так. Пока государственную ипотеку делили между собой по принципу "Вась-Вась" недвижимость дорожала, но разумными темпами, не опрежая все и вся... Но как только в ипотечное кредитование ринулись "коммерческие" банки и стали орать о том как это хорошо и выгодно, первыми на их призыв откликнулись риэлтерские жучки, которые брали ( и берут) кредиты на выгодных условиях , делают краткосрочный оборот купил-продал и организовывают иллюзию повышенного спроса, задирая ценник квадратного метра. Настораживает то, что во всех городах и весях из риэлтерских контор торчат московские финансовые уши. А премьер министр с гневным видом вопросшает на совмине: а где тот миллиард, который был выделен на восстановление порушенного города на Сахалине? Действительно, где? Так и хотелось шепнуть, у сыночка спроси! Какого хрена он в совете директоров ВТБ уселся и мышей не ловит!
Т.е сегодня в банковской сфере продолжаются серые игрища с бюджетными деньгами, только в 90-е накачивали воздух в курс валют, а сегодня - в строительство.
Вот такое мое непросвещенное мнение.

[Leon93]

Хотя в нынешних условиях это не актуально, но мортгидж заемы могут также приносить и сверхприбыль заемщику. Те кто взял кредит на 300К с 5% даун под 6% АПР в 2001 году и купил дом, цена которого выросла на 300К за следующие 5 лет, получил нехилый ритерн на свой инвестмент даже с учетом платежа процентов интереса. Т.е. человек весьма выгодно для себя попользовался деньгами банка.

Если мы говорим о сетуации когда оснавная цель государства сделать богатых ещо более богатыми и разорить бедных- то да.

Ну наварился ты на доме 300К. Что дальше? Продал и? Жить то все равно надо в каком-то доме. Ты пойдешь и купишь другой дом который будет стоитн на те же 300 больше. Причем купиш себе в убыток. Потому как вырастут фии и налоги.

Но если конечно ты имеешь возможность купить несколько домов и точно знаешь что будет скачек( откуда?)- тогда конечно . Но все равно не сверх прибыли как у банка..