В продолжение темы "Хотели бы вы знать..".

[Nabludatel']

Наблудател.............а вы себя тайно ненавидите? Так что по-вашему можно или нельзя?

Я пытаюсь реалистично смотреть на жизнь и на себя. Меньше использовать пафос, и красивых фраз из подросткового идеализма

[Sarochka]

Я пытаюсь реалистично смотреть на жизнь и на себя. Меньше использовать пафос, и красивых фраз из подросткового идеализма

вот-вот, весь пафос быстренько улетучивается, когда тебе в один вечер говорят: "Дорогой/дорогая. Я вчера имел/а секс с Васей/Машей..."

такой облом, что потом не знаешь, жив ли ты вообще...

[Дядя_Федор]

Дядя Федор, если бы брак даже ЗАГСовский был просто общественным контрактом, то супружеская измена не являлась бы поводом/причиной для его расторжения. Как в бСССР так и в Америке это является одной из юридически обоснованных причин для расторжения гражданского брака. Несошлись характерами в НЙ например не прокатит.

Причиной для расторжения брака может быть и простое нежелание людей в нем состоять. Вы же не хотите ассоциировать стигму "будет собака -- будет срать" с отсутствием желания жить с нелюбимым человеком?
А несовершенство заканодательства -- явление временное. Дгонит законодательство истинное положение вещей. И мораль догонит.;)

Till death due us apart - так же является заклинанием и в гражданском браке.

Я только за себя говорю. Я такого никому никогда не говорил и не скажу.

[химик]

Федор мне уже тебе плюсы ставить некуда

[Фима Собак]

Сипиг...а как тебе такие пассажи из Библии, когда женщина (жена) сравнивается с собственностью человека (мужа), наряду с его землёй, хозяйством и ослом? или что бы она (жена) бесприкословно подчинялась и воспринимала мужа как верующие воспринимают Иисуса Христа?

Тоже согласна? или согласна только с выборочным материалом? a? A?

Как то Вы здесь однобоко взглянули. Библия,во всяком случае, тот синодальный перевод на русский язык, с которым я знакома, ни в коем случае не дает мужу никакого превосходства над женой в отношениях. Обязанности равные. Само по себе вот это предложение " и воспринамала мужа как верующие воспринимают Иисуса Христа" действительно звучит диковато, но до тех пор пока не прочитаешь, что муж должен любить жену как Христос возлюбил Церковь.
Библия призывает мужа любить свою жену как самого себя.Муж не властен над своим телом, властна жена, и наоборот.
Хотя я не могу сказать,что изучила Библию очень внимательно.И богословие у нас не преподавали.И я не религиозный фанатик.
Библия не наделяет женщину тем сходством с ослом и имуществом, как в Вашей цитате.
Не очень понятно,Вы пытались сказать,что в Библии есть положения совсем уж неприемлимые с современной точки зрения?
Ну, некоторые цитаты по отдельности, наверное.Но дело в том, что оценивать по отдельным цитатам смысл всего там сказанного нельзя. А в целом -там все довольно последовательно, для приверженцев, так сказать.И супружеская измена там-смертный грех.
Что для атеистов,например, как дядя Федор, не значит ничего.

[Nabludatel']

Как то Вы здесь однобоко взглянули. Библия,во всяком случае, тот синодальный перевод на русский язык, с которым я знакома, ни в коем случае не дает мужу никакого превосходства над женой в отношениях. Обязанности равные. Само по себе вот это предложение " и воспринамала мужа как верующие воспринимают Иисуса Христа" действительно звучит диковато, но до тех пор пока не прочитаешь, что муж должен любить жену как Христос возлюбил Церковь.
Библия призывает мужа любить свою жену как самого себя.Муж не властен над своим телом, властна жена, и наоборот.
Хотя я не могу сказать,что изучила Библию очень внимательно.И богословие у нас не преподавали.И я не религиозный фанатик.
Библия не наделяет женщину тем сходством с ослом и имуществом, как в Вашей цитате.
Не очень понятно,Вы пытались сказать,что в Библии есть положения совсем уж неприемлимые с современной точки зрения?
Ну, некоторые цитаты по отдельности, наверное.Но дело в том, что оценивать по отдельным цитатам смысл всего там сказанного нельзя. А в целом -там все довольно последовательно, для приверженцев, так сказать.И супружеская измена там-смертный грех.
Что для атеистов,например, как дядя Федор, не значит ничего.

Собственно, мои комментарии были ответом на специфические выдержки из Библии, приведённые Сипигом.
Дальше... то что Библия, или тo, что мы называем Библией написана с патриархальной точки зрения, надеюсь сомнений не вызывает и не будет предметом для спора. Иначе вы его проиграете, не успев начать.
Дальше....вот перевод 10-ой Заповеди:
10 Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего

Дальше... Апостол Павел совершенно однозначно писал, что женщина есть субьект (subject) для повиновения и почитания своему мужу, как верующие повинуются и почитают Б-га своего, Иисуса Христа.

Дальше... у феминисток довольно большой перечень проблем с положением женщины по Библии. могу привести навскидку штук десять сразу. Если очень надо.

Да, Библия нигде не одобряет хождения мужиков налево или направо... поощряет твёрдую ячейку общeства, но сквозь пальцы смотрит на наличие любовниц у мужиков, и категорiчески не приемлит любовников у жён.

[seapig]

Причиной для расторжения брака может быть и простое нежелание людей в нем состоять. Вы же не хотите ассоциировать стигму "будет собака -- будет срать" с отсутствием желания жить с нелюбимым человеком?
А несовершенство заканодательства -- явление временное. Дгонит законодательство истинное положение вещей. И мораль догонит.;)

Я только за себя говорю. Я такого никому никогда не говорил и не скажу.

Так опять непонятно зачем же его заключать? Если два взрослых человека дающих друг другу полную свободу по жизни (без предрассудков так сказать). Почему просто не жить вместе/отдельно, но без бумажки (штампа). Вы же не можете сказать на 100% что человек за которого вы выходите замуж/на котором вы женитесь будет абсолютно и всегда порядочен в других отношениях (если вы можете такое сказать насчет него в отношении денег то это уже почти любовь)..........потом разводиться в случае чего. Вопрос простой и понятный.......в чем необходимость? Назовите мне хоть одну причину.:confused:

[seapig]

Сипиг...а как тебе такие пассажи из Библии, когда женщина (жена) сравнивается с собственностью человека (мужа), наряду с его землёй, хозяйством и ослом? или что бы она (жена) бесприкословно подчинялась и воспринимала мужа как верующие воспринимают Иисуса Христа?

Тоже согласна? или согласна только с выборочным материалом? a? A?

Nabludatel, мне вообще говоря пофигу что сказанно в библии, я прожженный атеист. В курсе истории приходилось ее изучать подробно, и у меня она вызывает очень тяжелые сомнения даже как исторический источник. Тоже и по жизни я не институтка. Мне понравилась эта фраза тк люди заключающие контракт любого рода должны знать на кой черт они это делают (и это было известно с библейский времен). Например если вы заключаете контракт поставить и установить кухонное оборудование, и его не поставляете то это просто НЕХОРОШО тк человек от вас этого ожидал и дажа сделал предоплату.

Если вы состоите в отношениях с человеком которому вы изменяете, а он от вас этого не ожидает........то это тоже нехорошо. Если вы вступаете в брак с таким человеком еще хуже и с моей точки зрения вообще бессмысленно. Люди несовершенны, и ваша ирония понятна. Но то что ЭТО ДЕЛАЮТ ВСЕ birds do it etc.....я не покупаю.......не все. И это не делает их какими-то дефективными.

[Nabludatel']

Наблудател, мне вообще говоря пофигу что сказанно в библии, я прожженный атеист. В курсе истории приходилось ее изучать подробно, и у меня она вызывает очень тяжелые сомнения даже как исторический источник. Тоже и по жизни я не институтка. Мне понравилась эта фраза тк люди заключающие контракт любого рода должны знать на кой черт они это делают (и это было известно с библейский времен). Например если вы заключаете контракт поставить и установить кухонное оборудование, и его не поставляете то это просто НЕХОРОШО тк человек от вас этого ожидал и дажа сделал предоплату.

Проблема верующих и особенно неверующих в том, что когда они решатся
сослаться и процитировать один понравившийся фрагмент из Писания, они рискуют нарваться на десяток диаметрально противоположных по значению или просто непонравившихся им других фрагментов.
Поскольку Библия и, по аналогии, человеческая жизнь и взаимоотношения довольно противоречивы в некоторых аспектах.

[seapig]

Проблема верующих и особенно неверующих в том, что когда они решатся
сослаться и процитировать один понравившийся фрагмент из Писания, они рискуют нарваться на десяток диаметрально противоположных по значению или просто непонравившихся им других фрагментов.
Поскольку Библия и, по аналогии, человеческая жизнь и взаимоотношения довольно противоречивы в некоторых аспектах.

С этим не могу не согласиться. Хорошо сказанно. :priv: