Universal Healthcare Reform

[Hallucinogen]

За 5-10 мин. можно достать нужную информацию, но этого не достаточно чтобы оценить тезис. Для начала, нужно понимать какая именно информация может его подтвердить или опровергнуть. Потом, необходимо иметь достаточно знаний чтобы эту информацию проанализировать.

В данном случае речь идет о статистике - предмете который многие образованые люди не понимают. Не потому что он такой сложный, а потому что традиционное образование его плохо преподносит. Я и сам в этой области делитант, но достаточно знаком с азами чтобы заметить что твои (1) цифры включают лишь одно заболевание, а данные по одному заболеванию не могут свидетельствовать о сравнительном качестве систем. Поэтому, видя подобную статистику в контексте подобного аргумента я всегда подозреваю что человек либо не понимает предмента, либо сознательно пытается ввести читателя в заблуждение.

Exactly. Если у Вас найдется время, чтоб поглубже ознакомиться с тезисами, которыми нас пичкают с цветных экранов, Вы убедитесь, что именно это и происходит - ввод в заблуждение. Сознательно это делают или нет - гадать не буду, но проверять о чем же на самом деле говорят цифры никто не полезет. А цыферки запомнятся. Мнение сформируется.

А что еще нужно, чтоб в нужное время проголосовать как нужно ?

(1) Исходный тезис "с радио" тоже включал данные только по двум видам рака, на это ты внимания не обратил ?

Канаде mortality rate from breast cancer and prostate cancer is about 25% higher than here

[Hallucinogen]

К вопросу где взять деньги на всеобщую медицину:
технически деньги есть , мы уже тратим на медицину $2.4 триллиона в год (данные за 2008 ) или 7,290 USD per capita (2007). Для сравнения - Германия обходится суммой в 3,588 USD per capita (Данные за 2007). Столько денег - хватит ?

[ЭТО Я]

Ехацтлы. Если у Вас найдется время, чтоб поглубже ознакомиться с тезисами, которыми нас пичкают с цветных экранов, Вы убедитесь, что именно это и происходит - ввод в заблуждение. Сознательно это делают или нет - гадать не буду, но проверять о чем же на самом деле говорят цифры никто не полезет. А цыферки запомнятся. Мнение сформируется.

А что еще нужно, чтоб в нужное время проголосовать как нужно ?

(1) Исходный тезис "с радио" тоже включал данные только по двум видам рака, на это ты внимания не обратил ?

Не обратил. Бегло прочитал и упустил даже основную мысль. Но мой комментарий одинаково относится к обоим примерам.
А на твой вопрос кому верить отвечу что верить следует тому кто приводит цифры которые могут о чем-либо свидетельствовать. По данному вопросу интерено было бы уводеть статистику по выживанию включающую все неизлечимые заболевания. Не знаю существует ли такая.

[ЭТО Я]

К вопросу где взять деньги на всеобщую медицину:
технически деньги есть , мы уже тратим на медицину $2.4 триллиона в год (данные за 2008 ) или 7,290 УСД пер цапита (2007). Для сравнения - Германия обходится суммой в 3,588 УСД пер цапита (Данные за 2007). Столько денег - хватит ?

Эти цифры тоже ничего не значат. Стоимость может быть разной в разных странах в силу многих факторов.
Имело бы смысл посмотреть как стоимость изменилась после прехода на новую систему, сопровождаемую анализом данных и возможных причин.

[Hallucinogen]

Не обратил. Бегло прочитал и упустил даже основную мысль. Но мой комментарий одинаково относится к обоим примерам.
А на твой вопрос кому верить отвечу что верить следует тому кто приводит цифры которые могут о чем-либо свидетельствовать. По данному вопросу интерено было бы уводеть статистику по выживанию включающую все неизлечимые заболевания. Не знаю существует ли такая.

По телевизору подробный анализ приводят редко, видимо времени не хватает. Остается "самостоятельная домашняя работа", либо верить цифрам как есть. А что еще можно поделать ?

[ЭТО Я]

По телевизору подробный анализ приводят редко, видимо времени не хватает. Остается "самостоятельная домашняя работа", либо верить цифрам как есть. А что еще можно поделать ?

Дело не в нехватке времени, а в отсутствии интереса у зрителей - по вполне резонным причинам. Вкладывать время и усилия в понимание сложного вопроса имеет смысл только для узкого круга людей у которых есть спортивный интерес по вопросу. А остальным ради чего это делать? Ради того чтоб правильно проголосовать, при микроскопических шансах что твой голос окажется решающим? Потратить $1.00 на лотерейный билет и дешевле, и шансов на успех больше, да и успех как правило куда более значимый.
В теории [Public Choice] этот феномен называется [Rational Ignorance].

[FOLEY]

Может ме кто то обьяснит этот парадокс...


Барак Обама: The current healthcare system is non-sustainable and has lead to increased deficits in this country...etc, etc

Барак Обама: if you like your plan, you can keep it...etc, etc




Не ну я понимаю конечно что в политике врать как бы необходимо...но не так ведь грубо.

А еще, обьясните мне пожалуйтса как некоторая часть страны слушая обе эти фразы не понимает что они просто противоречат друг другу. :cranky:

[Акватрель]

Может ме кто то обьяснит этот парадокс...


Барак Обама: The current healthcare system is non-sustainable and has lead to increased deficits in this country...etc, etc

Барак Обама: if you like your plan, you can keep it...etc, etc




Не ну я понимаю конечно что в политике врать как бы необходимо...но не так ведь грубо.

А еще, обьясните мне пожалуйтса как некоторая часть страны слушая обе эти фразы не понимает что они просто противоречат друг другу. :cranky:

Те, кому нравится их план - меньшинство!

P.S.Противоречия не вижу..в одном стейтменте он говорит об общей системе здравоохранения в стране. В другом - о конкретном страховочном плане, которых тысячи, и вполне возможно, что найдутся люди, которым он нравится

[SonElle]

Может ме кто то обьяснит этот парадокс...


Барак Обама: The current healthcare system is non-sustainable and has lead to increased deficits in this country...etc, etc

Барак Обама: if you like your plan, you can keep it...etc, etc




Не ну я понимаю конечно что в политике врать как бы необходимо...но не так ведь грубо.

А еще, обьясните мне пожалуйтса как некоторая часть страны слушая обе эти фразы не понимает что они просто противоречат друг другу. :cranky:

Может быть, предполагается теперь ввести систему гибридную, ну, чтоб у людей действительно был выбор. А люди сами решат. Одним словом, создать новое, не разрушив старое. Или хотя б не "до основанья".

[Бегемот]

Те, кому нравится их план - меньшинство!

P.S.Противоречия не вижу..в одном стейтменте он говорит об общей системе здравоохранения в стране. В другом - о конкретном страховочном плане, которых тысячи, и вполне возможно, что найдутся люди, которым он нравится

ну ваще да, а в частности их около 48-ми миллионов. :grum: