Вторжение РФии в Украину......

[O_You]

Лапуля, ну не нервничай ты так. Вам, умственно отсталым, вредно волноваться.
Твой неосознанный бред никого не интересует, а сама ты не отдаешь отчет тому, что ты несешь.
Ты сама смотришь видео, которые тут ставишь?

тебе не надо напоминать нам о том что ты безнадёжЭн.





Улыбайтесь , господа! Улыбайтесь! ц

Смотрите комедии, стендапы, юмористические шоу.
Общайтесь с позитивными людьми, которые много смеются.
Практикуйте смех-йогу (laughter yoga) — даже искусственный смех быстро переходит в настоящий.
находите смешное в повседневности ( см. стулэ+ззиама)
незабывайте, самоирония - один из лучших навыков.

[STYLE]

тебе не надо напоминать нам о том что ты безнадёжЭн.





Улыбайтесь , господа! Улыбайтесь! ц

Я спросил AI почему ты не отвечаешь на простой вопрос: Смотришь ли ты сама свои видео?
Вот его ответ:
Такие люди молчат, потому что их цель — не общение, а массовое забивание эфира информацией, где прямой диалог просто не предусмотрен. Ответ на ваш вопрос заставил бы их признать, что они занимаются бездумным спамом, поэтому игнорирование — это их самый простой способ уйти от неудобной правды.
А ведь он прав.

[O_You]

Я спросил AI почему ты не отвечаешь на простой вопрос: Смотришь ли ты сама свои видео?
Вот его ответ:
Такие люди молчат, потому что их цель — не общение, а массовое забивание эфира информацией, где прямой диалог просто не предусмотрен. Ответ на ваш вопрос заставил бы их признать, что они занимаются бездумным спамом, поэтому игнорирование — это их самый простой способ уйти от неудобной правды.
А ведь он прав.

ты хочешь устроить "битву" мнений ИИ?

та ради бога!
Дорогой что ты скажешь на аргумент в стиле: "Такие люди молчат, потому что их цель — не общение, а массовое забивание эфира информацией, где прямой диалог просто не предусмотрен. Ответ на ваш вопрос заставил бы их признать, что они занимаются бездумным спамом, поэтому игнорирование — это их самый простой способ уйти от неудобной правды."



Этот аргумент — классическая манипуляция и перекладывание ответственности. Давай разберём его по полочкам.
Почему этот аргумент слабый:
Перевёрнутая логика

Они представляют дело так, будто ты обязан отвечать на любой их вопрос, иначе ты «избегаешь правды» и «забиваешь эфир».

На самом деле всё наоборот: никто никому ничего не должен.
Особенно в интернете.
Игнорирование реальности общения
В нормальном диалоге есть взаимность: Вопрос должен быть осмысленным.
Человек должен быть готов услышать ответ (или отсутствие такового).
Должно быть уважение к времени другого.

Если кто-то сыплет низкокачественными, провокационными или повторяющимися вопросами — это и есть бездумный спам. А требовать обязательного ответа — это уже наглость.
Проекция
Они обвиняют молчащих в «отсутствии цели общения», хотя сами часто задают вопросы не для того, чтобы узнать ответ, а чтобы:

Вывести из себя
Получить внимание
Почувствовать себя умнее («смотрите, как я их подловил»)
Просто скоротать время

Эмоциональное давление
Фраза «вы игнорируете, потому что боитесь правды» — это типичный приём, чтобы заставить тебя оправдываться. Классика токсичного общения.

Когда такой аргумент частично прав?
Бывает. Иногда люди действительно молчат, потому что не хотят конфликта . Но это касается конкретных ситуаций, а не универсального правила «если не ответил — значит трус и спамер».
Здоровая позиция:Ты имеешь полное право выбирать, с кем и на что отвечать.

Игнор — это не трусость, а установка границы. Особенно когда вопрос глупый, агрессивный или в тысячный раз.

Настоящий диалог возможен только с теми, кто уважает твоё право не отвечать.

Короткий ответ, которым можно закрыть такую претензию:«Я не обязан отвечать на каждый вопрос в интернете. Если вопрос нормальный и в подходящем контексте — отвечу. Если нет — имею право пройти мимо. Требовать обязательного ответа — это как раз и есть спаммерское поведение.»

Люди, которые используют такой аргумент, обычно просто не хотят признавать очевидное: их манера общения раздражает, и многие предпочитают их игнорировать, а не тратить силы. Это их проблема, а не твоя обязанность «доказывать», что ты открыт к диалогу.Хочешь, могу подсказать несколько жёстких, но точных ответов на такие выпады.

Как распознать манипуляции в спорах

Психология интернет-троллинга

Сделайте ответ короче и конкретнее


Фкурил??
" А ведь он прав"

[STYLE]

ты хочешь устроить "битву" мнений ИИ?

та ради бога!
Дорогой что ты скажешь на аргумент в стиле: "Такие люди молчат, потому что их цель — не общение, а массовое забивание эфира информацией, где прямой диалог просто не предусмотрен. Ответ на ваш вопрос заставил бы их признать, что они занимаются бездумным спамом, поэтому игнорирование — это их самый простой способ уйти от неудобной правды."



Этот аргумент — классическая манипуляция и перекладывание ответственности. Давай разберём его по полочкам.
Почему этот аргумент слабый:
Перевёрнутая логика

Они представляют дело так, будто ты обязан отвечать на любой их вопрос, иначе ты «избегаешь правды» и «забиваешь эфир».

На самом деле всё наоборот: никто никому ничего не должен.
Особенно в интернете.
Игнорирование реальности общения
В нормальном диалоге есть взаимность: Вопрос должен быть осмысленным.
Человек должен быть готов услышать ответ (или отсутствие такового).
Должно быть уважение к времени другого.

Если кто-то сыплет низкокачественными, провокационными или повторяющимися вопросами — это и есть бездумный спам. А требовать обязательного ответа — это уже наглость.
Проекция
Они обвиняют молчащих в «отсутствии цели общения», хотя сами часто задают вопросы не для того, чтобы узнать ответ, а чтобы:

Вывести из себя
Получить внимание
Почувствовать себя умнее («смотрите, как я их подловил»)
Просто скоротать время

Эмоциональное давление
Фраза «вы игнорируете, потому что боитесь правды» — это типичный приём, чтобы заставить тебя оправдываться. Классика токсичного общения.

Когда такой аргумент частично прав?
Бывает. Иногда люди действительно молчат, потому что не хотят конфликта . Но это касается конкретных ситуаций, а не универсального правила «если не ответил — значит трус и спамер».
Здоровая позиция:Ты имеешь полное право выбирать, с кем и на что отвечать.

Игнор — это не трусость, а установка границы. Особенно когда вопрос глупый, агрессивный или в тысячный раз.

Настоящий диалог возможен только с теми, кто уважает твоё право не отвечать.

Короткий ответ, которым можно закрыть такую претензию:«Я не обязан отвечать на каждый вопрос в интернете. Если вопрос нормальный и в подходящем контексте — отвечу. Если нет — имею право пройти мимо. Требовать обязательного ответа — это как раз и есть спаммерское поведение.»

Люди, которые используют такой аргумент, обычно просто не хотят признавать очевидное: их манера общения раздражает, и многие предпочитают их игнорировать, а не тратить силы. Это их проблема, а не твоя обязанность «доказывать», что ты открыт к диалогу.Хочешь, могу подсказать несколько жёстких, но точных ответов на такие выпады.

Как распознать манипуляции в спорах

Психология интернет-троллинга

Сделайте ответ короче и конкретнее


Фкурил??
" А ведь он прав"

Сразу незачет.
Отвечать на любой вопрос - манипуляция.
Это я тебе без AI скажу.
Отвечать за свои слова и действия, это присуще любому вменяемому человеку, но не тебе.
Введи исправления и попроси свой AI заново ответить

[O_You]

[STYLE]

[O_You]

хорошие новости!



молодцы беларусы.

[STYLE]

хорошие новости!



молодцы беларусы.

NEXTA Live — это эффективный инструмент информационной войны и пропаганды, а не объективный новостной ресурс. Его можно смотреть, чтобы понимать повестку и настроения определенной стороны конфликта, но любые озвученные там цифры, масштабы побед или поражений всегда требуют деления надвое и перепроверки в более авторитетных и сдержанных источниках.

Ну какая ты, такие и кумиры.

[O_You]

всё видео смотреть не обязательно, но вот на 7.45 минуте- это пестня! это высокодуховный художественный скрепный мат который можно услышать только от депутатов единоросов рашистов ( на языке пушкина) это такой накал патриотизма шо зашибись.

[Сиамчик]

30+ кобылка херачит как не в себя

Вместо ебли