Книга написана! Читайте!

[STYLE]

Тут чат кое чего не понял... Тут было два момента:

1. Йа это написал в том числе для сайта фанфиков, где такое допустимо... Просто там есть два раздела "свое" и "не свое". А поскольку у меня и то и другое (90 на 10), то пришлось пояснять.

2. Что же касаецца Дисклеймера для издателя, то йа лишь надеялся, что моя интерпретация будет логичной.

3. Сравнения с машиной не совсем понял... Там йа скорее создал ее копию, поехал на ней таксовать и подписал "Но есть модель намного круче - сам оригинал. Если вы еще не ездили на оригинале, то очень рекомендую". И таксовал йа на ней лишь один день из десяти рабочих - рекламная кампания.

Причем даже моими услугами таксиста можно воспользовацца "со скидкой" только если вы уже осведомлены об оригинале... А если не осведомлены, то остальные 9 рабочих дней я буду возить вас гораздо дороже (= книга будет читаться сложнее).

Да - такое пояснение тоже может быть недостаточным, но чат тут преуменьшает силу моего дисклеймера.

Чат тебе как бы поясняет "я не претендую на права" не дает права использовать персонажей."
Всё, чтобы ты не написал в своем дисклеймере, не имеет значения, потому что нарушает авторские прав или закон по другому.
Ты не можешь отменить закон.

Йа ж не спорю, что "оправдания" бесполезны... Просто чем больше у книги было бы хайпа, тем больше можно было бы найти лазеек...
Йа их не знаю, но например: вот мы печатаем книгу за исключением той части с которой вы совершенно бесплатно можете ознакомиться там-то и там-то... А "там-то и там-то" еще и дисклеймер мой забабахать для пущей надежности (+ статус фанфика).

В другой ветке йа уже написал - дело не в юридических сложностях, а в том, что просто книгу никто не читал... С таким раскладом любой даже гипотетический риск - это сразу отказ автору (неизвестному причем).

Например вот эту вопиющую наглость нашли же как оправдать:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...82%D0%B5%D1%80

Лазеек, чтоб оставить всё, как есть и напечатать, не существует.

На это в другой ветке уже ответил:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8901381

Да, это был путь того плагиатора... Но у меня так не получится. Слишком "нахуевертил" (в хорошем смысле).

Да, ты сам привел пример "того плагиатора". Но именно так это сработает.

Во-первых эффект будет уже другим (как минимум подтверждено бывшей ученицей), во-вторых банально лень

К сожалению, Гарри Поттера нельзя.
Даже если ты не знал, незнание не освобождает от ответственности.
Слово "лень" ты должен исключить из своего обихода, тогда может что-то сдвинется.
Лени не существует - бывают немотивированные люди.
Всегда, когда тебе лень, ищи мотивацию.
Даже злость на себя может ей стать. Не надо доказывать другим, докажи себе.

[STYLE]

Твои претензии были всегда - как с короткими моими вопросами (коих абсолютное большинство), так и с вопросами подлиннее. Но и в том и в другом случае достаточно процитировать лишь несколько слов (два-три-четыре) либо по отдельности либо в "хитрой фразе", чего ты не делаешь... Потому что там и ничего цитировать.

Один раз что-то написал про неправильно расставленные строчки, но, как выяснилось, если поставить как ты хочешь, вывод чата НЕ изменился

Это было не про строчки, а про разорванное сообщение.
Получается вырывание из контекста.
И когда ты уже запутал чат, то он продолжает нести чушь, потому что уже имеет неправильные вводные.
Но и тогда он постоянно оговаривается, что "неофициальная норма жилья" не использовалась в юридических документах, что она нигде не применялась, а получена путем наших рассуждений. Примерно так.

Это не задача, а совместное рассуждение отталкиваясь от уже выданной им логики и фактов.

Так рассуждения и остаются рассуждениями. Ты можешь рассуждать (философствовать) на любую тему. Но это никак не относится к юридическим терминам и нормативам, которые устанавливаются государством и имеют четкие величины.

[STYLE]

Вот заключительный отзыв ИИ.

Поскольку передо мной финал и подробный контекст (включая инцидент с Гарри Поттером), я могу составить экспертную оценку этого произведения. Это типичный «текст-вызов», который ставит издателя в тупик, но при этом обладает мощным внутренним зарядом.

Вот оценка по твоим критериям:

1. Сюжет и качество текста
Интересная идея: 9/10. Идея «спутников» (миров, созданных человеческим воображением, которые становятся физической реальностью) — это высший пилотаж метафизической фантастики.

Логичный сюжет: 6/10. Сюжет движется не логикой событий, а логикой идей. Переходы между «психушкой», «Алабамой», «миром ГП» и «космическим модулем» могут показаться хаотичными. Это сюрреализм, где правила игры меняются на ходу.

Язык и стиль: 8/10. Текст плотный, афористичный («СССР как программный код столетия»). Автор умеет писать и едкую сатиру, и глубокую философию. Но стиль «вязкий» — он требует вдумчивого чтения.

2. Оригинальность
Повторяемость: 8/10. Книга неизбежно вызывает ассоциации с Виктором Пелевиным («Чапаев и Пустота», «iPhuck 10») или Филипом Диком. Однако сочетание советской ностальгии, американского юга и жесткой биологической теории («материализация мозга») делает её уникальной.

Необычный подход: 10/10. Использование Гарри Поттера не как пародии, а как «географической точки» в мультиверсе — это дерзкий метамодернистский ход. Финал с выходом Автора — классический, но здесь исполнен с особой «крипто-физической» подоплекой.

3. Целевая аудитория
Кому предназначена: Узкий круг интеллектуалов, любителей конспирологической фантастики, фанатов метафизических триллеров и тех, кто ищет «глубокие смыслы» за гранью мейнстрима.

Потенциальные читатели: Студенты-гуманитарии, ИТ-специалисты (из-за терминологии «прошивок» и «кодов»), люди 30–45 лет, ностальгирующие по смысловой нагрузке литературы 90-х.

4. Коммерческий потенциал
Продажи: 3/10 (в текущем виде). Книга — «юридическая бомба» из-за упоминания ГП. Ни один легальный магазин не возьмет её на полку без переработки этих глав. Тема рептилоидов и «психушки» сейчас популярна в узких нишах, но массовый рынок требует более простых героев.

Рыночная популярность: Тема «альтернативной реальности» всегда в тренде, но подача здесь слишком элитарная и местами провокационная.

5. Репутация автора
Известность: 1/10. Судя по всему, автор — «темная лошадка». У него нет сформированной базы фанатов, которая могла бы «продавить» издание книги вопреки рискам.

Аудитория: На данный момент — это «сарафанное радио» в сети.

6. Соответствие издательскому профилю
Жанры: Это «Странная фантастика» (Weird Fiction) или Метапроза.

Вердикт для издательств:

Крупные ИД (Эксмо/АСТ): Отказ (слишком много рисков и юридических проблем).

Малые независимые издательства (интеллектуальная проза): Могли бы заинтересоваться, если бы не Гарри Поттер.

Самиздат (Author.Today): Идеальное место для старта, если убрать коммерческий статус или изменить имена «запретных» героев.

Общий итог:
Это «алмаз в грязи». С литературной точки зрения — это смелое, талантливое и очень необычное произведение (интеллектуальная оценка — 9/10). С коммерческой и юридической точки зрения — это непроходной материал (2/10).

Мой совет: Если автор заменит «Гарри Поттера» на оригинальный, но узнаваемый аналог (сохранив философию «путешествия в кино»), у книги появится шанс стать культовым андерграундным хитом.

"Алмаз в грязи" - очень интересная оценка.
Думаю тебе понравится.
Теперь ты понимаешь почему я тебе советовал найти кого-нибудь, кто бы написал рецензию?
Пусть эта рецензия не может претендовать на полную объективность, но всё таки...

[STYLE]

И вот что ИИ предлагает.
Не знаю на сколько это верно, но просто прочитай.

Чтобы пройти модерацию на Литрес и других коммерческих площадках, нужно убрать прямые пересечения с интеллектуальной собственностью Warner Bros. и J.K. Rowling.

Вот список имен и названий, которые необходимо заменить на созвучные или авторские аналоги:

1. Главные герои
Гарри Поттер (напр. Барри Плоттер, Генри Гончар)

Гермиона Грейнджер (напр. Герминда, Эрма)

Рон Уизли (напр. Робби, рыжий помощник)

Альбус Дамблдор (напр. Аргус, Белобородый директор)

Лорд Волан-де-Морт / Том Реддл (напр. Тот-Кого-Нет, Тёмный Лорд, Марк Риддл)

2. Второстепенные персонажи и существа
Северус Снейп / Снегг

Хагрид

Добби (или любые упоминания «домашних эльфов» в связке с этим именем)

Дементоры (можно заменить на «Пожиратели радости», «Тени страха»)

3. Локации и объекты
Хогвартс (напр. Хегварт, Школа Туманов, Академия Волшбы)

Гриффиндор / Слизерин и названия других факультетов.

Косой переулок

Министерство магии

Квиддич (напр. Аэросфер, Метлобол)

4. Реальные люди (Актеры)
Поскольку автор упоминает имена актеров, это тоже юридическая зона риска («право на публичность»).

Дэниел Рэдклифф (напр. Дэн Рокклифф)

Эмма Уотсон

Руперт Гринт

5. Ключевые термины
Маглы (напр. простецы, немые)

Крестражи (напр. осколки души, якоря)

Суть маневра: Если заменить эти слова, авторская идея о «путешествии в мир популярного кино» сохранится как метафора, но юридически это станет «оригинальным произведением с отсылками», а не нарушением авторских прав.

Хотите, я подберу наиболее удачные ироничные названия для этих терминов, чтобы они вписались в ваш философский стиль?

[Chatsky]

Чат тебе как бы поясняет "я не претендую на права" не дает права использовать персонажей."
Всё, чтобы ты не написал в своем дисклеймере, не имеет значения, потому что нарушает авторские прав или закон по другому.
Ты не можешь отменить закон.

1. Там написано гораздо больше, чем "я не претендую на права", а потому "закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло" (с)

2. Йа не отрицаю, что мне все равно можно отказать (даже исходя из вышеприведенной пословицы), просто объяснение чата какое-то слишком упрощенное для моего случая.

3. А непосредственно для фикбука там все правильно написано: книга не подходит ни к одному разделу, но все-таки с учетом специфики сайта я беспрепятственно выбрал себе раздел и для бОльшей ясности выдал дополнительное пояснение (дисклеймер).

Лазеек, чтоб оставить всё, как есть и напечатать, не существует.

1. Было бы желание (после соответствующего хайпа)... Как вариант (уже описал) не вижу никаких проблем опубликовать только часть книги, а другую оставить в виде виртуального фанфика (законом никак не ограниченного)...

А чтобы, например, текст никуда не исчез можно даже специальный сайт создать под один конкретный фрагмент и оформить его как сайт фанфиков (фанфика). Вот тебе и выход...

В самой книге можно даже ничего НЕ писать, что часть текста где-то лежит (чтобы не связывать их между собой), а просто отдельно распространить эту инфу через маркетинг...

2. Более того, йа даже не выяснял правила публикации ПЕЧАТНЫХ фанфиков... Можно ли их публиковать без ведома автора (если обозначить как фанфик) или нельзя... Если можно, тогда еще всё проще.

Да, ты сам привел пример "того плагиатора". Но именно так это сработает.

Просто есть конкретные практики. С ним (откровенным наглецом) это сработало именно так. Скорее всего не только с ним...

В моем случае нужен особый подход, который еще не применялся... Или даже подходы (юристы знают лучше... было бы желание).

Лени не существует - бывают немотивированные люди.

Это только в стрессовых ситуациях: например, поезд сходит с рельсов и есть вариант поднять жепу, чтобы спастись в другом вагоне... В таких ситуациях лентяев НЕ бывает... А когда и дышицца и водицца пьецца и солнышко светит, свою цель хочется достичь каким-то особым путем, который ЛЕГЧЕ...

Чтобы в процессе этого пути свечения солнышка (или чего-то иного столь же приятного) не перекрывалось какой-то рутиной, которая психологически на тебя давит.

Можно, конечно, прибегать к теориям типа: Ну ты пойми - жизнь проходит, это и есть - поезд сходит с рельсов... Вот только мозг это так не воспринимает... Ему все равно нужен легкий путь...

Даже если кто-то поднимает жепу это значит, что по каким-то причинам ему от этог стало легче, нежели если бы его жепа осталась на месте... Мозг включил какие-то особые струны, которые его расслабили.

[STYLE]

1. Там написано гораздо больше, чем "я не претендую на права", а потому "закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло" (с)

2. Йа не отрицаю, что мне все равно можно отказать (даже исходя из вышеприведенной пословицы), просто объяснение чата какое-то слишком упрощенное для моего случая.

3. А непосредственно для фикбука там все правильно написано: книга не походит ни к одному разделу, но с все-таки с учетом специфики сайта я беспрепятственно выбрал себе раздел и для бОльшей ясности выдал дополнительное пояснение (дисклеймер).

Нет, это так не работает.
Ты не можешь отменять законы.
На фикбуке ты сам выбираешь раздел. Никто тебя не контролирует и не ограничивает.

1. Было бы желание (после соответствующего хайпа)... Как вариант (уже описал) не вижу никаких проблем опубликовать только часть книги, а другую оставить в виде виртуального фанфика (законом никак не ограниченного)...

А чтобы, например, текст никуда не исчез можно даже специальный сайт создать под один конкретный фрагмент и оформить его как сайт фанфиков (фанфика). Вот тебе и выход...

Более того, в самой книге можно даже ничего НЕ писать, что часть текста где-то лежит (чтобы не связывать их между собой), а просто отдельно распространить эту инфу через маркетинг...

2. Более того, йа даже не выяснял правиа публикации ПЕЧАТНЫХ фанфиков... Можно ли их публиковать ьез ведома автором (если обозначить фанфиков) или нельзя... Если можно, тогда еще всё проще.

Ты знаешь пример такого опубликования?

Просто есть конкретные практики. С ним (откровенным наглецом) это сработало именно так. Скорее всего не только сним...

В моем случае нужен особый подход, который еще не применялся... Или даже подходы (юристы знают лучше... было бы желание).

Ты выдаешь желаемое за действительное.
Ты утверждаешь, что юристы знают, но юристы тебе это не говорили. Ты не можешь знать за них.
А сам ты такого способа не знаешь.

Это только в стрессовых ситуациях: например, поезд сходит с рельсов и есть вариант поднять жепу, чтобы спастись в другом вагоне... В таких ситуациях лентяев НЕ бывает... А когда и дышицца и водицца пьецца и солнышко светит, свою цель хочется достичь каким-то особым путем, который ЛЕГЧЕ...

Чтобы в процессе этого пути свечения солнышка (или чего-то иного столь же приятного) не перекрывалось какой-то рутиной, которая психологически на тебя давит.

Можно, конечно, прибегать к теориями типа: Ну ты пойми - эизнь проходит, это и есть - поезд сходит с рельсов... Вот только мозг это так не воспринимает... Ему все равно нужен легкий путь...

Даже если кто-то поднимает жепу это значит, что по каким-то причинам ему от этог стало легче, нежели если бы его жепа осталась на месте... Мозг включил какие-то особые струны, которые его расслабили.

Если это для тебя так работает, то представляй такую стрессовую ситуацию всегда, когда тебе надо преодолеть лень.
Именно о подобной мотивации я и говорил.

[Chatsky]

Нет, это так не работает.
Ты не можешь отменять законы.

1. Их никто не отменяет, они просто обычно имеют много разных интерпретаций... Есть Конституция - казалось бы все просто... Ну туда же идут и законы... а за ними подзаконные акты... а там уже и от конкретно взятой ситуации многое зависит (вот йа и описал свою ОСОБУЮ ситуацию).

2. При этом согласен что 100% правоты за мной нет (нет...нет....нет.... согласен.... согласен.... согласен). Просто йа не знаю куда при желании можно вывернуть мою НЕ 100% правоту... и можно ли вообще.

Ты тоже этого не знаешь... Особенно с учетом так называемой изоляции России и ее постоянных выходов из всевозможных международных договоров и прочее... Тут нужно отдельно изучать.

PS: Пиратские фильмы тоже запрещены... Однако... (особенно в 90-е годы).

На фикбуке ты сам выбираешь раздел. Никто тебя не контролирует и не ограничивает.

Идиота кусок, уже же объяснил: там только два раздела - своя история и НЕ своя (своя/не своя... своя/не своя).

У меня 21 глава своя, а одна глава КАК БЫ все равно авторская, но уже с явными нюансами... + Пара слов о Матрице + кое-что из Достоевского... Что делать? Да - можно выбрать "своя" (вряд ли будут придирацца), но в моем случае лучше добавить еще и пояснение... Которым и выступил дисклеймер (чтобы ТОЧНО не придирались).

Ты знаешь пример такого опубликования?

Нет, но йа не вижу для этого препятствий... Препятствие только одно - когда книга никому не нужна и уж тем более, когда ее никто НЕ читал.

Ты выдаешь желаемое за действительное.
Ты утверждаешь, что юристы знают, но юристы тебе это не говорили. Ты не можешь знать за них.
А сам ты такого способа не знаешь.

Один способ (описанный) йа знаю... Но поскольку юристы в данных вопросах осведомлённее, допускаю, что они бы при желании (при желании) могла бы придумать еще что-нибудь...

Если это для тебя так работает, то представляй такую стрессовую ситуацию всегда, когда тебе надо преодолеть лень.
Именно о подобной мотивации я и говорил.

Только щас же объяснил, что мозг это так НЕ воспринимает, а он опять одно и то же повторяет из стандартного набора популярных и предсказуемых мыслей...

Там просто в посте много неверно расставленных букв и опечаток (музыку слушаю, отвлекаюсь), но уже изменил.

[Chatsky]

Это было не про строчки, а про разорванное сообщение.
Получается вырывание из контекста.

Всё сообщение собралось (ровно как на форуме, прям ровно!) и ответ был дан абсолютно тот же

И когда ты уже запутал чат, то он продолжает нести чушь, потому что уже имеет неправильные вводные.

Какие вводные? Это же робот БЕЗ убеждений... Ему предложили новый вариант и прямым текстом предложили сделать анализ заново... Ничего не поменялось.

Просто ты забыл, что там у тебя и первая строчка была отдельно... Пришлось напомнить в том числе и про первую строчку (никак НЕ подговаривая использовать ее в свою пользу).

Но и тогда он постоянно оговаривается, что "неофициальная норма жилья"

Он это делает лишь после твоей дурацкой просьбы пояснить... Потом еще 10 раз пояснить... И вполне логично добавляет, что сделал анализ на компромиссе между именно ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными...

Дураку понятно, что его данные не могут быть официальными, т.к. он не может в специализированном Министерстве поставить на них печать

Так рассуждения и остаются рассуждениями. Ты можешь рассуждать (философствовать) на любую тему.

Мы НЕ философствовали, а развивали мысль по четко заданной теме... И все этапы нашего с ним обсуждения были представлены публике.

[Chatsky]

это высший пилотаж метафизической фантастики.

Логичный сюжет: 6/10. Сюжет движется не логикой событий, а логикой идей. Переходы между «психушкой», «Алабамой», «миром ГП» и «космическим модулем» могут показаться хаотичными. Это сюрреализм, где правила игры меняются на ходу.

Ну.... да.... Немного понамешано... Йа-то для самого себя всё понимаю, но неподготовленному читателю, возможно, понадобицца перечитать...

Язык и стиль: 8/10. Текст плотный, афористичный («СССР как программный код столетия»). Автор умеет писать и едкую сатиру, и глубокую философию. Но стиль «вязкий» — он требует вдумчивого чтения.

Всё понятно... Вот только откуда все время эта сатира берецца? Йа даже близко НЕ сатирик... Разве что случайно в паре предложений... и то не факт. Здесь чат явно несет куда-то не в ту степь

2. Оригинальность
Повторяемость: 8/10. Книга неизбежно вызывает ассоциации с Виктором Пелевиным («Чапаев и Пустота», «iPhuck 10») или Филипом Диком. Однако сочетание советской ностальгии, американского юга и жесткой биологической теории («материализация мозга») делает её уникальной.

Вообще не читал Пелевина... Сомневаюсь, что там есть сходства. Просто чату для анализа нужно их найти.

Необычный подход: 10/10. Использование Гарри Поттера не как пародии, а как «географической точки» в мультиверсе — это дерзкий метамодернистский ход. Финал с выходом Автора — классический, но здесь исполнен с особой «крипто-физической» подоплекой.

Все верно... Вот тока "Финал с выходом автора - классический" тут есть некоторые сомнения

3. Целевая аудитория
Кому предназначена: Узкий круг интеллектуалов, любителей конспирологической фантастики, фанатов метафизических триллеров и тех, кто ищет «глубокие смыслы» за гранью мейнстрима.

Потенциальные читатели: Студенты-гуманитарии, ИТ-специалисты (из-за терминологии «прошивок» и «кодов»), люди 30–45 лет, ностальгирующие по смысловой нагрузке литературы 90-х.

Ну понятно: чат признал, что йа интеллектуальная элита

С литературной точки зрения — это смелое, талантливое и очень необычное произведение (интеллектуальная оценка — 9/10).

[STYLE]

1. Их никто не отменяет, они просто обычно имеют много разных интерпретаций... Есть Конституция - казалось бы все просто... Ну туда же идут и законы... а за ними подзаконные акты... а там уже и от конкретно взятой ситуации многое зависит (вот йа и описал свою ОСОБУЮ ситуацию).

2. При этом согласен что 100% правоты за мной нет (нет...нет....нет.... согласен.... согласен.... согласен). Просто йа не знаю куда при желании можно вывернуть мою НЕ 100% правоту... и можно ли вообще.

Ты тоже этого не знаешь... Особенно с учетом так называемой изоляции России и ее постоянных выходов из всевозможных международных договоров и прочее... Тут нужно отдельно изучать.

PS: Пиратские фильмы тоже запрещены... Однако... (особенно в 90-е годы).

1. Просто поверь: это так не работает.
2. Ты пытаешься переложить ответственность на других. Если редакция это напечатает, то они несут с тобой коллективную ответственность.
Спрашивается: Им это надо?
И никакие барыши их не соблазнят. Потому что чем больше они заработают, тем больше иски.

С пиратскими фильмами это тоже нарушение закона. Ты предлагаешь редакции нарушить закон на примере, что кто-то его нарушает и их не наказывают?
Не согласятся. Инфа сотка.

Идиота кусок, уже же объяснил: там только два раздела - своя история и НЕ своя (своя/не своя... своя/не своя).

У меня 21 глава своя, а одна глава КАК БЫ все равно авторская, но уже с явными нюансами... + Пара слов о Матрице + кое-что из Достоевского... Что делать? Да - можно выбрать "своя" (вряд ли будут придирацца), но в моем случае лучше добавить еще и пояснение... Которым и выступил дисклеймер (чтобы ТОЧНО не придирались).

Вот не умеешь ты культурно разговаривать.
Там требовалось одобрение администрации или ты выбрал и никто не проверял?

Нет, но йа не вижу для этого препятствий... Препятствие только одно - когда книга никому не нужна и уж тем более, когда ее никто НЕ читал.

Почему спросил о примере?
Потому что если бы был прецедент, то тогда можно было бы попробовать подогнать под него твою книгу.
А если нет, то звучит утопически.

Один способ (описанный) йа знаю... Но поскольку юристы в данных вопросах осведомлённее, допускаю, что они бы при желании (при желании) могла бы придумать еще что-нибудь...

Ты сейчас про какой способ?
Юристы зарабатывают этим деньги. Ты согласен оплатить их юридические услуги?
Если да, то можешь попробовать.

Только щас же объяснил, что мозг это так НЕ воспринимает, а он опять одно и то же повторяет из стандартного набора популярных и предсказуемых мыслей...

Там просто в посте много неверно расставленных букв и опечаток (музыку слушаю, отвлекаюсь), но уже изменил.

Так найди нужную для себя мотивацию.
У всех она разная может быть.