American women & their Rocky Mountain Ranger

[Whoever]

Ну дык так и есть... Они реально платят за чужих и даже прописывают их в своих квартирах, совсем позабыв о необходимости "ухаживаний" и прочие "законы природы"

Но я подозреваю, что даже и в таких неприглядных случаях "хачи" на первом этапе "заманили" женщин путём некой показной щедрости, с походами в ресторан и туристическими поездками.

[STYLE]

бла-бла-бла again





бла-бла-бла again again again....

Это никак не отменяет, что ты чмо днищенское.
Девушки с таким чмом не хотят иметь дел и посылают тебя на хуй.

[Whoever]

Для этого нужно иметь хоть какое-то представление об англосаксах, викингах и интеллекте как таковом

Мы уже имеем представление о всех трёх категориях.
Понятно, что носителю всех трёх добродетелей платить за напитки или ужин в ресторане не пристало: за них должна платить женщина.

Я даже знаю человека с форума, готового было оплатить твои потребности в светской жизни в столице.
Права, он был пидарасом.
Его звали алекссмир

[Chatsky]

Но я подозреваю, что даже и в таких неприглядных случаях "хачи" на первом этапе "заманили" женщин путём некой показной щедрости, с походами в ресторан и туристическими поездками.

Это не йа употребил слово "хачи", а мой кент. Ну да ладно, пусть условно будут "хачи" (больно понравилось тебе это слово, поэтому пойду тебе на уступку)...

Тут всё по-разному: "хачи" очень изворотливы, для них главное результат. Когда деньги есть - они постараются взять деньгами, когда денег нет, они берут своей экзотичностью...

Это вы совки для американок не экзотика, а просто совки, а они тут все экзотика...

И что самое странное дело даже НЕ в каком-то большом хуе негров или особой напористости кавказцев... НЕТ! Йа сам прихуел от того, что главное это их чужеродность сама по себе... Отдаленность от русской (якутской) культуры... Вот что тут особо удивительно...

Как-то йа бросил пару фраз как бы заступаясь за россиянских баб... Ибо где-то глубоко это может быть даже и НЕ шлюхизм (как это часто интерпретируют обычные российские мужики)...

Тут дело ни много ни мало - в наследии Пушкина и Лермонтова... Уж слишком мощна языковая структура русского языка... Она легко впитывает (адаптируют) в себя любую иную языковую среду...

Из-за чего где-то в чертогах разума возникает интерес типа: "Мужичок вроде бы и не свой, но как же интересно найти в нем что-то свое..."

ОДНАКО:

Эта чисто русская эмоция по-своему объяснима, но оправдать ее нельзя... Ибо на дворе уже 2026 год, свой мужик тотально вымирает, от страны ничего не остается, а их всё тянет на экзотику...

То есть помимо того самого "наследия Пушкина и Лермонтова", которое сидит в их подсознании, было бы неплохо включить обычную рациональность... А вот ее нет... Что и можно условно назвать неким "шлюхизмом"

[Chatsky]

Это никак не отменяет

... того, что ты баба базарная

[STYLE]

Надо полагать "реалити шоу", где режиссируются обстоятельства, но НЕ режиссируется поведение людей в рамках заданных обстоятельств. Отсюда и настоящие живые эмоции участников.

Видимо этим замечанием про шоу подкаблучник пытался мне намекнуть, что выдумки выдумками, но мир на всех континентах именно таков, каким его видит подкаблучник (закон природы)



Видимо фраза "если хочет" должна мне намекнуть, что несмотря на "реалити шоу" мир все равно остается таким, каким его видит подкаблучник... Просто иногда особо капризные девушки (в любой стране) хотят иначе... Но в целом везде всё одинаково



Есть более глубокий уровень анализа (тебе недоступный). Возможно (возможно) конкретно этот парень даже не англосакс, а лишь говорит на инглише. Возможно (возможно) он воспитан в традиции распространённой в географических точках происхождения его внешности...

И тут мы видим противоречие: не исключено, что он хочет, чтобы всё было как у них, однако забывает, что взамен на оплату чеков мужчины, женщина должна пожизненно носить либо паранджу либо хиджаб и молчать во всех жизненных и бытовых вопросах в тряпочку.



Непонятная игра слов... Не хочет и не должна, а просто воспитана соответствующим образом в результате чего она хочет именно того, чего в моем понимании она должна... Должна быть самостоятельной...

Конечно, за исключением тех случаев, если при наличии искренних чувств, она беднее, а ее партнер богаче... И наоборот, она ДОЛЖНА будет чем-то помочь мужчине, если она окажется богаче.



Дык нам же важно определить подоплеку ее желаний... А подоплека такая, что ей важно оставаться полноценным самостоятельным человеком, а не приложением к человеку... Помимо прочего ей и в голову никогда не придет манипулировать мужчиной в своих материальных интересах (это очевидно)...

Эх, а взгляд у нее какой... Благородный... Скандинавский...

Общий диагноз позиции собеседника:
Это рационализация эгоизма. Он берет феминистические лозунги («женщина должна быть самостоятельной», «не быть приложением»), смешивает их с псевдо-историческим анализом («паранджа за чеки») и выдает результат: «Я не должен платить, а она должна мне помогать, если она богаче».

Он видит в женщине не партнера, а автономный источник ресурсов, который не должен «манипулировать» (то есть просить о заботе), но обязан «помогать» (то есть давать ресурсы). Это классическая позиция человека, который хочет получать привилегии современного мира (свободная, работающая женщина), но не хочет нести никаких традиционных или партнерских расходов.

«Твой "глубокий уровень анализа" заслуживает отдельного внимания. Ты мастерски жонглируешь понятиями, но давай сопоставим твои тезисы с реальностью:

Про "викингов" и "англосаксов": Ты говоришь о традициях и внешности, но забываешь базу. В культуре викингов или старой Англии мужчина — это прежде всего добытчик и экспансионист. Идея "лежать на диване, пока богатая женщина меня содержит" в те времена закончилась бы для такого "викинга" позорным изгнанием из общины. Называть себя воином-завоевателем, мечтая о роли содержанки у "алабамки" — это когнитивный диссонанс 80-го уровня.

Про "хиджаб и чеки": Твоя логика "либо пополам, либо паранджа" — это ложная дихотомия. Мир давно живет в парадигме партнерства. Мужчина на видео платит не за право владения, а потому что он инициировал встречу. Это вопрос этикета, а не покупки собственности. Ты же пытаешься оправдать свой финансовый пассив тем, что "не хочешь угнетать женщину". Очень удобно: экономия денег под маской борьбы за женские права.

Про "она ДОЛЖНА помочь, если богаче": Вот здесь маски окончательно сброшены. Твоя концепция "самостоятельности" женщины удивительным образом всегда сводится к тому, что она должна быть самостоятельной от твоих проблем, но при этом обязана делить с тобой свои ресурсы. Это не поиск равного партнера, это поиск "мамочки-спонсора".

Итог: Ты обвиняешь парня на видео в "подкаблучничестве" за то, что он потратил 50 фунтов на ужин. Но при этом сам мечтаешь о жизни "приложения" к богатой женщине, оправдывая это её "полноценностью".

В сухом остатке имеем: ты хочешь привилегий патриархата (чтобы тебя уважали как викинга и наследника Сталина), но ответственности хочешь как у младенца (чтобы за всё платила "сильная и независимая" женщина). Это не "закон природы", это просто попытка устроиться поудобнее за чужой счет».

[Chatsky]

Общий диагноз

не читал (честно)

[STYLE]

... того, что ты баба базарная

Наверное я лизбиян.
А ты чмо днищенское так и остался. Чмо с женским началом.

[STYLE]

не читал (честно)

Зачем тебе читать?
Ты идиот и все равно не поймешь.

[Chatsky]

Мы уже имеем представление о всех трёх категориях.
Понятно, что носителю всех трёх добродетелей платить за напитки или ужин в ресторане не пристало: за них должна платить женщина.

алекссмир

Очередной йобанный покаблучник.