"Просто социализм".

[Сиамчик]

[Arjun]

____

Не думаю что этот механизм отличается от десятков других, о которых любили поболоболить и благополучно забыли. Власть и этот механизм устраивает, а у народа нет ресурса что либо менять. Ну кроме как прикладами винтовок в ворота дворцов

Ты неправильно выразился: ты не веришь.

Называй вещи своими именами, не обманывай и в этом.
"Думание" подразумевает понимание того, что "критикуется".

Конечно оно нужно, только фиг мажоры дадут выбор быдлу, у них другие цели.

А ты будешь у них спрашивать?
Я вот и не собираюсь.

И все это уже описано в теме на форумах, со всех сторон.
Если будут вменяемо интересующиеся, не поленюсь по сотому кругу и насчет механизмов осуществления привести.

А власть не дают, ее берут!
Законным во всех "демократических" странах методом: общенациональным референдумом.

Только дегенераты-спекулянты утверждают, что этот механизм не сработает, "потомучто потому, что все это знают, что так всегда было и будет", ибо никто и не пытался никогда.
_

..например, при обмене - основе капиталистических товарно-денежных отношений..

Не путайте в своем невежестве труп ленинизма с социализмом - это вообще непересекающиеся вселенные.
Раз за разом убеждаюсь как важна проповедь простого социализма, ничего общего с марксизмом не имеющего.

Он ровно никакого отношения к "экомомической платформе" (свободе частного бизнеса) и "политическому строю" не имеет. И вообще к марксистской утопии.

Это механизм выборов, и больше ничего!
_

Это самый важный из всех вопросов общества: идея максимального равенства и справедливости в государстве должна интересовать всех простых граждан.

Если он до сих пор не социалист, то по вине той ущербной компартии, отвратившей людей от социалистической идеи вцелом.
И ситуация должна лавинообразно измениться после того, как запретим марксизм по закону, с его диктатурой пролетариата и призывами к мировой революции.
_

В школе я обожала книгу Энгельса «Уничтожение семьи, частной собственности и государства» ..

Спасибо что просветили.

А в здравом обществе семья и есть его основа: там, где восстановят институт главы семьи, и само место мужскому началу в обществе.
Когда будет реальная сила внутри семей, что может реально противостоять всеобщей зомбации правителей общества.

[Arjun]

_____

В целом Россия как страна которая 35 лет назад пережила крах. Результат который мы сейчас имеем, как минимум хороший, если учитывать стартовые условия..

Да, с учетом всего .. гнием не так уж и смертельно.

Но так или иначе, а пора всерьез призадуматься насчет самих основ здравой политики.
_

Вот только как думаете - кто ее реально устанавливает?

Вы ее и устанавливаете, и другие такиеже - включая как тех, кто понимает ущербность Системы, так и тех, кто на нее молится.
Ваше бездействие и есть то действие, что ту Систему поддерживает.

Недостаточно понимать "как неправильно", нужно понять что нужно сделать, и потом реально чтото сделать со своей стороны - что можешь..
_

Причина столь высокого неравенства в нашей стране, на мой взгляд, не в «лени и рукожопости» отдельных граждан и даже не в капитализме как экономическом строе.

Причина в специфичности наших больших капиталов: они ворованные. Их не зарабатывали.

Та "перестройка" и последующее разграбление страны сильными мира сего..
_

Немцы Францию захватили за 30 дней, Польшу за 27. А (какаю) то украинку с евреем-сутенером пытаемся склонить к половому акту четвёртый год. И как это назвать?

Так наш Богоизбранный развивал только добычу полезных ископаемых олигархами, все остальное "лежало",- включая армию.
_

..типа вот вам демократия и иже с нею (свобода слова, права человека, равные возможности и т.д.), поэтому и думать не смейте о социализме

На самом деле, демократия и социализм неотличны друг от друга!
И еще их роднит, что ни того, ни другого мир еще не видел.
_

Я исхожу из того, что социализм надо строить на основе научных подходов, а не исходя только марксизма-энгельсизма..

Этточно.
На саму математическую формулу просто социализма внимание таки обратите..

[Arjun]

_____

А по Марксу негоже, чтобы любой капитал работал в интересах частного лица, поскольку прибавочная стоимость должна быть справедливо распределена между всем обществом.

Ну да: в основе зависть к тем, кто может зарабатывать.
Им лучше, чтобы вообще никто не зарабатывал!
_

.. "разумная жизнь"

Есть такое в психологии: замечают то, с чем у себя самые проблемы.
Тот "коммунизм" и был "де-эволюцией" сознания, все мы помним ту повсеместную тупость и двуличие..

"Зал проголосовал единогласно, встал и погрузился в продолжительные аплодисменты"..
))

40 лет назад Михаил Горбачев был избран генеральным секретарем ЦК КПСС. С этого момента страна была обречена.

Страна была обречена еще при ее создании: тот марксизм с его "диктатурой пролетариата" - тупое агрессивное инородное "явление"!
Рушить пришлось бы, и чем раньше тем лучше.

Конечно, в теории хотелось бы только разрушить ту "коммунистичность", оставив то, что связано именно с социализмом, и уж тем более не разрушая страну.

Но..
Нужно быть реалистами: они ("коммунистическая" олигархия) сами бы не ушли, только так, из собственных же интересов.

Когда увидели выгоду для себя: "обналичить" свою власть и влияние, легализовать "честно заработанное" и жить как свободное быдло - не связанное теми "коммунистическими" ограничениями.

Разрушить страну и скупить то, что потом от нее осталось.
_

В индустриальных и постиндустриальных странах работники умственного труда стали новым и самым представительным классом. Интеллигенция перестает быть «прослойкой» между классами, а ее интересы все чаще начинают приходить в столкновение с крупным, зачастую космополитическим капиталом и обслуживающим его интересы государственным аппаратом.

Проблема в том, что интеллигенция не принимает суть того марксизма: "диктатуру пролетариата"!

И не зря все искренние марксистские ученые не относят ее к пролетариям..
Она может и должна взывать к социализму, но не марксизму!
_

Вопрос марксистам: ..

Их идеологическая утопия заключается в том, что сами люди здесь все станут идеальными.

То есть взяли на себя духовный вопрос, что по их мнению достигается не молитвами и благочестием, а "отсутсвием возможности когото эксплуатировать".

[Arjun]

_____

Вспоминатели СССР..

Одна только повсеместная тупость и двуличие той компартии чего стоят.
Оно дороже денег: даже если бы материально всреднем жили и лучше, но во сколько оценить ту свободу от навязывания идиотизмов?

Это конечно и капитализм нисколько не оправдывает, просто нужно из крайностей выходить..
_

Лично я вижу Социализм, как высшую форму развития капитализма..

С чего бы?
Да и начинать нужно с понимания, о чем речь.

Социализм = "интересы большинства", и больше ничего, вообще ничего. Это никакая не "экономическая модель"..

Он и будет тем капитализмом, но в позитивном его смысле - не как олигархизм.
А тот олигархизм, или неадекватные (социуму) неравенства в обществе в зависимости от "достояний" - он сам по себе ни во что не эволюционирует.

И все это не более, чем закон о выборах, и ничего больше.
О какой "эволюции" тут говорить, когда нужно лишь взять, да сделать власти реально выборными?
_

..Потому что по себе знаю - это кайфушка, когда тебе за труд копеечку дают внезапно. И никакого попрошайничества нет, хотите давайте, хотите нет

В Информационном мире ценность могут иметь лишь те, кто хотябы косят под христиан, даже ничего о нем не зная: "возлюби Господа и ближнего". Хоть чтото из этого.

Когда хотябы прямо не противоречат этому: стараются не для себя.
Если же ты за свою проповедь чтото "всеголишь просишь" .. это уже другое совсем.
_

Здесь про наблюдения увеличения неравенства с прогрессирующей скоростью, считаю важным абзацем. Он подтверждает саму идею монополистического капитализма..

В первом приближении, нужно отходить от зависти, что ктото гораздо больше зарабатывает.

Рулить все равно будут "рынки", желательно максимально свободные, и стоит это сразу принять как данность и здравость в этом мире.
Ограничивать нужно лишь олигархию а не бизнес как таковой.

Другое дело, что в социалистическом государстве капиталы не будут чемто святым, будут ограничиваться в тех или иных пределах в интересах социума - как исключения, а не правило.

А поизучать есть что - с самих основ..

[Arjun]

_____

Лживая байка о сказочных богатствах советской номенклатуры. Вот график .. ...

Этож насколько нужно быть деревянным чтобы не учесть такую "мелочь" как отсутствие информации о реальных богатствах самых богатых при Совке. Никто не знает уровень богатств главных партократов.
Даже если не учитывать главного: их потенциального богатства имея власть, что они только в "перестройку" начали обналичивать.

Воистину, окомуниздивание мозга .. это приговор.
_

..
Следующая порция описания привилегий номенклатуры будет посвящена раскрытию информации о заработной плате одного из господ номенклатурщиков, которая, по сути, лишь самая малая часть его гигантского дохода.

Тут нужно понимать, что проблемы не в том, что есть отдельный слой выделенных личностей с максимальным их вознаграждением со стороны государства.
Это как раз нормально: наиболее важные члены общества не равны остальным во всем.
Проблемы лишь в том, какие они,- ради чего стараются.

Вопросы не в том, как кастрировать правителей, но в том лишь, чтобы лучших назначать!
Это совсем-совсем другой вопрос.
_

Россия постепенно будет встраиваться в современный мир, как самостоятельная цивилизация, постепенно переходя от дикого капитализма 90-х, через социального-ответственный капитализм начала 2000-х, к более социальному государству для блага людей, возможно через возврат основных активов и недр в собственность государства и с поддержкой малого бизнеса.

Это типа естественной эволюции - закос под подобие марксизма?
Нет, никакой естественной эволюции до реального социализма не существует.

Да, есть эволюция с награбленного капитала и напрочь продажной бюрократии до более-менее вменяемого капитализма, но не более.

Та самая "демократия" естественным образом сама не перерастет в демократию. Здесь нужны строго определенные сознательные усилия именно в этом направлении.
Чтобы понять, что вопрос исключительно в законе о выборах, понять механизм и пояснять другим.
_

Т.е., как и всегда, у этих бюрократов, на словах одно, а на деле совсем другое

И тем бюрократам страшно лишь одно: прямые средства достижения реальной демократии.

Не констатация факта, что они нас обманывают, а реальные целенаправленные продуманные усилия к тому, чтобы воплотить наконец реальный социализм.

[Arjun]

_____

Именно поэтому, кстати, ни в одной стране, которая начальный этап индустриализации прошла (Германия, Франция, США, Британия или даже Италия) - пролетарской революции не случилось, хотя, казалось бы, именно там она и должна была произойти. А вот в странах, которые как раз на начальном этапе индустриализации находились - Россия, Китай, Вьетнам - в полный рост

Так я чёто логики не улавливаю: если страны это прошли, то почему в них тогда, в их время, такой революции не случилось?
Получается, Маркс сам не понимал о чем говорил?

Потому что кроме объективных обстоятельств, обеспечивающих возможность пролетарской революции - нужно еще и субъективное. Наличие структуры, которая организует пролетариат и поведет его на осуществление революции.

Вот-вот, я и думаю, что все те головняки про пролетариат по большей части просто шиза.
Есть "заинтересованные лица" в виде считанных единиц, которые при благоприятных обстоятельствах и устраивают революции.
А чем те жаждущие власти при этом прикрываются значения по большей части и не имеет.
Оно вообще с теми классовыми терками никак не связано.

Глупая же пассивная толпа схавает все,- чтобы там заинтересованные лица ни устроили. Тут как раз уместно украину приподнять. Да и любой путч.

В треде речь была об именно пролетарской революции - то есть механизму который запускает попытку строительства коммунистического общества.
А не переворот с целью передачи власти от одних ФПГ - другим

Так и я о томже: пролетарская революция - продукт шизофрении,- целиком и полностью.
Тот марксизм также имеет смысл изучать, как миры эльфов и гоблинов.
Был захват очень немногочисленнной большевистской сектой власти в стране.
Не было никакой пролетарской революции!

И, да, различные марксистские течения сейчас контролируют политику приличной части земного шара

Так и "демократы" контролируют, и куда больше.
А общее между ними то, что все они пустышки со стороны мира идей, со стороны своей идеологической реальности.
Или считаете, что там есть реальная демократия?
_ _

"Борцы" за частную собственность и не дали социалистическим революциям, на западе, осуществится. ..
Марксизм-ленинизм, Сталин, Мао Цзэдун, Троцкий, Зиновьев..

Шизофреники в своих виртуальных мирах о чемто оторванном от реальности философствовали.
Вместо того, чтобы дать обществу простую социальную справедливость насколько оно вообще возможно сейчас..

И именно это только и нужно было простым гражданам, а не те виртуальные миры, о чем великие пустые теоретики фантазировали.

..Переливая из пустого в порожнее, а на практике оказавшиеся никем, просто отвратя в итоге простой народ от социалистической идеи в целом.
Оставив в итоге общество у разбитого корыта.

[Peter1]

Я вот удивляюсь итзачем столько раз эту путинскую сволочь показывать.
Может быть лучше в траурную рамку засунуть?

[Arjun]

_____

В.И. Ленин, до последних своих дней, пытался отстоять идею "власти советов", а не ЕДИНОВАЛАСТИЕ генсека партии большевиков.

А нельзя ли привести концентрированные подробности или серьезные обоснования?
Просто для меня это очень важный вопрос, и хотелось бы продолжений.
Если же речь идет всеголишь об усилиях к тому, чтобы больший контингент из партии в этом участвовал, это ничего принципиально не меняет.

Более того, если он видел власть Советов на основе партий, то он никто и звать его никак.
Хотя разве не с ним сметались большевиками все остальные партии, разве не с ним был введен тот военный коммунизм?

Он преступник, независимо от того, насколько сам верил в правильность своих действий. Силой насаждал свою уродливую партию.

Для меня интересней сейчас не прошлое, и даже НЕ настоящее, а БУДУЩЕЕ людей.

Это очевидно.
Все разговоры насчет политики касаются будущего.
То есть это ровным счетом ничего не меняет, и нужно кончать пустой треп и переходить к практическому обсуждению нового закона о выборах!

Ибо, будущего-то у них, очень даже вероятно, может и не быть..

Так и это тоже практическое отсутствие информации.
Если мы не перейдем к простановке механизма выбора максимально квалифицированных патриотов во все уровни власти, мы и будем работать на все увеличивающуюся вероятность "полного Ресета".
В этом будет и наша вина.

Если не я то кто? - вот первейший вопрос приличного человека. Сняться с ручника и начать действовать.
_

любое случайно собранное собрание людей в процессе работы дробится на кучки единомыленников которые и становятся партиями

Так и прекрасно, свобода вероисповеданий и собраний - дело святое.
Но не как надстройка над системой выборных Советов.

Объединения будут, уж в наш то информационный век особенно, и эти общественные институты государству действительно нужны.
Но как объективно идейные объединения, а не тот лохотрон для самых пришибленных овец, на коих выезжают их волки - без какойлибо идейности в этом кроме тупорылых отдельных лозунгов.

Вне "системы государства" они в любом случае будут: когда их не будет со стороны юрисприденции.
_

Кто будет патриотизм и квалификацию определять?

Как странно, что вы до сих пор этой основы государства не поняли. Есть квант хозяев страны: ее гражданин.

Он вправе и будет это решать, проставляя местные Советы - своих представителей в государстве, уполномоченных решать за него. И которые в свою очередь будут потом пользоваться этим правом решать за него.

[Arjun]

_____

Рабство - вполне конкретная форма общественного устройства.
Использование этого слова по отношению к тому, что рабством не является - банальная манипуляция

Это то да - это первое.
Ну а второе: где граница?

Например, крепостные при царе. И при Совке. И на сталинской ссылке. Принудительных работах.
Или злобный господин по отношению к своим слугам, которым ситуация не позволяет уйти..
_

10% самых богатых людей в мире получают больше дохода, чем остальные 90% ..

И всвязи с этим толь смеяться, толи плакать: когда говоришь таким коментаторам, что нужно чтото по этому поводу начинать делать наконец,..
..что есть реальное предложение как сделать общество максимально социалистическим, справедливым для большинства .. засовывают язык в жопу и не отсвечивают.
_ _ _

Сталин: одни с пеной у рта защищают, другие также убежденно гнобят.

(Отдельная темка на форумах)

Радостно, что есть и третьи: что признают наличие и серьезных заслуг и большой вины.

Лично я раньше больше защищал, превозносил, но с недавних пор также активно считаю преступником. Что искренне переживал за свою страну, всеми силами старался ради ее блага. Но ошибся своей античеловечной коммунячной религией.

Вообще, призываю считать коммунячность психическим заболеванием. Как в отношении педерастов, слышал, поступают.
Когда чел может искренне считать себя правым, старающимся ради своей страны..
___
ПС

Вы полагаете что если напишете "коммунячной", а не "коммунистической" - это будет более убедительно или более звонко?

Я просто не могу себя заставить хоть сколькото уважительно к "этому" относиться.
Вообще, большего вреда чем коммуняки человечеству мало что принесло.
Фашизм куда менее вреден!
____
ППС

Фашизм как идеология не особо то и опасен: он нагляден, для соответствующей определенной деструктивной аудитории.
Марксизм же и ленинизм отвратил людей от социалистической идеи вообще, извращенной теми коммуняками и лежащей в глазах позитивномыслящих ниже плинтуса.

Именно коммуняки, отвратившие народ от социализма - они и есть главные виновники мирового капитализма, поддерживают его.

Без них люди полюбому бы заинтересовались простой и наглядной справедливостью в обществе,- реальной, а не те мечты жестоких сектантов: только глупцы среди простых людей не были бы социалистами.