Вторжение РФии в Украину......

[Кузька]

Если Россия сохранила в боевой готовности ЯО, значит у неё были шиши на его обслуживание.
На ножки Буша не было, а на это было.
Это факт, который уже свершился.

Что Украина не отдает? Я уже тебе задавал этот вопрос.
Украина никогда не владела ЯО. Оно лишь было размещено на её территории. Тактическое оружие от дебилов, чтоб они его не продали, было выведено еще до 92-го.
Оставался ядерный металлом в виде тактического, к которому у Украины не было кодов и они не могли им управлять.
Я это всё уже тебе объяснял. Не было у Украины ЯО никогда, нечего было оставлять.

Ну если пусть ржавеет, то и Украина могла оставить ракеты в шахтах и ждать нового Чернобыля.
А за стоянку ржавой яхты ты бы смогла платить?

А чё? Америка, Канада, Япония, Норвегия, Англия и тд вломили десятки миллиардов по программе Нанн-Лугарда и др для российской ядерки. Чтоб она не заржавела и не рванула. На Украину бы ушло меньше
Мне бы тоже кто-нибудь подкинул на стоянку и обслуживание, чтоб порт и экологию не загрязняла . На крайний случай нашла бы спонсора

[Кузька]

Это 2 разных документа.

На мы же конкретно писали о будапештском меморандуме. Ты же мой пост сам процитировал. Мдя …

[Кузька]

Ты бы не умничала, а почаще слущала знающих людей нашего форума!

Не надо мне никого слушать. Я верю своим глазам, молодящийся дедушка

[STYLE]

А чё? Америка, Канада, Япония, Норвегия, Англия и тд вломили десятки миллиардов по программе Нанн-Лугарда и др для российской ядерки. Чтоб она не заржавела и не рванула. На Украину бы ушло меньше

Ты бы хоть прочитала про что эта программа.
Там деньги выделялись на уничтожение ЯО, а не на поддержку его на вооружении.

Мне бы тоже кто-нибудь подкинул на стоянку и обслуживание, чтоб порт и экологию не загрязняла . На крайний случай нашла бы спонсора

Мечты.

Реальность: Задолженность за стоянку, арест, суд, продажа яхты с аукциона за долги.

[STYLE]

На мы же конкретно писали о будапештском меморандуме. Ты же мой пост сам процитировал. Мдя …

Вы спорили можно ли Украине владеть ЯО после нарушения Будапештского меморандума.
Я тебе сказал, что есть еще другой документ - договор, а не меморандум, который запрещает ей это делать. Меморандум не имеет никакого значения к вопросу владения ЯО.
Мдя...

Кстати, еще один момент.
Россия, по мнению Украины, нарушила Будапештский меморандум. Но ведь другие страны, подписавшие его, не только не нарушили, но и выполняют его, оказывая военную и материальную поддержку Украине.
Означает ли это, что Украина должна тоже выполнять обещания по этому меморандуму перед другими странами или нет?

[Кузька]

Ты бы хоть прочитала про что эта программа.
Там деньги выделялись на уничтожение ЯО, а не на поддержку его на вооружении.

Мечты.

Реальность: Задолженность за стоянку, арест, суд, продажа яхты с аукциона за долги.

В любом случае, без этой помощи не смогла бы функционировать поддержка вооружения. Ибо если Россия сама платила за технологии, утилизацию, постройку, охрану и тд (а ведь это были не только украинское, белорусское и казахстанское оружие, а и собственные подлодки и тп) она бы загнулась вконец.
А 500 лимонов, что дали Украине, уж не сильно ее подпортили.

Не сочиняй про мою яхту . Сколько их по миру ржавеет в портах. Ты еще попробуй продать с аукциона мою яхту (бывшую амбрамовическую), которая попылилась несколько лет . Народ же не дурак, проще новую купить, а не менять внутренности и так же платить за док, стоянку и тд ;).

[Skylight]

За что мне извиняться? За то, что в будапештском меморандуме нет ничего о том - кто, как и каким образом должен защищать Украину ? Зачем мне врать? Все же написано, и все могут прочитать, подумают, Кузя совсем не умеет интернетом пользоваться . А ведь так и есть на самом деле. Ни ты, ни девил не читали будапештский меморандум, а повторяете нарративы. Зачем? Что это дает? В то время когда подписывали договор, по всей Европе были границы между странами, не было никакого коллективного запада (его нет и сейчас), не было ЕС. Забыли об этом, или просто тупые?

в тебе гордыня гипертрофированная, Будапештский меморандум шерстили вдоль и поперек юрсты-международники, еслибы там были явные ляпы то никто бы на международном уровне не ссылался на них...

Даже 5я статья НАТО о вмешательстве других членов альянас при агрессии на одного из членов - это агромный вопрос как в реалиях кто и кого будет защищать.
Пример - военная агрессия Турции против Греции из-за Кипра, обе члены НАТО.

Тоесть по аналогии ты хочеш сказать что в Будапештдком меморандуме буквально не прописани что делать если одна из-стран гарантов-подписантов нападет на Украину?

Никто никогда не может предугадать и детально прописать все невероятные сценарии ни в одном договоре - и это реальные лазейки для агрессивной рашки, они вот-вот будут тестировать НАТО на приверженность 5й статье, напав скажем на Прибалтику. Гибридные вторжения уже происходят...

[Кузька]

Вы спорили можно ли Украине владеть ЯО после нарушения Будапештского меморандума.
Я тебе сказал, что есть еще другой документ - договор, а не меморандум, который запрещает ей это делать. Меморандум не имеет никакого значения к вопросу владения ЯО.
Мдя...

Кстати, еще один момент.
Россия, по мнению Украины, нарушила Будапештский меморандум. Но ведь другие страны, подписавшие его, не только не нарушили, но и выполняют его, оказывая военную и материальную поддержку Украине.
Означает ли это, что Украина должна тоже выполнять обещания по этому меморандуму перед другими странами или нет?

Нет! Ты невнимательно читаешь, главный спорщик ты наш. Вот пост Скайлайта

Можно ведь есчо и так сказать.

В Будапештском меморандуме нет ничего чтобы обязывало подписантов-гарантов защищать Украину в случае чего-либо от кого-либо (тем более подписантов, имто все можно), но он четко обязывает Украину лишиться ЯО, его носителей и средств доставки.

Аднака! Там ведь нет ничего запресчающего Украине вернуть себе ядерный статус в случае посягательств на ее суверенитет и территорияльную целостность,

и посягать на территорияльную целостность гарантa-подписантa-нарушителя.

Наебав их заслуженно как предателей, мародеров и насильников, добившись развала и прекращения существования в устоявшихся границах...

Я ему ответила абсолютно по делу - «да, в будапештском меморандуме этого нет». Точка.

Какая разница где что-то там есть, если мы об этом совсем не говорим. Ок?

[Skylight]

Реально читать и трактовать любые договора может только юрист-международник. Мы с тобой читая в упор эти документы имеем очень приблизительное представление о том что там значит каждая фраза...

[Кузька]

в тебе гордыня гипертрофированная, Будапештский меморандум шерстили вдоль и поперек юрсты-международники, еслибы там были явные ляпы то никто бы на международном уровне не ссылался на них...

Даже 5я статья НАТО о вмешательстве других членов альянас при агрессии на одного из членов - это агромный вопрос как в реалиях кто и кого будет защищать.
Пример - военная агрессия Турции против Греции из-за Кипра, обе члены НАТО.

Тоесть по аналогии ты хочеш сказать что в Будапештдком меморандуме буквально не прописани что делать если одна из-стран гарантов-подписантов нападет на Украину?

Никто никогда не может предугадать и детально прописать все невероятные сценарии ни в одном договоре - и это реальные лазейки для агрессивной рашки, они вот-вот будут тестировать НАТО на приверженность 5й статье, напав скажем на Прибалтику. Гибридные вторжения уже происходят...

Я не поняла, что ты хочешь этим сказать? А что делала Ссср когда Германия нарушила пакт о ненападении? И что бы делала Украина, если бы на нее напала Америка?