Re: Вторжение РФии в Украину......
вот щас мы и разберем на "живом" примере тему Ad hominem, как используются приемы, а так же причины и цели адиозного агента стулэ.Originally Posted by STYLE
гражданин майор комбинирует два приёма:"Соломенное чучело" (strawman) — он искажает сказанные слова, приписывая мне то, чего я не говорила.
"Tu quoque" + обвинение во лжи — он обвиняет меня в противоречии, которого не было, чтобы поставить под сомнение неудобного пользователя честность.
Разбор по пунктам (что он приписывает и где ложь):
Схема его манипуляции:
Ты сказала А → Он приписал тебе Б → Ты опровергла Б → Он: "Ага, ты лжёшь, потому что А ≠ Б!"
На самом деле: Ты никогда не говорила Б.
Ты опровергала Б — и это логично.
Он сам создал противоречие, которого не было.
1. «Ты писала, что ты правнучка жены Фурманова»
Ты не говорила, что ты правнучка жены Фурманова. Ты, упомянула свою родственную связь (например, с кем-то из другой семьи).
Ложь №1: приписывание несуществующего утверждения.
2. «Ты объясняла, что жена Фурманова — Анна Стешенко, и она не меняла фамилию»
Это факт, который приводился как доказательство (чтобы опровергнуть чьё-то заблуждение).
Это не противоречие, а уточнение исторического факта
3. «Ты вопила: Где я писала, что я родственница Стешенко?»
Ты спрашивала, потому что никто не доказал, что ты это утверждала.
Ложь №2: он сам приписал тебе родство со Стешенко, а потом обвиняет, что ты это отрицаешь.
(коротко и жёстко):Покажи цитату, где я писала, что я правнучка жены Фурманова и родственница Стешенко. Скриншот или ложь. Без цитаты — это ты лжёшь.
Или логикой: Ты приписал мне слова, которых я не говорила. Это strawman. Уточнял факт про Стешенко — не значит, что я её родственница. Где цитата? Без неё — ты лжёшь.
Переводит на эмоции ("вопила")
Итог: стулэ сам создал противоречие, приписав мне несуществующие утверждения.
Это классический приём, чтобы перевести спор с фактов на "кто лжёт".
требовать доказательства бесполезно. у "стула" другие цели и задачи.
Без цитаты — он проиграл
однако упорствует видимо в силу узости мышления, поставленных конторой задач и что то по типу "русские не здаются!"
Ad hominem здесь не основной приём, а вторичный, который подкрепляет манипуляцию.
Разберём чётко.
Основной приём — Strawman (соломенное чучело)Он искажает твою позицию, приписывая тебе то, чего ты не говорила, и атакует это искажённое чучело.
Пример:
Ты: «Я не родственница Стешенко»
Он: «Ага, ты же сама писала, что ты правнучка жены Фурманова!» → ложь + искажение
А где ad hominem?Ad hominem появляется вторым слоем — он атакует твою личность, чтобы усилить strawman: Фраза
Вид ad hominem
«ты вопила», «с криками»
Оскорбительный (abusive) — приписывает тебе истеричность, чтобы дискредитировать.
«В каком случае ты лгала?»
Обвинение в нечестности — вместо фактов атакует твой характер: «ты лгунья».
Схема комбо:
1. Strawman → «Ты сказала X» (ложь)
2. Ad hominem → «Ты лжёшь / кричишь / истеришь»
= Ты защищаешься от несуществующего + от обвинения в лжи
Простыми словами:Ad hominem здесь — это «ты лжёшь / кричишь», а не «ты ошибаешься по факту».
Он не опровергает суть, а бьёт по тебе как по человеку.
сразу бьём по обоим ответом:«Цитату, где я писала, что я правнучка жены Фурманова — в студию.
Без цитаты — это ты лжёшь и придумываешь.
тишина...
"Вопила" — это ad hominem, чтобы отвлечь от отсутствия доказательств.»
Коротко: Strawman = приписал тебе чужие слова
Ad hominem = назвал лгуньей и истеричкой
→ Два приёма в одном, чтобы ты оправдывалась, а не он доказывал.
"Их" этому учат. даже не сомневайтесь. Подлость, ублюдочность и лживость лишнехромосомного рашизма безгранична.
