Ясные Очи

[Chatsky]

Швондер был точно таким же и в книге Булгакова, режиссёр ничего не изменил.
Но ты же, возможно, не подозреваешь о существовании книги с тем же названием

У меня нет претензий к Булгакову... он критиковал именно совок.

Кино же было снято во время перестройки и обобщило (обобщило) совковую сущность первых большевиков со ВСЕМ советским периодом. Булгаков не мог ничего обобщить, для него советский период только начался и он видел минусы (перегибы). Мы говорим о далеком 1925 годе.

В фильме же с высот понимания ВСЕГО периода советской истории, йа вижу явную пропаганду в пользу буржуинов... а уж насколько сильно отличается фильм от книги, йа не вникал. Не люблю читать.

PS: Чтобы ты понимал, несмотря на судьбу романа "Собачье Сердце", самого автора спас от репрессий именно Сталин... Так и появилась "Мастер и Маргарита".

По сути же, ты сейчас выдвинул в положительные герои персонажа из серии первобытных революционеров. От которых, как ты утверждаешь, столь успешно избавился товарищ Гуталин.

В чем первобытность, если польза того подонка была учтена и ему предложили целых пять комнат? Или по-твоему ему предлагали равные условия со всеми колхозниками?

Если точно так же об этом написано в книге, всё равно претензий к Булгакову нет... в 1925 году Булгаков мог быть очень зол на систему и меньше рационализировал (хотя я не знаю как написано в книге). Тем более у Булгакова белогвардейское прошлое.

Сталин поступил мудро. Понимая эмоции автора, он оставил его в живых и даже разрешил ему дальше творить (хоть и потребовалось специально уделить на это свое ермя)... Также он понимал, что автор мог не понимать всех нюансов внутренней политической борьбы... Поэтому "Собачье сердце" нигде не пиарилось до тех пор пока это не понадобилось перестройщикам.

Взять тебя: ты даже не идентифицировал в Швондере того самого первобытного революционера.

Как я могу его таковым идентифицировать если предложение было воистину справедливым и полностью соответствующим социал-капитализму? В чем ты видишь там несправедливость?

[Chatsky]

ты плохо знаешь историю России, после присоединения Западной Украины при Екатерине II евреям было разрешено вступать в купеческие гильдии, поступать в университеты. если б не Е II, то хуе так и пас бы овец у себя в Урюпинске.

Так если бы не Сталин, ему бы и не открыли ворота Освенцима с внешней стороны.

При Екатерине "черта оседлости" была как несколько десятков современных Израилей. На широкую ногу жили.

[Птиц]

если бы не Сталин

Сталин как политик был дальновидный чел. но по жизни полный мудак. потом распространю.

[Птиц]

начнем с того, что Сталин был на 1-ом съезде РСДРП в 1895-ом году, тогда были Мартов, Аксельрод, Зиновьев, Каменев. ифрей на ифрее и ифреем погоняет.

[Chatsky]

Сталин как политик был дальновидный чел. но по жизни полный мудак. потом распространю.

В его титанической личности не могли уместиться какой-то частный бытовой гуманизм и строительство целой страны. Он не мог распыляться на все хотелки той же Аллилуевой или на какие-то ее претензии. Часто он мог быть добрее к случайному человеку (как к представителю страны), чем к близкому. Это "причуды" титанических людей.

Об этом есть в моей книге:

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4...3#part_content

- Не сочти за придирку: либо назови мне хотя бы один его недостаток, либо ты обманываешь сам себя. Мы женщины хитрее, нам не свойственно верить в совершенство.

- Женщины… Мне кажется, он как женщину любил свою врождённую справедливость. Когда гуманность соседствовала хоть с малейшим риском подвергнуть его праведную систему сбоям, ему было не до гуманизма. Всё работало на пользу страны, вот только в погоне за общим благом можно забыть о сострадании к человеку. Как там говорил Достоевский: «Если истина не в Христе, я все равно останусь с Христом». Вождь выбрал истину эффективного управления, не делая никаких исключений. С учетом суровости времен его можно записать в гуманисты, но нельзя назвать идеальным.

- Получается проблемы «щепок» в разрубленном «лесу» не так уж его волновали?

- Иногда волновали. Иначе зачем после войны отменена смертная казнь, потом возвращена лишь за ряд преступлений? Отец народов часто решал проблемы конкретных людей, но его доброта оставалась обезличенной. По судьбе человека он фанатично без эмоций выявлял сбои в своей праведной системе. Система была как за человека, так и выше него. Поэтому новые поколения осудят и депортации, и репрессии пары-тройки кремлевских жен.

- Хех, поменяемся местами. Их жены шибко мнили из себя то цариц, то политиков. Мне жалко только Поскрёбышеву, с натяжкой Жемчужину. Другая есть проблема: тебе не кажется, что у нас создана почва для казнокрадства? Жрущие в Смольном во время блокады, как бы их не стреляли, успели привыкнуть, что власть балует саму себя.

- Элиты должны поощряться, иначе им станет интересна чужая родина. С другой стороны, ты права. Тут всё очень сложно, нужна комбинация между сытостью рабочего и иерархией в пользу интеллектуалов. Стиляга на то и стиляга, что умом не верит в равенство с кухарками, даже если сердцем рядом с ними. Видимо нас с тобой берегли, чтобы мы год от года, пятилетку за пятилеткой преследовали деревню. В частности, нашу Мэри.

[Chatsky]

начнем с того, что Сталин был на 1-ом съезде РСДРП в 1895-ом году, тогда были Мартов, Аксельрод, Зиновьев, Каменев. ифрей на ифрее и ифреем погоняет.

Он должен был гордо развернуться и уйти, мол "Да ну вас нафиг, пойди сапожки ремонтировать. Политика грязное дело"?

[Птиц]

Он должен был

кому он должен, он всех прощает.

Сталин - неоднозначная фигура, Россию приняли с сохой, получили с атомной бомбой. этим всё сказано.

[Chatsky]

кому он должен, он всех прощает.

Сталин - неоднозначная фигура, Россию приняли с сохой, получили с атомной бомбой. этим всё сказано.

Хули там неоднозначного? Был бы какой-нить мягкотелый хлюпик (вроде Горбачева), никогда бы не удалось развал царизма преобразовать во что-то иное... ибо изначальные изменения были слишком радикальны, они никак НЕ способствовали сохранению страны... не говоря об атомной бомбе, победе в войне и даже стилягах.

[STYLE]

Чадский нервничает.
Ведь он обнажил свою сущность.
Человека, просто ни хуя не понимающего в экономике.
Проповедающего идеи, которые привели к экономическому развалу СССР.
Выступающего за регуляцию цен "НКВД".
Учащего работать людей, вложившихся в свой бизнес.

А главное, завидующего утончённой еде, потребляемой его американскими оппонентами, и более успешными, чем он сам, россиянами.
В его раздражении скрывается банальная зависть.
Шариков, и есть Шариков - только того в итоге превратили обратно в собаку, а Чадский так и останется мелким завистливым человечком с мелкими эмоциями, невежеством и экономической тупостью.
Над которым будут смеяться и знающие его россияне, и иммигранты - и который даже в своей так называемой книге не обошёлся без упоминания ников отдельных участников форума.
Потому что других людей у него в окружении нет

Чацкий -это Шариков, мечтающий быть Швондером.
Лучше и не скажешь.

[Птиц]

ибо

"ибо" икслючи из своего вокабуляра, евреем попахивает.