Вторжение РФии в Украину......

[Whoever]

По этикету (особенно христианскому... напомню, что храмы в России на каждом шагу) ПРИГЛАШАЕТ тот, у кого больше денег, а не тот, кто с хуем родился

Не говоря о том, что это вообще комичная ситуация получается... встречается значит парень с девушкой, у них явная взаимная симпатия. Ему приходит в голову идея сперва где-нить провести время, чтобы потом пойти ебацца... однако он НЕ имеет право эту идею озвучивать, потому что он, например, бедный студент из провинции, а она такая же студентка, но с богатыми родителями...

Вот и молчит бедный парень, никуда не "приглашает", потому что автоматически сработает ебнутый ЭТИКЕТ

Конечно, не имеет.
Может даже на свой страх и риск озвучить идею пойти и заняться любовью.
А озвучить идею провести где-то там время за её счёт - не имеет.

Точнее даже так: озвучить может, но она и эту идею совсем не одобрит, и секса тоже нe будет.

[Сиамчик]

Более 18 тысяч жителей Малибу, штат Калифорния, получили предписания о принудительной эвакуации из-за разрастающегося лесного пожара под названием «Франклин» на площади более 12 км², уничтожившего около 10 строений. Полицейские обходят дома, призывая жителей эвакуироваться.

«Глубокая и пересеченная местность, а также сильные ветры и низкая влажность продолжают создавать препятствия работе пожарных», — сообщили в Департаменте лесного хозяйства и противопожарной защиты Калифорнии.

Шериф округа Лос-Анджелес Роберт Луна заявил, что в зоне, охваченной пожаром, находятся около 18 000 человек и 8100 строений. Из 8100 строений 2043 находятся под предписанием об эвакуации, а 6046 — под предупреждением об эвакуации.

[robson]

По этикету (особенно христианскому... напомню, что храмы в России на каждом шагу)

Если уж по христианскому, то муж должен содержать семью. Жена может работать, но не обязана, потому, что она ЗА МУЖЕМ. И нигде, ни в каких "Домостроях" не написано, что жена содержит мужа.
А не можешь обеспечить необходимым жену, то и нет тебе жены.

[Chatsky]

Конечно, не имеет.
Может даже на свой страх и риск озвучить идею пойти и заняться любовью.
А озвучить идею провести где-то там время за её счёт - не имеет.

Точнее даже так: озвучить может, но она и эту идею совсем не одобрит, и секса тоже нe будет.

Ну так пусть сама "приглашает" (в моем примере она богаче)... а при равенстве доходов пусть приглашает кто угодно, разделят чисто автоматически пополам. "Наташам" всё это сложно объяснить

PS: Вообще в данном случае какое-то ебнутое слово "приглашает". Это же обычный ход отношений, НЕ приглашение, а просто идея/предложение, мол - кажется нам уже пора как и все пары побывать там-то и там-то.

Нет же блеать, под ПРИГЛАШАЕТ они понимают какие-то денежные обязательства

[Chatsky]

Если уж по христианскому, то муж должен содержать семью. Жена может работать, но не обязана, потому, что она ЗА МУЖЕМ. И нигде, ни в каких "Домостроях" не написано, что жена содержит мужа.
А не можешь обеспечить необходимым жену, то и нет тебе жены.

1. Домострой это и есть фактически "жена содержит мужа"... потом что в рамках домостроя обязательств у нее не просто дохуя, а чуть более чем дохуя (и даже таскать тяжести НЕ исключение)

2. Не путай ветхий завет с новым. Ветхий завет больше от ПРИРОДЫ. Мужик типа охотник (т.к. физически сильнее), соответственно рядом с охотником можно выжить. Закон джунглей.

Новый завет о справедливости и о ПРОГРЕССЕ цивилизации, а НЕ о законах природы. Чем более развивалась цивилизация, тем меньше под "деньгами" мы понимаем дичь добытую на охоте. Физическая сила давным-давно отошла на второй план. Соответственно закон "мужик содержит женщину" это даже не средневековая дикость, а законы неандертальцев.

Однако "Наташам" выгоднее жить при первобытном строе (убивая тем самым мужика), йа ж не спорю

[Chatsky]

Хуе, вот скажи мне чисто интуитивно, если бы ты был помоложе и "пригласил" вот этих ледис в ресторан, четко обозначив, что ты платишь... куда и как ты был бы послан?

https://www.youtube.com/watch?v=U8mVfNXhAHs

Только честно ответь

[robson]

1. Домострой это и есть фактически "жена содержит мужа"... потом что в рамках домостроя обязательств у нее не просто дохуя, а чуть более чем дохуя (и даже таскать тяжести НЕ исключение)

2. Не путай ветхий завет с новым. Ветхий завет больше от ПРИРОДЫ. Мужик типа охотник (т.к. физически сильнее), соответственно рядом с охотником можно выжить. Закон джунглей.

Новый завет о справедливости и о ПРОГРЕССЕ цивилизации, а НЕ о законах природы. Чем более развивалась цивилизация, тем меньше под "деньгами" мы понимаем дичь добытую на охоте. Физическая сила давным-давно отошла на второй план. Соответственно закон "мужик содержит женщину" это даже не средневековая дикость, а законы неандертальцев.

Однако "Наташам" выгоднее жить при первобытном строе (убивая тем самым мужика), йа ж не спорю

Потрясающая ахинея. Так можно создать семью (или иметь пару) только в собственном воображении.

[Whoever]

Хуе, вот скажи мне чисто интуитивно, если бы ты был помоложе и "пригласил" вот этих ледис в ресторан четко обозначив, что ты платишь... куда и как ты был бы послан?

https://www.youtube.com/watch?v=U8mVfNXhAHs

Только честно ответь

"Чётко обозначив" - ты вообще с жизнью не знаком, что ли?
Я бы пригласил в ресторан. Точка.

Если она идёт со мной - она может из вежливости предложить разделить счёт.
Может даже и не предложить.
Но если я пригласил, то я и плачу.

[Chatsky]

Потрясающая ахинея. Так можно создать семью (или иметь пару) только в собственном воображении.

Так это у вас в странах СНГ (в мире Кузьки). Йа ж с этим НЕ спорю. У нас простых американских парней из Олобамы и наших девчонок всё НЕ так. Мы давно живем в цивилизации, а не в первобытном строе как вы.

[Chatsky]

"Чётко обозначив" - ты вообще с жизнью не знаком, что ли?
Я бы пригласил в ресторан. Точка.

Если она идёт со мной - она может из вежливости предложить разделить счёт.
Может даже и не предложить.
Но если я пригласил, то я и плачу.

Корочи получил бы ты от олобамских ледис по еблу на первом же свидании со своим "приглашением"