Пишем сценарий для американского ТВ

[STYLE]

бла бла бла. Зависть засчитана.


1. Во-первых, это вообще неважно, потому что йа просто дал образец что такое комментарий. И дал йа этот образец НЕ только на ее примере. Тебе такое недоступно.

2. Во-вторых, это даже ВДВОЙНЕ неважно, потому, например, Гарри Поттер писался точно НЕ для образованных (по крайней мере в первую очередь НЕ для образованных)

3. Кстати, если и есть какие-то комментарии о моей книге (либо отрывков), то либо чуть больше положительные чем отрицательные, либо пусть В ОСНОВЕ отрицательные (Хуе), но не без положительных ремарок. Причем отрицательных меньше. Один комментарий Хуе против трёх. Чистейшие факты без всякого бла бла бла

PS: Есть еще неожиданный пост Дрюка "Роман по-своему хороший" (без каких либо других слов в посте), но справедливости ради йа НЕ могу записывать его в статистику, потому что по сути это тоже "бла бла бла" без конкретики... не говоря о том, что полудурок сегодня говорит одно, а завтра скажет другое ради троллинга. Конкретики от него все равно не дождешься.

В клинической психиатрии манию величия обычно называют бредом величия. И тем самым подчеркивают, что это состояние — лишь одна из разновидностей бреда, который встречается у людей с психическими нарушениями. В медицинской литературе также можно встретить термин «экспансивный бред».
При развитии бреда величия человек всегда переоценивает собственную значимость в глазах окружающих людей и порой даже — в истории человечества.
Такой бред редко приходит в одиночестве и указывает на развитие того или иного заболевания.
При бреде величия у человека искажается восприятие реальности. Он начинает переоценивать собственную значимость и кажется себе исключительным и великолепным. При этом он приписывает себе заслуги, качества и способности, которыми на самом деле не владеет.
Нарушение чаще диагностируется у мужчин, сопровождается агрессией и настойчивостью в отстаивании идей.
Характерной чертой патологии являются ложные суждения, которые не соответствуют реальности. Они в полной мере завладевают сознанием пациента и не поддаются коррекции. Заставить пациента отказаться от бредовой идеи нельзя. Если окружающие пытаются его переубедить и доказать, что его мысли не имеют никакой логики, то в ответ получают агрессию и раздражение.
Один из ведущих признаков мании величии – сосредоточенность на собственной персоне. Пациент искренне верит, что он намного лучше других.

[Chatsky]

В клинической психиатрии

Дорогая медицина в Омериге, но видимо не везде плохая. Неплохо там тебя посвятили в тему, жаль только излечить не смогли. Здесь йа американских специалистов не виню, ибо вижу насколько ты безнадежен и упёрт в своем стремлении "победить в масс-медиа своим могучим интеллектом"

[STYLE]

Интересно, по твоему сценарию дебил и Петя Иванов дружат, как это показано в фильме? В фильме они дружат (причем неизвестно в каком временном промежутке ДО выпускного класса). У тебя они, например, посещают вместе секцию спортивной борьбы?

Для моего примера неважно дружат они или нет.
Вопрос был совсем в другом.
Ты можешь на него ответить?

Листовскому (ДРУГУ) было явно НЕ смешно, а Гражданкин видимо какой-то отвлеченный анекдот вспомнил... ну или у Листовского плохое чувство юмора

Гражданкин не друг Листовскому. Он из его окружения, льстит и угождает ему, а Листовский это снисходительно принимает. А вот Женя его друг. Это известно из фильма. Если нужен тайм код, предоставлю.
Можно предположить, что смех Гражданкина над ним Листовскому не понравился, хотя в фильме он никак это не выразил, но как это говорит о положительных или отрицательных качествах Гражданкина?

А по твоему сценарию этой смешной шутке предшествовало какое-то смущенное лицо дебила? Ну, например, может быть он отвернулся в сторону с напряженной мимикой как это показано здесь:

https://i.ibb.co/qn6NY3q/face.jpg

У тебя какой-то недоделанный сценарий... лучше бы там присутствовала спортивная борьба хотя бы с одним из персонажей (подсказать каким?)

Не вижу никакого смущения.
Уверен, что и зритель не обладает такими навыками психолога, чтоб по секундному выражению лица третьестепенного персонажа, пока зритель смотрит на то, как главный герой говорит, определить положительное качество Гражданкина.
Ты, как специалист, можешь все же назвать это качество?

Они уже заданы и в сотый раз КРАТКО в виде диалога процитированы тут:

Я не читаю твой бред.
Только то, на что отвечаю.
Поэтому скопируй любой вопрос, только один сначала.
Я на него отвечу. Надо, отвечу с тайм кодом.
Потом следующий.

[STYLE]

Дорогая медицина в Омериге, но видимо не везде плохая. Неплохо там тебя посвятили в тему, жаль только излечить не смогли. Здесь йа американских специалистов не виню, ибо вижу насколько ты безнадежен и упёрт в своем стремлении "победить в масс-медиа своим могучим интеллектом"

Там про книгу касаемо было.
Опять не понял?
Ну ничего. Все уже привыкли.

[Chatsky]

Для моего примера неважно дружат они или нет.

смех Гражданкина.......... как это говорит о положительных или отрицательных качествах Гражданкина?

Листовский был погружен в негатив нацеленный на конфронтацию с учителем. Надеюсь ты с этим не споришь? По тайм-коду всё сходится? Если бы Гражданкин разделял его негативное настроение, он НЕ смог бы смеяться так же как НЕ смог сам Листовский.

В данном случае друзья находятся в разном (разном… разном… разном) эмоциональном состоянии. Одно отрицательное, другое положительное (несмотря на их дружбу!). О чем свидетельствует в том числе смущенная физиономия Гражданкина, когда его друг начинает проявлять себя токсично.

По той причине, что стиляга так же как и весь остальной коллектив НЕ погружен в отрицательную сущность главного героя, ему было легко смеяться над другом. Проще говоря - несмотря на то, что они друзья, Гражданкин будучи положительным персонажам НЕ позволял себе лишнего.

Фпрочем вряд ли до спортсмена с пробитой головой дойдут эти простейшие истины

Не вижу никакого смущения.
Уверен, что и зритель не обладает такими навыками психолога, чтоб по секундному выражению

1. То что ты со своей деменцией не видишь даже по предоставленному фото, это понять можно. Понять/простить как говорится.

2. Но зритель же не обязательно болен как ты.

3. Видеть не обязательно всем подряд. Я прекрасно понимаю, что сцена, действительно, без какой либо отчетливой характеристики Гражданкина... суть в другом.... а именно в том, что так или иначе эти сцены могут быть заметны (про тебя не говорю, с тобой все понятно). Они сняты крупным планом.

Акцентированно отрицательные персонажи в такие кадры НЕ попадают и так себя НЕ ведут. НЕ могут они разделять общее настроение коллектива ПРОТИВ негативных проявлений. НЕ МОГУТ! Режиссер ни за что не позволит и проследит за оператором.

PS: Про такие понятия как неосознанное восприятие даже НЕ буду размусоливать. Ты для этого слишком спортсмен.

Гражданкин не друг Листовскому. Он из его окружения, льстит и угождает ему

1. В смысле не друг, если даже заступается за друга? ... И не льстит, а как ты же сам (ты же сам!) сказал он еще и обиделся "Да ну их" (с). Однако обиделся за друга, а НЕ за себя. Об этом свидетельствует хронология событий и цитата слов Гражданкина (здесь ты слился... твой слив факт).

2. 1:00:25 "Ему нравится, что этот шалопай и стиляга льстит и угождает ему. Он это снисходительно принимает..... А вот тебя интересует то, что Гражданкин плохо учиться, а? То что у него деньги появились и он стал по ресторанам шляться?" (с)

а) "Льстит и угождает" сказано чисто от злобы. Коллектив злится, что пока они накинулись на Листовского, Гражданкин остается его верным другом. Нигде по тайм-коду ты НЕ найдешь свидетельства лести. Если найдешь, то кидай цитату без отсебятины. Я наоборот вижу, что он даже посмеяться над ним может (четко по кадрам).

б) Как долго они дружат тоже нигде НЕ поясняется. Твой бред из головы, что он появился в жизни главного героя ровно в момент помутнения рассудка, меня НЕ интересует. Возможно, они с первого класса вместе.

в) Сперва речь идет о том, что "он это снисходительно принимает". Потом идет пояснение почему нельзя принимать дружбу Гражданкина. Листовский отвечает именно на пояснение "Я ему в воспитатели НЕ нанимался" (с)

Он нигде НЕ говорит, мол "Вообще он мне НЕ друг, сам ко мне пристает, йа тут ни при чем". Потому что НЕ считает его отношение к себе подхалимством и НЕ хочет отказываться от дружбы с ним. Отвечает четко про рестораны и плохую учебу Гражданкина.

Почему второстепенный (второстепенный!) персонаж Гражданкин больше не появляется в кадре тебе трижды уже объяснили. Можешь не соглашаться, но и свою отсебятины за истину не выдавай.

Я не читаю

Даже несмотря на наличие ссылки с четкими вопросами (которые к тому обсуждаются уже давно, в том числе сегодня)? Ну тогда официально пишем тебе слив

[Chatsky]

Там про книгу касаемо было.

Про книгу всё четко по факту. Никакой отсебятины. И даже никаких ответов в твоем стиле, мол "сам ты говно".

[STYLE]

Листовский был погружен в негатив нацеленный на конфронтацию с учителем. Надеюсь ты с этим не споришь? По тайм-коду всё сходится? Если бы Гражданкин разделял его негативное настроение, он НЕ смог бы смеяться так же как НЕ смог сам Листовский.

Тут согласен.
Вряд ли человеку нравится, когда над ним смеются. Ты с этим согласен?
Гражданкину в данной ситуации по фигу.

В данном случае друзья

Вот тут мы остановимся.
Потому что они не друзья. Ты опять берешь за основу неверный факт и на его основе начинаешь рассуждать.
Почему не друзья.
1. В фильме нигде не говорится, что они друзья. Пример с Женей уже приводил. Там ясно говорится о их дружбе.
2. Листовский не был на вечеринках вместе с Гражданкиным. Об этом нигде не говорится в фильме. Зато говорится, что он не знает про профессорскую хату, куда зовет его Гражданкин. Тайм код по запросу.
3. На собрании Женя говорит: Валентин окружает себя такими ребятами, как Гражданкин. Ему нравится, что этот шалопай и стиляга угождает ему. Он это снисходительно принимает.
На упрек Жени, интересует ли почему Гражданкин плохо учится, что у него деньги появились по ресторанам шляться, он отвечает: А я ему в воспитатели нанимался?
Тут ни слова о дружбе. Гражданкин просто из круга общения Листовского, к которому он относится пренебрежительно. О последнем говорит его крайняя фраза. О друге он бы так никогда не сказал.
Тайм код по запросу.

Ты можешь показать сцену, где говорится, что они друзья. И можешь исправить меня, если я что-то описал выше неверно.
Как разберемся друзья они или нет, пойдем дальше по твоему посту.

[Chatsky]

Тут согласен.
Вряд ли человеку нравится, когда над ним смеются. Ты с этим согласен?
Гражданкину в данной ситуации по фигу.

Тебе же только щас объяснили. Ему пофигу, потому что он находится в другом (более положительном) состоянии и разделяет общее настроение коллектива. Он никак НЕ намерен поддерживать друга в нападках на учителя, у него нет такой мотивации. То есть лишнего себе не позволяет. Что создает КОНТРАСТ между Гражданкиным и тем Листовским, который показан на тот момент (плохим человеком).

1. В фильме нигде не говорится, что они друзья. Пример с Женей уже приводил. Там ясно говорится о их дружбе.

а) Про Женю никто и не спорит. Если бы Гражданкин был важнее Жени, то это была бы уже НАВЯЗЧИВАЯ пропаганда стиляг, а тебе говорят про НЕнавязчивую (даже скорее скрытую). Никто тебе придурку НЕ говорит, что стиляга выставлен самым главным образцом для подражания. Разумеется, нет.

б) Дружба Листовского и Гражданкина показана не словами, а поступками... хотя случай на балу это в том числе и конкретные слова. Иерархия этой дружбы, конечно, не высока, но она есть.

Листовский не был на вечеринках вместе с Гражданкиным

Опять путаешь НЕнавязчивую пропаганду с навязчивой... скажи еще, что они нигде баб вместе не ебли

На собрании Женя говорит:

Имменно на это я только сейчас ОЧЕНЬ ДЕТАЛЬНО ответил. Гражданкин и Листовский друзья. Факт. Просто не в той иерархии, чтобы прям закадычные друзья.

Гражданкин просто из круга общения Листовского, к которому он относится пренебрежительно.

1. Кто к кому относится пренебрежительно? Листовский к Гражданкину? Факты приведешь или продолжишь нести свою отсебятину? Тебе четко поясни, что он даже НЕ стал оправдываться, мол "он сам ко мне пристал, йа вообще с ним НЕ корешусь".

Ответил только по части ресторанов и плохой учебы. Фактически послал весь комсомол на хуй и попросил отьебаться с этой темой... они и отьебались (... отьебались именно с темой Гражданкина).

2. 30:44. Гражданкин не может ответить перед доской. Листовский помогает ему. Дает два правильных ответа и когда понимает, что тот совсем не заслуживает помощи, для прикола кидает один неправильный ответ.

Счет 2:1 в пользу дружбы... если уж совсем занудно разбирать ситуацию.

Также нужно понимать, что сцена с неправильным ответом продумана специально в образовательных целях, чтобы зритель лишний раз САМОСТОЯТЕЛЬНО задался вопросом о правильной дате (она так и не названа).

О последнем говорит его крайняя фраза. О друге он бы так никогда не сказал.

Крайняя фраза (про "в воспитатели не нанимался") комментирует его отношение к негативным чертам Гражданкина, но НЕ к нему как к личности В ЦЕЛОМ. Никакого отказа дружить с ним либо желания дистанцироваться от него там нет. Ты выдумываешь.

Ты можешь показать сцену, где говорится, что они друзья.

1. Всё в поступках. В том числе в сцене после вранья о футболе. Явные друзья. Один заступается за другого, еще и обижается за него... хотя при желании мог бы спокойно оставаться в коллективе. Нигде нет ни слова о том, что он обиделся в достаточной степени для того, чтобы покинуть коллектив. Это твоя фантазия.

2. Основной друг у нег Женя. Гражданкин лишь дополняет картину (позитивно дополняет).

3. В нем есть негативные черты (которые я сам перечислил ДО тебя)... но они нивелированы перед его ОБЩИМ положительным образом и перед тем как на него реагируют непосредственно в своем коллективе (в классе). Везде где его ругают, там НЕТ его присутствия. Они никак НЕ наказывается и НЕ исправляется.

Советская пропаганда простила Гражданкина (и стиляг в его лице).

[STYLE]

Тебе же только щас объяснили. Ему пофигу, потому что он находится в другом (более положительном) состоянии и разделяет общее настроение коллектива. Он никак НЕ намерен поддерживать друга в нападках на учителя, у него нет такой мотивации. То есть лишнего себе не позволяет. Что создает КОНТРАСТ между Гражданкиным и тем Листовским, который показан на тот момент (плохим человеком).

Ты реально идиот.
Тебе задают вопрос, а ты не отвечаешь на него, но пишешь какую-то только тебе понятную хуйню про положительные и отрицательные состояния.
Ты согласен, что человеку не нравится, когда над ним смеются?
Про дружбу у тебя какое-то странное представление о дружбе. Если кто-то с кем-то общается или пересекается где-то, то это уже друзья.
Нет, это не так.
Сейчас в гостях. Отвечу на твой бред позже.

[Chatsky]

Про дружбу у тебя какое-то странное представление о дружбе.

Разная бывает дружба, с разными оттенками эмоций. Например, Листовский с Женей чуть ли борьбой вместе не занимаются... С Гражданкиным всё по-другому. Дружба у них поверхностная, но отчетливо обозначенная.

Можешь называть их приятелями, что это меняет? Главное они НЕ враги и даже НЕ нейтральны друг к другу. В общем и целом (в общем и целом без учета нюансов) позитив их отношений преобладает над негативом.

Вроде йа об этом уже сказал, но Спортсмен Дебилович, как всегда, ничего не понял.

PS: А вот у тебя как-раз таки весьма своеобразное (очередной раз из головы выдуманное) представление о пренебрежительном отношении к человеку... типа хоть с чем-то не согласен значит точно пренебрегает

Гражданкин просто из круга общения Листовского, к которому он относится пренебрежительно.

(на что йа уже подробно ответил в предыдущем посте и на что ты очередной раз слил )

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8831880

Ты согласен, что человеку не нравится, когда над ним смеются?

Йа не понимаю почему нужно отвечать на самоочевидные вопросы. Ты идиот? Вопрос риторический. Тебя ведь никто не спрашивает о столь же очевидном, мол "ты согласен, что плохие парни должны вести себя по-плохому?" Имея ввиду, что плохой Гражданкин должен был поддержать плохой поступок друга и разделить с ним негативный настрой (на фоне которого невозможно смеяться над шутками учительницы).

Что сочеталось бы с его негативным образом... ведь ты говоришь, что Гражданкин негативен/отрицателен. В той конкретной сцене это сочетание отсутствует! Отсутствует! Наоборот (наоборот!) по своему эмоциональному состоянию он на стороне коллектива. На сторону Листовского встает только когда видит, что друга начали со всех сторон чмырить.

Мы так или иначе возвращаемся к тому, что йа жду твоего эволюционного прогресса:

Гражданкин ведет себя одинаково с другими учениками класса

Хотя бы это до тебя дошло? Какой прогресс Возможно, если ты будешь способен хотя бы чуть-чуть эволюционировать, то даже поймешь фразу "разделяет общее настроение коллектива против НЕГАТИВНОГО поступка друга"... А потом если вселенная окажется добра, то ты даже поймешь, что негативному может противопоставляться только позитивное

Ну а теперь переходим к теме согласно последовательности диалога по датам постов

Ты задаешь свои вопросы, я на них отвечаю по пятому разу, потом возвращаемся к................

Они уже заданы и в сотый раз КРАТКО в виде диалога процитированы тут:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8831832

Я не читаю

Даже несмотря на наличие ссылки с четкими вопросами (которые к тому же обсуждаются уже давно, в том числе сегодня)? Ну тогда официально пишем тебе слив

Видимо фраза "переходим к теме" слишком наивная с моей стороны... просто пишем тебе сливчик