Пишем сценарий для американского ТВ

[Chatsky]

Именно этой последовательности я и придерживаюсь.

Зачем так яростно трахаешь сам себя?

Йа о том и говорю, что придерживаешься этой последовательности, ибо если бы тебя не ебли во все щели, то ты бы без сливов придерживался вот этой (но разве ты можешь без сливов?):

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8831832

"психолог такой-то" (с)

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): Гражданкина чмырят ребята потому что он плохой. Например, в сцене про футбол. Тоже форма наказания.

Англосакс: Где чмырят? По-доброму выражают свое несогласие с его враньем. Чмырят только его друга. Гражданкин лично за себя даже ни на кого не обижается. Обижается лишь за друга. На это есть цитата. Тут он проявляет себя положительно как верный друг.

Кстати, по кадрам есть и другие моменты положительности Гражданкина… прикинь? Вот они (перечисление).

«Мозг» спортсмена (снова дико сливает по первым пунктам обсуждения): Ух ты какой подарок! А ведь на твои другие кадры нужно мнение психолога! Без мнения психолога нельзя с тобой согласиться! Мало ли что он смущенно отворачивается или делает еще какие-то действия… без психолога его смущение не приму. А ну доказывай! Доказывай, а то слив пишем тебе!

Англосакс: Твой бред и попытки идиотского троллинга мне не интересны. Пишем тебе слив по первым пунктам обсуждения? Ведь ты явно слил тему. Просто явно

«Мозг» спортсмена: Так ты понял, что в нем нет положительных черт по твоим ссылкам, аа?? Мнение психолога будет, нет?

[Chatsky]

Гражданкин ведет себя одинаково с другими учениками класса

Хотя бы это до тебя дошло? Какой прогресс Возможно, если ты будешь способен хотя бы чуть-чуть эволюционировать, то даже поймешь фразу "разделяет общее настроение коллектива против НЕГАТИВНОГО поступка друга"... А потом если вселенная окажется добра, то ты даже поймешь, что негативному может противопоставляться только позитивное

[STYLE]

Есть ветка "Книга написана". Там мной разобранный один коммент Хуе (который не очень-то в пользу книги). Есть и другие, которые больше в пользу книги, но не идеализируют ее. Хотя у Утопии мнение скорее 50/50 (из-за концовки). Ты же вроде посещаешь ту ветку.... это одни из самых последних постов. Опять деменция мучает?

PS: Да и сейчас последний коммент другой ученицы тоже по существу. Коротко, но по существу. А ты очень тупой и завистливый

Кто такая Утопия, чье мнение ты постоянно приводишь тут?

Прочитал эту главу https://ficbook.net/readfic/0190b2a4...4#part_content
Полное говно. Читается очень тяжело и неинтересно.
Так по существу?

[Chatsky]

Кто такая Утопия, чье мнение ты постоянно приводишь тут?

1. С форума Минимуса.

2. Не важно кто она. Я НЕ только ее в пример привел.

3. Главное что есть образцы отзывов. Их мало, но есть. А вас глупых завистников много.

Полное говно. Читается очень тяжело и неинтересно.
Так по существу?

А конкретика где? Какие строги спровоцировали тяжесть прочтения и безразличие к сюжету? Почему спровоцировали? Как можно было бы написать лучше?

Хотя последний вопрос слишком сложный (лишний) для спортсмена, но всё остальное хоть как-то можно было бы затронуть? Хотя все время забываю какой уровень глупости у тебя в башке... так что можешь не отвечать

[STYLE]

Зачем так яростно трахаешь сам себя?

Йа о том и говорю, что придерживаешься этой последовательности, ибо если бы тебя не ебли во все щели, то ты бы без сливов придерживался вот этой (но разве ты можешь без сливов?):

Опять бредит.
Пиздаглазка, 2 первые сцены. По твоему тайм коду.
Мы говорим о них.
Потом поговорим о следующих.
Представь, что мы с тобой посмотрели только до этого момента.
Ты можешь с ними закончить?
Три дня дебил не может закончить с первыми двумя сценами и пойти дальше.
Я обещаю, что отвечу на все твои вопросы по дальнейшим сценам, хоть уже и отвечал на них.
Но сейчас первые 2 сцены, дальше мы не смотрели.
Соберись.
Ну редкостный по упертости тупой алень.

[Chatsky]

Потом поговорим о следующих.

Никаких потом. Только сейчас

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): Гражданкина чмырят ребята потому что он плохой. Например, в сцене про футбол. Тоже форма наказания.

Англосакс: Где чмырят? По-доброму выражают свое несогласие с его враньем. Чмырят только его друга. Гражданкин лично за себя даже ни на кого не обижается. Обижается лишь за друга. На это есть цитата. Тут он проявляет себя положительно как верный друг.
Кстати, по кадрам есть и другие моменты положительности Гражданкина… прикинь? Вот они (перечисление).

«Мозг» спортсмена (снова дико сливает по первым пунктам обсуждения): Ух ты какой подарок! А ведь на твои другие кадры нужно мнение психолога! Без мнения психолога нельзя с тобой согласиться! Мало ли что он смущенно отворачивается или делает еще какие-то действия… без психолога его смущение не приму. А ну доказывай! Доказывай, а то слив пишем тебе!

Англосакс: Твой бред и попытки идиотского троллинга мне не интересны. Пишем тебе слив по первым пунктам обсуждения? Ведь ты явно слил тему. Просто явно

«Мозг» спортсмена: Так ты понял, что в нем нет положительных черт по твоим ссылкам, аа?? Мнение психолога будет, нет?

[STYLE]

Хотя бы это до тебя дошло? Какой прогресс Возможно, если ты будешь способен хотя бы чуть-чуть эволюционировать, то даже поймешь фразу "разделяет общее настроение коллектива против НЕГАТИВНОГО поступка друга"... А потом если вселенная окажется добра, то ты даже поймешь, что негативному может противопоставляться только позитивное

Ну и как это характеризует его положительно?
Ну смеялся вместе со всеми, потому что было смешно. И что тут такого?
Если бы он как-то проявил себя, к примеру как мальчик дергавший Листовского за пиджак, то этот поступок можно было бы оценить как-то.
А так он был частью толпы, вот и все. Никак себя не проявляя.

К примеру у вас в классе был дебил. Нет не ты, конечно, ты идиот, это на много круче.
Этот дебил плохо учился, имел плохое поведение, считался лгунишкой, над ним часто смеялись одноклассники, вообщем был отрицательным персонажем.
И вот на уроке ваш отличник Петя Иванов начал дерзить учительнице, а та его осадила смешно. Весь класс засмеялся и этот дебил, который сидел за одной партой с отличником (так часто делали
в СССР, сажали отличников с двоечниками, чтоб первые им помогали в учебе), тоже засмеялся вместе со всем классом.
Сделал этот смех этого дебила положительным или он так и остался отрицательным персонажем?

[STYLE]

1. С форума Минимуса.

2. Не важно кто она. Я НЕ только ее в пример привел.

3. Главное что есть образцы отзывов. Их мало, но есть. А вас глупых завистников много.

1. Это я помню.
2. Очень даже важно. Если она умная и образованная, то ее мнение интересно. А если такая же тупая, как ты, то зачем о ней вообще говорить?
3. 3 отзыва про еблю?
Да, согласен, для такого говна, как твоя книга, это много.

А конкретика где? Какие строги спровоцировали тяжесть прочтения и безразличие к сюжету? Почему спровоцировали? Как можно было бы написать лучше?

Хотя последний вопрос слишком сложный (лишний) для спортсмена, но всё остальное хоть как-то можно было бы затронуть? Хотя все время забываю какой уровень глупости у тебя в башке... так что можешь не отвечать

Все строки первой главы.
Ни одна строка не зацепила за живое и даже никак не заинтересовала, чтоб продолжить чтение книги дальше.
У тебя разве так не было? Начинаешь читать книгу, прочитал первые несколько страниц и понимаешь, что неинтересно да еще и трудно читается, и ты забрасываешь эту книгу.

[STYLE]

Никаких потом. Только сейчас

Хорошо.
Ты же знаешь, что я всегда уступаю ебанутым.
Тут лучше уступить, чем упрашивать такого упертого дебила, как ты, начать с логического начала, начала фильма.
Ты задаешь свои вопросы, я на них отвечаю по пятому разу, потом возвращаемся к первым двум сценам.
Правильно ли я тебя понял?

[Chatsky]

Все строки

бла бла бла. Зависть засчитана.

Если она умная и образованная

1. Во-первых, это вообще неважно, потому что йа просто дал образец что такое комментарий. И дал йа этот образец НЕ только на ее примере. Тебе такое недоступно.

2. Во-вторых, это даже ВДВОЙНЕ неважно, потому, например, Гарри Поттер писался точно НЕ для образованных (по крайней мере в первую очередь НЕ для образованных)

3. Кстати, если и есть какие-то комментарии о моей книге (либо отрывков), то либо чуть больше положительные чем отрицательные, либо пусть В ОСНОВЕ отрицательные (Хуе), но не без положительных ремарок. Причем отрицательных меньше. Один комментарий Хуе против трёх. Чистейшие факты без всякого бла бла бла

PS: Есть еще неожиданный пост Дрюка "Роман по-своему хороший" (без каких либо других слов в посте), но справедливости ради йа НЕ могу записывать его в статистику, потому что по сути это тоже "бла бла бла" без конкретики... не говоря о том, что полудурок сегодня говорит одно, а завтра скажет другое ради троллинга. Конкретики от него все равно не дождешься.

так часто делали
в СССР, сажали отличников с двоечниками, чтоб первые им помогали в учебе

Интересно, по твоему сценарию дебил и Петя Иванов дружат, как это показано в фильме? В фильме они дружат (причем неизвестно в каком временном промежутке ДО выпускного класса). У тебя они, например, посещают вместе секцию спортивной борьбы?

Ну и как это характеризует его положительно?
Ну смеялся вместе со всеми, потому что было смешно.

Листовскому (ДРУГУ) было явно НЕ смешно, а Гражданкин видимо какой-то отвлеченный анекдот вспомнил... ну или у Листовского плохое чувство юмора

начал дерзить учительнице, а та его осадила смешно

А по твоему сценарию этой смешной шутке предшествовало какое-то смущенное лицо дебила? Ну, например, может быть он отвернулся в сторону с напряженной мимикой как это показано здесь:

https://i.ibb.co/qn6NY3q/face.jpg

У тебя какой-то недоделанный сценарий... лучше бы там присутствовала спортивная борьба хотя бы с одним из персонажей (подсказать каким?)

Ты задаешь свои вопросы

Они уже заданы и в сотый раз КРАТКО в виде диалога процитированы тут:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8831832