Книга написана! Читайте!

[STYLE]

Но ведь мотивация этих действий возникла ДАВНО. Это же не механическое действие, они давно МЕЖДУ СОБОЙ порешали, что Пономоренко им НЕ выгоден... т.е. в полной мере Сталину никто НЕ подчинялся. Я никогда не говорил, что вообще НЕ подчинялись (наоборот писал, что с 1939 году он обрел власть), но это явно были НЕ полномочия единоличного властителя.

Наоборот.
При жизни вождя неугодного Пономаренко они трогать боялись, а когда поняли, что вождь практически уже в могиле, сразу убрали его.
Это доказывает авторитет Сталина и единоличное его правление.

[Chatsky]

Вот смотри как строится логическая цепочка.
Берется в основу достоверный факт.
В данном случае официальная причина смерти Сталина:
"Смерть Иосифа Виссарионовича Сталина наступила вечером 5 марта 1953 года на 75-м[a] году жизни вследствие кровоизлияния в мозг, которое произошло, предположительно, 1 марта на почве гипертонической болезни и атеросклероза"
Что из этого следует?
1. Что это была не мгновенная смерть из-за кровоизлияния в мозг, а процесс продолжался 4 дня.
Это понятно откуда.
2. Последние часы, а это важно в нашем рассуждении, Сталин находился под наблюдением лучших врачей.
Это тоже достоверный факт.

Там достоверных фактов нет. Я сталкивался примерно с пятью разными версиями... вплоть до шестой, где Сталина застрелили из ружья в спину (и это тоже как-то там доказывалось).

[Chatsky]

Наоборот.
При жизни вождя неугодного Пономаренко они трогать боялись, а когда поняли, что вождь практически уже в могиле, сразу убрали его.
Это доказывает авторитет Сталина и единоличное его правление.

Трогать боялись... но очевидно хотели тронуть... ведь как-то МЕЖДУ СОБОЙ они ЗАРАНЕЕ определились, что он им неугоден. Вряд ли они читали мысли друг друга. И как в последние часы жизни Сталина они поняли, что пора бы тронуть? Значит тоже ЗАРАНЕЕ где-то обсуждали этот вопрос? Стало быть обсуждали.

И после этого ты продолжишь пиздеть, что происходящее на пленуме 1937 года нигде ЗАРАНЕЕ не обсуждалось? Вышел злой Сталин и НЕОЖИДАННО задал новую репрессивную повестку?

[STYLE]

Берия много что успел сделать... и жену Молотова освободить и даже в Берлине навести порядок (еще и амнистию не нужную замутил)...За это время много чего могло произойти. А тут получается, что они прямо таки спонтанно за несколько минут решили, что Пономоренко им не нужен

Ну так все логично.
У Берии была сила, он теоретически мог стать первым лицом с такой силой. Поэтому с ним расправились позже, когда смогли ограничить его влияние.
Пономаренко обладал гораздо меньшей силой, а основной его поддержкой был Сталин.
При его жизни у Пономаренко все складывалось хорошо, никто не мог противоречить Сталину.
Как только он практически оказался в могиле, Пономаренко тут же съели.
Хорошо не расстреляли, как Берию.

[STYLE]

В этом-то и суть, что у тебя понимание политики как у школьника... из которой можно легко сделать вывод, что Николай II приказал расстрелять свою семью, ведь он был главным...

Ну а поскольку Сталин в отличие от Никлая II выжил, спортсмен НЕ будет это связывать с подчинением Сталина большинству. Он скорее это свяжет с тем, что в отличие от Николая II, Коба был слишком крутым, чтобы допустить против себя заговор

Поэтому я всегда и говорю, что подсознательно антисталинисты уважают Сталина даже больше, чем Сталинисты... верят в его невероятную мощь

Писец идиот.
Ладно, спокойно.
Расскажи где Николай II был главным, когда расстреляли его семью?
Может тогда станет понятен твой дичайший бред.

[Chatsky]

Сталин при смерти. Врачи не дают ему никакого шанса.
И вдруг тут Малинков говорит: "Товарищи, а не перейти ли нам в библиотеку, чтоб обсудить развитие легкой промышленности и чтобы никаких намеков на борьбу с "архитектурными излишествами"

Неа... их уже давно напрягало, что Сталин слишком много требует. Соответственно они давно сговорились, что от всей этой сталинской гвардии нужно избавляться.

PS: Фпрочем конкретно к Маленкову у Сталина претензий ВРОДЕ БЫ не было. Даже к Берии были (ну и ко всем остальным кроме Маленкова видимо тоже).

Да, Маленкову не пришло бы в голову бороцца с "архитектурными излишествами".

[Chatsky]

Писец идиот.
Ладно, спокойно.
Расскажи где Николай II был главным, когда расстреляли его семью?
Может тогда станет понятен твой дичайший бред.

Можно сказать иначе: Николай II сделал все возможное, чтобы ослабить свою власть. И НЕ вынужден был сдать позиции, а с самого начала решил сдать власть, ведь перед тем как начались проблемы, он был главным

PS: Если что, это не моя логика, это логика борца

[STYLE]

Вот же дебил В этом же абзаце (в этом же абзаце) следующим предложением (следующим предложением) автор продолжает (продолжает) излагать свою мысль, что, мол, поскольку не получилось с Вознесенским и Кузнецовым, Сталин решил быть аккуратнее с Пономоренко... Вот прям четко написано:

..... Создается впечатление, что Сталин учел этот урок и старался скрыть свое предпочтение к Пономаренко (с)

Когда человек то-то скрывает (хотя мог бы не скрывать) разве это не называется - вынужден?

До чего придурок этот спортсмен

Так ты опять не понял и написал за автора свои бредовые измышления.
Пичалька.

[STYLE]

Так кто ж с тобой спорил, что у Сталина в 1950-х гг. было много власти?! Тебе говорят, что она НЕ была единоличной... о чем ты постоянно тут пиздишь. Совсем НЕ факт что Пономоренко стал бы председателем Совета Министров при Сталине (хотя вероятность тому была высока), могли бы что-нить придумать как с Кузнецовым и Вознесенским (если на них правда доносили еще ДО "Ленинградского дела").

Пока теми фактами, что Пономаренко при Сталине никто не трогал, а после того, как факт его смерти стал неизбежным, его сразу убрали, ты доказываешь мою версию, что у Сталина не было оппонентов. Какие были раньше, всех репрессировали.
А тут ты пытаешься оперировать что было бы или не было бы.
Этого никто не знает.

[Chatsky]

Ну так все логично.
У Берии была сила, он теоретически мог стать первым лицом с такой силой. Поэтому с ним расправились позже, когда смогли ограничить его влияние.

Тут ничего утверждать нельзя. У Берии "была сила" еще до поездки в Берлин, а сразу с трапа самолета она куда-то МОМНАТАЛЬНО улетучилась (столь же моментально как история с Пономоренко). История мутная, я даже в книге описывать ее не стал. Тут две версии:

1. Он озвучил свою идею начать расследование по смерти Сталина и сразу же последовал арест (из показаний водителя забиравшего его из аэропорта). Берия даже назвал фамилию какого-то виновного КГБшника (йа забыл). Он настолько был уверен, что "дело в шляпе", что даже не постеснялся водителя.

2. Маленков все таки хотел направить страну на развитие легкой промышленности, а Берия с Хрущевом были четко нацелены на военную экономику (чтобы без колбасы и туалетной бумаги). Хрущев путем сложных кулуарных договорённостей (я не понял каких) вывел себя из под удара, а Берию дал на растерзание Маленкову... потом аккуратно подвинув самого Маленкова.

Возможно, две эти версии где-то переплетены.