Чацкий, наконец, воссоединился с Алабамой!

[Поручик Киже]

речь шла о ценности совести в русской цивилизации, это наиболее подходящая видеоиллюстрация....

шмок, а давай-ка проверим насколько ты русский... как ты относишься к Брату-2? Что ты уяснил из этого кена?

Давай определимсо с понятиями.Русский это я.А ты сахаляр.Тебе будет не очень хорошо,когда мои сокурсники придут к власти.Селяви.

[STYLE]

всё йа вижу и всё допускаю (так же как допускаю что она могла сама себе написать, всё таки там факты ее биографии):



... но суть не в этом, а в этом:

Я уже тебе говорил, что ты делаешь выводы, основываясь на неверных исходных данных.
И когда тебе говорят, что выводы неверны, ты недоумеваешь.
На самом деле твои выводы часто правильные. Но неверные исходные данные делают их некорректными.
Так и тут. Нет, она это сама не писала и не могла написать. За неё поработали профессионалы. Поэтому и нельзя сказать, что это она говорит. Она просто читает текст, написанный журналистом на основе ее личных фактов.

[Chatsky]

Давай определимсо с понятиями.Русский это я.А ты сахаляр.

Хорошо, давай определяцца:

1. Ты так же как и Стайл отказываешь Виктору Цою и Сашке Пушкину в их 100% (100%) русскости?

2. Всех ли евреев во всем их бесконечном многообразии ты называешь евреями или пытаешься выделить среди них какую-то одну генетическую основу? Сколько по-твоему в мире евреев? И много ли их в России?

3. Существует ли такое понятие как - американский народ?

4. Согласен ли ты с тем, что нация и народ понятия мягко говоря разные? Нация это те самые гены (родившийся, например, в Китае русский и НЕ знающий русского языка, все равно по нации русский), а НАрод это то что НАродилось на твоем роду в процессе развития истории....

5. Да, ты прав, что по нации йа сахаляр, а ты скорее всего 100% русский. Но у меня есть некоторые сомнения, что ты русский по своей НАродной принадлежности.

6. Что важнее - нация или народ? Если ты, конечно, согласен различать эти понятия...

7. Немного не по теме... кто в 21 веке на фоне радикально изменившихся масс-медиа считаюцца более красивыми? Сахаляры или белобрысые как ты?

Тебе будет не очень хорошо,когда мои сокурсники придут к власти.Селяви.

1. Очевидно йа в данном случае собирательный образ, видимо по большой части здесь подразумеваюцца некие другие совершенно нерусские люди... а потому как ни странно ЧАСТИЧНО мне очень даже близка такая позиция... Ибо чурок, действительно, надо пиздить... но догадывался ли ты, что среди каклов чурок дохуа и больше? Но так же они встречаюцца среди русских (хоть и намного реже)... йа вот думаю - уж не чурка ли ты? Может будет справедливо если мы русские люди конкретно тебя отпиздим?

2. Вот давай вернемся к Брату-2... он там ебашил исключительно чурок, вот просто ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО. И даже словесно артикулировал свою позицию (поэтому йа и говорю, что в наши дни за такое кено посадят.. за один только неопубликованный сценарий посадят). Но задумывался ли ты, что чисто количественно пиздюлей от братьев Богровых примерно наполовину (ЕСЛИ НЕ БОЛЬШЕ) получили славяне и прочие белобрысые?

... причем на фоне его перепихонов с негритянкой и дружбой с американцем (учитывая, что он ненавидел США).

Как думаешь, вся ментальная ткань этого героя подразумевает отпиздить меня или скорее тебя? Хорошо подумай.

[Chatsky]

она это сама не писала и не могла написать. За неё поработали профессионалы. Поэтому и нельзя сказать, что это она говорит. Она просто читает текст, написанный журналистом на основе ее личных фактов.

1. ... йа все-таки не понимаю как это хоть в чем-то отменяет то, что йа изначально написал? Почему ты споришь с тем, чего йа даже не отрицал? Йа где-то похвалил ее личностные характеристики как спичрайтера? Ты вообще понимаешь о чем йа писал или просто захотелось поговорить о чем-то отвлеченном?

2. Вне зависимости от того сама она писала или нет (как йа и сказал в контексте моего поста это совершенно неважно), справедливости ради нужно отметить, что за основу там взяты такие факты, которые в обобщенные биографические данные никогда не попадают, особенно учитывая, что она не всемирная знаменитость... Википедия и прочие ресурсы знают о таких людях только обобщенные данные.

Соответственно, чтобы сконструировать употребленную фактуру в оформленный текст (неважно кем написанный, главное он написан в России) требовалась как МИНИМУМ ее личное участие или же ее участие в создании текста составляло более 50% (что наиболее вероятно).

[Chatsky]

5. Да, ты прав, что по нации йа сахаляр, а ты скорее всего 100% русский. Но у меня есть некоторые сомнения, что ты русский по своей НАродной принадлежности.

Поручик, фпрочем буду еще точнее... даже в народе существует совершенно разные типажи (включая твой)... поэтому речь идет об ОСНОВЕ русского народа, который вынашивает совершенно четкую гражданскую позицию по ряду вопросов... и она тотально противоречит всему (ВСЕМУ!), что ты здесь пишешь. В СШГ для таких есть определение - White Trash.

[STYLE]

Хорошо, давай определяцца:

1. Ты так же как и Стайл отказываешь Виктору Цою и Сашке Пушкину в их 100% (100%) русскости?

2. Всех ли евреев во всем их бесконечном многообразии ты называешь евреями или пытаешься выделить среди них какую-то одну генетическую основу? Сколько по-твоему в мире евреев? И много ли их в России?

3. Существует ли такое понятие как - американский народ?

4. Согласен ли ты с тем, что нация и народ понятия мягко говоря разные? Нация это те самые гены (родившийся, например, в Китае русский и НЕ знающий русского языка, все равно по нации русский), а НАрод это то что НАродилось на твоем роду в процессе развития истории....

5. Да, ты прав, что по нации йа сахаляр, а ты скорее всего 100% русский. Но у меня есть некоторые сомнения, что ты русский по своей НАродной принадлежности.

6. Что важнее - нация или народ? Если ты, конечно, согласен различать эти понятия...

7. Немного не по теме... кто в 21 веке на фоне радикально изменившихся масс-медиа считаюцца более красивыми? Сахаляры или белобрысые как ты?



1. Очевидно йа в данном случае собирательный образ, видимо по большой части здесь подразумеваюцца некие другие совершенно нерусские люди... а потому как ни странно ЧАСТИЧНО мне очень даже близка такая позиция... Ибо чурок, действительно, надо пиздить... но догадывался ли ты, что среди каклов чурок дохуа и больше? Но так же они встречаюцца среди русских (хоть и намного реже)... йа вот думаю - уж не чурка ли ты? Может будет справедливо если мы русские люди конкретно тебя отпиздим?

2. Вот давай вернемся к Брату-2... он там ебашил исключительно чурок, вот просто ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО. И даже словесно артикулировал свою позицию (поэтому йа и говорю, что в наши дни за такое кено посадят.. за один только неопубликованный сценарий посадят). Но задумывался ли ты, что чисто количественно пиздюлей от братьев Богровых примерно наполовину (ЕСЛИ НЕ БОЛЬШЕ) получили славяне и прочие белобрысые?

... причем на фоне его перепихонов с негритянкой и дружбой с американцем (учитывая, что он ненавидел США).

Как думаешь, вся ментальная ткань этого героя подразумевает отпиздить меня или скорее тебя? Хорошо подумай.

Так ты ещё и шовинист.
Знаешь чем отличается тот в автобусе от его друга американца и почему он называет его чуркой?

[STYLE]

1. ... йа все-таки не понимаю как это хоть в чем-то отменяет то, что йа изначально написал? Почему ты споришь с тем, чего йа даже не отрицал? Йа где-то похвалил ее личностные характеристики как спичрайтера? Ты вообще понимаешь о чем йа писал или просто захотелось поговорить о чем-то отвлеченном?

2. Вне зависимости от того сама она писала или нет (как йа и сказал в контексте моего поста это совершенно неважно), справедливости ради нужно отметить, что за основу там взяты такие факты, которые в обобщенные биографические данные никогда не попадают, особенно учитывая, что она не всемирная знаменитость... Википедия и прочие ресурсы знают о таких людях только обобщенные данные.

Соответственно, чтобы сконструировать употребленную фактуру в оформленный текст (неважно кем написанный, главное он написан в России) требовалась как МИНИМУМ ее личное участие или же ее участие в создании текста составляло более 50% (что наиболее вероятно).

Если ты обсуждаешь, что она сказала, то очень важно кто это написал.
Естественно, что она рассказала автору подробности. А вот как это оформить, это уже автор делал, а не она.
Она лишь читала текст.
Обратись Шварцнеггер к профессиональному пропагандисту, тот бы тоже написал, чтоб за душу взяло.
Нет смысла сравнивать.

[Chatsky]

то очень важно кто это написал..... а вот как это оформить

1. йа как раз прокомментировал то, как это оформлено... неважно кем, главное в России.... йа противопоставлял данный подход американскому... не более того. Там речь шла о противопоставлении цивилизаций, а НЕ о противопоставлении конкретно той девушки Железному Арни.

Ты вообще какого хуя приебался? Реально не пойму. По существу моего поста есть че сказать?

2. Обсуждая твою тему (твою тему) об авторстве йа тут могу допускать то, что ее выбрали для раскрутки специально (ибо история подходящая)... нащет вмешательства журналистов более чем в 50% ее текста не уверен.

В этом и суть, что там всё оформлено так, что нужно было знать конкретные факты ее биографии сопряженные с общением между ней и Арни... и это общение крутилось в том числе вокруг Донбасса. Если верить тебе, то еще в 2015 году журналисты дали ей задание поговорить об ужасах войны на Донбассе, чтобы в 2022 году использовать игнор Арни в свою пользу... но тогда еще нужно было проконтролировать, чтобы Арни 100% ее заигнорил, иначе текст получицца недостаточно качественным.

Вся остальная часть ее выступления ( НЕ основная) практически полностью соответствует тому, что она могла услышать по нашему ТВ, ей необязательно было прибегать к помощи журналистов... разве что только в редакции стилистики речи, в последовательности аргументов + в помощи записи видео.

Корочи у тебя получаецца дичайшая теория заговора

Обратись Шварцнеггер к профессиональному пропагандисту, тот бы тоже написал, чтоб за душу взяло.

дык по твоей логики (которой нет) выходит, что и Шварц мог обратицца к журналистам.

или йа не понимаю... это другое?

[Chatsky]

автор делал, а не она.

Кстати, максимум это называется СОавтор, но чаще стилистический редактор. Автор это тот, кто придумал концепцию текста... и эта концепция вытекает из конкретных фактов ее биографии на основе которых она наивно взывает к совести Арни (на что йа и обратил внимание в своем первоначальном посте). Обстоятельства ее жизни и передача этих обстоятельств в словесной форме (пусть и плохо оформленной) выступили тем самым автором.

Стилистическое оформление НЕ делает СОавтора (реальнее - стилистического редактора) главным автором. Ежели ей кто-то шепнул поднять эту тему, то это уже идейный вдохновитель, но опять же НЕ автор.

Корочи если гипотетически давать патент на интеллектуальную собственность, то даже коли появицца журналист, который скажет "йа оформил весь текст" патент все-равно отдадут ей, а не журналисту. Журналист может лишь потребовать больше гонорара, однако его статус как стилистического редактора (в лучшем случае СОавтора №2) не изменицца.

Это так же как Ролунг судилась с якобы автором "Тани Гроттер", доказывая, что вроде в совершенно другой истории о некой волшебнице Тане Гроттер, автор все равно она на основании давно написанного "Гарри Поттера"...

фпрочем не хочу соврать судилась ли она на самом деле, но по крайней мере мне об этом рассказывали када йа был еще маленький и када не было интернетов.

[STYLE]

1. йа как раз прокомментировал то, как это оформлено... неважно кем, главное в России.... йа противопоставлял данный подход американскому... не более того. Там речь шла о противопоставлении цивилизаций, а НЕ о противопоставлении конкретно той девушки Железному Арни.

Ты вообще какого хуя приебался? Реально не пойму. По существу моего поста есть че сказать?

2. Обсуждая твою тему (твою тему) об авторстве йа тут могу допускать то, что ее выбрали для раскрутки специально (ибо история подходящая)... нащет вмешательства журналистов более чем в 50% ее текста не уверен.

В этом и суть, что там всё оформлено так, что нужно было знать конкретные факты ее биографии сопряженные с общением между ней и Арни... и это общение крутилось в том числе вокруг Донбасса. Если верить тебе, то еще в 2015 году журналисты дали ей задание поговорить об ужасах войны на Донбассе, чтобы в 2022 году использовать игнор Арни в свою пользу... но тогда еще нужно было проконтролировать, чтобы Арни 100% ее заигнорил, иначе текст получицца недостаточно качественным.

Вся остальная часть ее выступления ( НЕ основная) практически полностью соответствует тому, что она могла услышать по нашему ТВ, ей необязательно было прибегать к помощи журналистов... разве что только в редакции стилистики речи, в последовательности аргументов + в помощи записи видео.

Корочи у тебя получаецца дичайшая теория заговора



дык по твоей логики (которой нет) выходит, что и Шварц мог обратицца к журналистам.

или йа не понимаю... это другое?

Шварц тоже мог обратиться к пропагандисту, но он сказал сам, от души, а не по написанному кем-то тексту.
Поэтому твое сравнение некорректно.
Можно сравнивать подобное.
Если бы она выступала сама, тогда да.