Что же касается очередной попытки башкирской стороны нагадить в сторону белой цивилизации (на сей раз посредством оспаривания ее общепринятой истории), то викинг конечно же возразит по пунктам:
1. Сей аргумент не являясь историко-научным, тем не менее в наши дни можно считать основным, а именно: в век либерастии и толерастии появляется множество новомодных учений, которое дело ясное оплачиваются. Например, то что существует некая "латентная гомосексуальность" или "гомофобия". Предвестником глобальной "научной" бредятины еще с 20 века была теория о том, что все люди произошли от африканцев. Поэтому нет ничего удивительного в том, что самих же викингов заставляют писать о том, что они на самом деле черные.
2. Викинг внимательно ознакомился с предоставленным материалом и сразу же возникает одно веское замечание по существу. Ни одна из этих статей НЕ отрицает главного: представители нынешней Дании, Швеции и Норвегии относятся к потомкам викингов (иных стран нигде не указывается)... в более расширенной версии это еще и славянские (точнее русские) варяги. Даже слово "Витязь" произошло от "Викинг".
Нужно ли углубляться в какие-то раскопки, чтобы в любую минуту легко удостоверится в том, что сегодня в Дании, Швеции и Норвегии живут представителя белой расы? Причем преимущественно белокурой по цвету глаз и волос... это видно даже несмотря на то что по состоянию на 2022 год раса очень серьезно смешивается. Еще надежнее углубиться в кинохронику 20 века, тогда всё становится еще более очевидным.
3. "Имели каштановые волосы"... Каштановые волосы (допускаю что их было много, но вряд ли они преобладали, см. пункт №2) вообще не проблема целостности белой цивилизации. Таких волос дохуа и больше в курской области, которая вместе с белгородской считается одной из самых белокурых областей в России. Никто этих людей даже близко не отделяет от всех остальных коренных местных жителей.
4. Дураку понятно, что среди викингов могли быть и более темноволосые представители чем "каштановые", не исключено, что у кого-то были волосы как у XXXL_Brain'a. Но в силу пункта №2 и пункта №3 (который я процитировал из предоставленного мне источника) это точно было подавляющее МЕНЬШИНСТВО.
5. Какая хитрость и подмена понятий. Сперва значит пишут "викинги вовсе не были сплошь светловолосыми уроженцами". Когда пишут "не были сплошь", как бы имеют ввиду, что среди них были НЕ все беловолосыми. Однако заголовок более категоричен: "Крупное исследование рушит мифы о викингах: они не были ни светловолосыми, ни скандинавами (DR, Дания)". То есть тут уже речь о том, что они вообще все были темными.
6. "Генетически викинги не были чистокровными скандинавами. С конца железного века и до эпохи викингов наблюдается большой приток ДНК из Южной Европы и Азии" (с)
Ну это же вообще бред... любое активное кровосмешение до 20 века довольно подробно описано в истории. Викинги тем и прославились, что они пошли ебашить всех подряд, нигде нет исторических данных о том как наоборот их приходили ебашить с южных земель... да и какой дурак пойдет с теплого юга на север, наоборот с севера идут покорять более плодородные южные земли. По тем временам планета еще очень плохо была освоена, чтобы у кого-то возник стимул идти на север.
7. Или если же допустить, что викинги начали свою экспансию гораздо раньше, чем описывает история, еще до 800-х годов успев смешать в себе некоторых южан, то как это отменяет их великие скандинавские завоевания? Наоборот это только свидетельствует, что они были даже круче, чем известно официальной истории. То есть они были белокурыми (преимущественно), но просто историческая наука описывает их путь уже после многих завоеваний и после частичного кровосмешения... Однако это всего лишь логично, но опять же нигде не описано (см. пункт №6).
PS: Это мне напоминает историю с Гермионой в Гарри Поттере. Сняли 8 фильмов где она белая, а потом вдруг выяснилось, что на самом деле она черная... думаю башкирской стороне вторая версия больше по душе![]()






Reply With Quote

