Доктор ли Капитула - 2

[реднек]

Реднек, я рили, рили, рили апришиейт зи эффорт. Ты молодец, конечно, надо квесчин эвресинь.

Но ты не прав, хани.

Если тебе прадва взаправду зуб даёшь интересно, то я тебе обьясню.

Не сегодня тока, потому что мы с пацанами устроили мэнс найт аут и смотрели Дюну и я накидался как положено, сенкю вери мач. Поэтому завтра, если хочечь. Но ты молодец, регардлес.

Да это не я не прав, это так пара профессоров не правы из книжек которых я задачку вытащил. Не сам же придумал это все, ей богу.

[CrazyDoctor]

Да это не я не прав, это так пара профессоров не правы из книжек которых я задачку вытащил. Не сам же придумал это все, ей богу.

Ок. я завтра внимательнее прочитаю твоё обоснование.

[Kapitula]

Вот поэтому я сразу не лезу туда, где не понимаю. Каждый должен заниматься своим делом

[elfy]

Реднек, я рили, рили, рили апришиейт зи эффорт. Ты молодец, конечно, надо квесчин эвресинь.

Но ты не прав, хани.

Если тебе прадва взаправду зуб даёшь интересно, то я тебе обьясню.

Не сегодня тока, потому что мы с пацанами устроили мэнс найт аут и смотрели Дюну и я накидался как положено, сенкю вери мач. Поэтому завтра, если хочечь. Но ты молодец, регардлес.

Как там вам Dunes понравился?

[CrazyDoctor]

Как там вам Dunes понравился?

Я смотрел с чуваком, который книгу читал. Нэвэр эгейн, блять.

[Adda]

Я смотрел с чуваком, который книгу читал. Нэвэр эгейн, блять.

Первую то Dunes все смотрели. Ну и как вам вторая? Плохо что?

[Экспортёр]

Первую то Dunes все смотрели. Ну и как вам вторая? Плохо что?

Как можно тратить драгоценное время на какую то беллетристику, когда в мире ещё столько нераскрытых теорий заговоров?!

[Милька]

Я смотрел с чуваком, который книгу читал. Нэвэр эгейн, блять.

ха
дафна сказала, что не сатисфайтед меня это

оказалось права
но червяки прикольные. чиста питбулли, только червяки

[elfy]

Я смотрел с чуваком, который книгу читал. Нэвэр эгейн, блять.

Он комментировал всю дорогу?

[CrazyDoctor]

Реднек, с математикой все красиво, с терминологий полная беда. Ты, вот, пишешь:

Тест дает осечку (позитивен) на здоровых в 5% случаях

Потом спрашивается вопрос, "Какова вероятность, что человек с позитив ризалт - болеет?"

Ну. Если он с позитив резалт таки здоров, то

Тест дает осечку (позитивен) на здоровых в 5% случаях

Соответсвенно остальные 95% на то, что он болеет. Нет разве? Если бы правильный ответ был "2%", то получается, что 5% из позитивных- здоровы, 2% больны, а остальные 93% что? Неопределившиеся, лол?

Канфьюжн именно в том, что в задаче и Сенситивити и Специфисити почему-то называется экьюраси и еще и приравниваются друк к другу.