Моя ветка

[Droog]

Андрюшка, скачай себе Лав Стори 1970 года и проникнись атмосферой Нью Ёрка, када там ищо не было пидорасов и совков. И саундтрек заадно зацени

[Chatsky]

Ебанушки, я раскрою вам тайну, я ни разу (вот реально ни разу!) в жизни не видел "Москва слезам не верит". Щас скачал, перемотал по кадрам и понял, что знаю только концовку буквально последние секунды и сцену в электричке, по которой понятно откуда амеркианцы спиздили образ проницательного мужика, видящего насквозь женщин по мелким деталям ее внешности. А еще там дочка главной героини с довольно милым личиком. Корочи ща буду смореть, гы.

Корочи глянул. Фильм, конечно, охуительное пособие по пикап-мастерству и смотрится на одном дыхании (хотя вторая часть заходит лучше первой), но есть там некие концептуальные грехи, которые как бы на втором плане, однако они программируют образ реальности:

1. Авторы говорят, что Москва это город куда стремится вся страна. Казалось бы просто факт, но ведь изначальная миссия Москвы (при Сталине) это стать образцом для остальных городов, чтобы формально столица была одна, а по своей индустриальной мощи их было несколько и чтобы люди из деревень тоже ощущали свою сопричастность к урбанизации.

Нет... авторы поставили зрителя перед жесткой реальностью: хороший город в СССР только один, одним всегда и останется. Об этом упоминается всю первую часть фильма... как следствие в 80-х появились уже документальные картины о лимитчиках (Тупиц показывал), которые трудяцца не на развитие СССР, а на развитие одного города.

Таким образом фильм программировал периферийные комплексы у большинства граждан СССР, а также по умолчанию призывал забыть о сталинских намерениях максимального развития деревень и остальных городов. По сути речь шла о предстоящем развале страны, даже если сами авторы об этом не думали. Как минимум, они воспроизводили идеи, которые интуитивно ухватили со времен так называемой "оттепели".

2. В кино слишком много пьют. В самом конце и вовсе создается ощущение, что по-другому нельзя... одно дело пьют, другое дело пьют слишком много, и ведь их пойло сладкими ликерами не назовешь.

3. В кино трижды где-то на пол секунды раскрылась тема сисек, причем первые два раза я конкретно увидел соски, что при более длительном показе, можно было бы назвать эротикой. Не говоря уже о раскрытии темы постельных сцен. Да, там всё показано схематично, но о чем речь понимают все + тема раскрываецца далеко не одной секундой.

Нет, я не против эротики, но она не уместна там (даже секундными плохо уловимыми намеками), где официально провозглашена цензура и контроль за медиа контентом со стороны КГБ. Ибо если таковой контроль есть, значит он не исполняется и значит это очередной намек на развал государства.

Иной вопрос если бы цензуры не было, тогда, пожалуйста... это бы вписывалось в стратегию общего развития. Я сейчас ничего не критикую и не включаю ханжу, а лишь напоминаю, что нравственная стратегия была совсем другой. Либо ее нужно было менять от имени партии, либо надо было признать, что в перспективе СССР готовят разрушить.

Хотя, конечно, если не обращать внимание на вторые планы, то внешне всё снято достаточно жизненно и интересно. Главное искусно показано как можно мягко, но при этом одновременно твердо давить на женщину.

PS: Кстати, примечательно, что "Москва слезам не верит" получила Оскар. Тогда почему тот же "Иван Васильевич меняет профессию" ничего не получил?

[Chatsky]

Андрюшка, скачай себе Лав Стори 1970 года и проникнись атмосферой Нью Ёрка, када там ищо не было пидорасов и совков. И саундтрек заадно зацени

Спасибо, уже скачал. Завтра гляну.

[Chatsky]

Авторы говорят, что Москва это город куда стремится вся страна. Казалось бы просто факт, но ведь изначальная миссия Москвы (при Сталине) это стать образцом для остальных городов, чтобы формально столица была одна, а по своей индустриальной мощи их было несколько и чтобы люди из деревень тоже ощущали свою сопричастность к урбанизации.

Нет... авторы поставили зрителя перед жесткой реальностью: хороший город в СССР только один, одним всегда и останется. Об этом упоминается всю первую часть фильма... как следствие в 80-х появились уже документальные картины о лимитчиках (Тупиц показывал), которые трудяцца не на развитие СССР, а на развитие одного города.

Таким образом фильм программировал периферийные комплексы у большинства граждан СССР, а также по умолчанию призывал забыть о сталинских намерениях максимального развития деревень и остальных городов. По сути речь шла о предстоящем развале страны, даже если сами авторы об этом не думали. Как минимум, они воспроизводили идеи, которые интуитивно ухватили со времен так называемой "оттепели".

гааааа. Вот фильм сталинской эпохи "Трактористы", в самом начале три чела в поезде наоборот рассуждают, мол "Зачем в Москву, там-то и там-то требуюцца механики":

[Droog]

Спасибо, уже скачал. Завтра гляну.

[STYLE]

Корочи глянул. Фильм, конечно, охуительное пособие по пикап-мастерству и смотрится на одном дыхании (хотя вторая часть заходит лучше первой), но есть там некие концептуальные грехи, которые как бы на втором плане, однако они программируют образ реальности:

1. Авторы говорят, что Москва это город куда стремится вся страна. Казалось бы просто факт, но ведь изначальная миссия Москвы (при Сталине) это стать образцом для остальных городов, чтобы формально столица была одна, а по своей индустриальной мощи их было несколько и чтобы люди из деревень тоже ощущали свою сопричастность к урбанизации.

Нет... авторы поставили зрителя перед жесткой реальностью: хороший город в СССР только один, одним всегда и останется. Об этом упоминается всю первую часть фильма... как следствие в 80-х появились уже документальные картины о лимитчиках (Тупиц показывал), которые трудяцца не на развитие СССР, а на развитие одного города.

Таким образом фильм программировал периферийные комплексы у большинства граждан СССР, а также по умолчанию призывал забыть о сталинских намерениях максимального развития деревень и остальных городов. По сути речь шла о предстоящем развале страны, даже если сами авторы об этом не думали. Как минимум, они воспроизводили идеи, которые интуитивно ухватили со времен так называемой "оттепели".

2. В кино слишком много пьют. В самом конце и вовсе создается ощущение, что по-другому нельзя... одно дело пьют, другое дело пьют слишком много, и ведь их пойло сладкими ликерами не назовешь.

3. В кино трижды где-то на пол секунды раскрылась тема сисек, причем первые два раза я конкретно увидел соски, что при более длительном показе, можно было бы назвать эротикой. Не говоря уже о раскрытии темы постельных сцен. Да, там всё показано схематично, но о чем речь понимают все + тема раскрываецца далеко не одной секундой.

Нет, я не против эротики, но она не уместна там (даже секундными плохо уловимыми намеками), где официально провозглашена цензура и контроль за медиа контентом со стороны КГБ. Ибо если таковой контроль есть, значит он не исполняется и значит это очередной намек на развал государства.

Иной вопрос если бы цензуры не было, тогда, пожалуйста... это бы вписывалось в стратегию общего развития. Я сейчас ничего не критикую и не включаю ханжу, а лишь напоминаю, что нравственная стратегия была совсем другой. Либо ее нужно было менять от имени партии, либо надо было признать, что в перспективе СССР готовят разрушить.

Хотя, конечно, если не обращать внимание на вторые планы, то внешне всё снято достаточно жизненно и интересно. Главное искусно показано как можно мягко, но при этом одновременно твердо давить на женщину.

PS: Кстати, примечательно, что "Москва слезам не верит" получила Оскар. Тогда почему тот же "Иван Васильевич меняет профессию" ничего не получил?

Какой же этот Сосихуйчик низкоинтеллектуальный с ограниченным кругозором.
Он даже не знает какие сцены были вырезаны их фильма "Москва слезам не верит"
Нет, не зря он тут слил все темы, а некоторые с позором и по два раза.
Пиздарность одним словом.

[ATILLA]

Какой же этот Сосихуйчик низкоинтеллектуальный с ограниченным кругозором.
Он даже не знает какие сцены были вырезаны их фильма "Москва слезам не верит"
Нет, не зря он тут слил все темы, а некоторые с позором и по два раза.
Пиздарность одним словом.

Псевдопатриотизм изначально узконаправлен, но варвары настолько тупы, что еще и кичатся этим. Любимая забава варваров, мнить себя пупом земли.

[Chatsky]

Псевдопатриотизм изначально узконаправлен, но варвары настолько тупы, что еще и кичатся этим. Любимая забава варваров, мнить себя пупом земли.

Ты о чем? Поконкретнее можно на примерах?

[ATILLA]

Ты о чем? Поконкретнее можно на примерах?

Я о недальновидной тупости варваров, идущих по пути самоуничтожения, бравируя напыщенностью самообмана.

[Chatsky]

Я о недальновидной тупости варваров, идущих по пути самоуничтожения, бравируя напыщенностью самообмана.

Ты о том что ты полный придурок? Я так и знал.