Моя ветка

[Whoever]

процитируй Хуйню от Фурсова... ен с моих слов, а конкретно

с твоих, тоже скажешь.
ты так не напишешь.
тебе еще надо дойти до такого, и если я тебе отвечаю, то в надежде, что ты одумаешься:

"Можно сказать и так: капитализм – это преодоление цивилизационности, это ответ универсалистского исторического субъекта и всем цивилизациям, включая родную европейскую, и цивилизационности как явлению; это социально-экономическое, производственное освобождение универсалистского субъекта от локально-цивилизационных наростов – большинства, или почти всех, как это произошло в США".

https://web.archive.org/web/20170421...c.ru/dsr92.htm

"Начнем с метода, использованного Марксом. Мне он представляется практически безукоризненным – метод восхождения от абстрактного к конкретному, в основе которого лежит представление о конкретном как синтезе многих определений, т.е. абстракций; представление о том, что конкретизация знаний о мире представляет все большую их теоретизацию. Здесь проблем, по крайней мере, на данный момент, я не вижу. Они возникают при обосновании Марксовой теории. Первый и важнейший шаг в конструировании теории на основе избранного метода – ее обоснование. Существуют три типа обоснования научной теории: аксиоматический, эмпирический и интуитивный. Маркс и Энгельс, заявив в “Немецкой идеологии”, что они начинают с реальных предпосылок – реально существующих и действующих людей, по сути, объединили все три типа: человек существует реально (эмпирически) и в то же время может быть избран в качестве основы теории как аксиоматически, так и интуитивно. В целом такой способ обоснования является бесспорным достижением как с методологической, так и с эвристической точек зрения".

https://web.archive.org/web/20170726...c.ru/dsr82.htm


mental masturbation.

[Whoever]

Фурсов ебанутый

"Однако, пожалуй, самым тяжелым, страшным и продолжительным был кризис верхнего палеолита. Он длился десятки тысяч лет, охватил значительную часть планеты и был хозяйственно-ресурсным, экологическим, демографическим и социальным одновременно. В основе кризиса, как отмечают специалисты, лежало непримиримое противоречие между созданной человеком техникой массовой охоты на крупных животных (мегафауна), сделавшей возможным резкое увеличение численности населения, и ограниченностью природных ресурсов, которые по мере прогресса этого хозяйственно-культурного типа и основанной на нем социальной системы оказались исчерпаны. Результат - борьба за место под солнцем, уменьшение численности населения, социальная и культурная деградация. Причем, как отмечает М.И. Будыко, кризис наступил очень быстро, и у людей не было времени для постепенного перехода к другим источникам добывания пищи. То есть перед нами скоротечный кризис, мигом оборвавший прежнюю, длившуюся сотни тысячелетий и основанную на присваивающем хозяйстве и каменных орудиях <Игру Общества с Природой> (Ст.Лем).
Болезненным выходом из кризиса стала неолитическая революция, которой поспособствовали такие произошедшие между 12 и 9 тысячелетиями до н.э. неординарные факторы, как окончание вюрмского оледенения, смещение полюсов Земли, устранение в Атлантике преграды для Гольфстрима и ряд других.
Итак, третий тип кризиса: быстрая гибель господствующего хозяйственного типа, сопряженная с катастрофическими экологическими и демографическими явлениями и ведущая к социальной деградации. По сравнению с этим кризисом решение проблем кризисов <темных веков> и <длинного XVI века> - <службишка, не служба>; они происходили в рамках некоего установленного качества, не меняя его параметров. Кризис верхнего палеолита создал совершенно новое качество; он отделил палеолит от цивилизации, которая стала средством выхода из кризиса и создала принципиально иную конструкцию, чем палеолит."

https://web.archive.org/web/20100416.../01/fursov.htm

[Whoever]

как отмечает М.И. Будыко.

[Chatsky]

Так что твой Фурсов сказал?

Про мировое правительство? Да до хуя (всего и не вспомнишь), они с Хазиным только об этом и говорят.Только Хазин чаще с уклоном про экономику, почти не обсуждая политических мотивов:

[Chatsky]

я его же тебе лекцию ставил в возражение тебе на тему перестройки. ты типо переобулсо?

ты ебанутый на всю голову:

тебе придурку сколько раз объясняли - я НЕ оспариваю то что есть некая официальная позиция (которая мало кого интересует) речь идешь лишь о расплывчатости (расплывчатости) мнений о точных датах перестройки включая ряды ученых.... и уж тем более среди обывателей. Поэтому даты перестройки по большому счету условны (о чем даже Мудиц тут писал) и не требуют отдельных оговорок... ты сам про 1991-й год узнал, когда я тебе ссылку кинул про усиление эмиграции

Они про усиление эмиграции писали с учетом окончания перестройки в 1991-м году, теперь подумай, если расширить дату до конца (до конца) 1993 года... а кто-то и вовсе видит продолжение перестройки даже в 1995-м как это было видно из ролика на ютьюбе. Мой бывший учитель истории аж до 2000-х ее видит. Так что делай выводы

[Chatsky]

Сегодня доцента Санкт-Петербургского государственного университета убил и расчленил любовницу.

да все уже поняли, что авторитетов с любыми регалиями для Хуйчика нет… кроме авторов желтой гей прессы, разумеется

[Chatsky]

Тайные общества были на протяжении времен. Они известны истории и сохранились документальные доказательства их существования. Именно о таких обществах мог говорить президент.

Приводит примеры "секретности" в мире, какие были за все времена.

Где ты тут увидел прошедшее время?

For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence

Он тут говорит о политическом противостоянии США в мире. На тот момент это был коммунизм.

Значит с горем пополам разобрались, прошедшего времени там все-таки нет, но теперь Хуйчик выдает новый еще более неповторимый перл:

Он тут говорит о политическом противостоянии США в мире. На тот момент это был коммунизм.

Тайные общества это не какие-то там масоны со своей символикой на долларе, оказалось это коммунисты во главе с Никитой Хрущевым. Ясен пень, Никитка Хрущев этого Кеннеди и убил

Борцуха, рассмешил ты меня не на шутку (спасибо), но давай все таки серьезно (постарайся):

Я тебе дал ролики и комменты, где четко понятно, что люди (включая режиссеров документальных фильмов) видят речь президента в едином ключе со мной. Ты говоришь, что у вас в дурке думают иначе. Вот я и спрашиваю, можешь процитировать где в Интернете твой сосед по палате пишет, что Кеннеди на самом деле говорил о Никите Хрущеве?

Ну или хотя бы покажи где сам Кеннеди говорит про коммунистов? Если даже где-то одно слово сказал, как оно относится к самой распространенной цитате в этой речи о тайных обществах и монолитному заговору, который противостоит американцам по всему миру? Постарайся по смыслу связать слово «коммунисты» (если найдешь) с основной цитатой

For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies primarily on covert means for expanding its sphere of influence--on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried, not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed.

[Chatsky]

Если тебе нечем возразить, то тогда твоя карта бита по всем 4-м позициям.
Они оказались несостоятельными.

Ты уже получил ответы в разных постах, но как всегда абсолютно ни хуя не понял Окей, я расшифрую подробнее в одном посте. Только придецца внимательно меня прочесть, если постараешься, у тебя получицца:

Эти покушения вполне вероятно были в рамках внутренних разборок спецслужб, когда он без разрешения их покинул (очень давно читал, не помню). Они могли носить характер обычной угрозы. А уже после того как он выдал всю информацию немного немало о мировом правительстве, было решено оставить его в глазах обывателей "теоретиком заговора" вместо жертвы.

Вчера я говорил – не только в отношении Колеманна принимались такие решения. Когда человек уже НЕ расскажет больше, чем он успел рассказать, его смерть НЕ всегда выгодна… особенно если есть возможность задавить всех этих «теоретиков» на более результативном информационном уровне, что и было сделано… Его труды оказались напрасны, и никакой новой (опасной) информацией он больше НЕ обладал.

Когда я упомянул, что на автора были покушения, я таким образом всего лишь говорил, что это НЕ обычный рядовой писака-фантазер. Он реально имел «выход в люди», т.е. сам был агентом спецслужб. Не сложно догадацца, что обладал некоторой информацией о самозащите (информационной самозащите, а НЕ физической).

Допускаю вариант, что Калиманн в процессе написания книги сперва выдал некоторую неполную информацию, после чего на него были покушения с целью угрозы (УГРОЗЫ)… опять же убить, означало бы придать этим публикациям больше значимости. Он хорошо это понимал и НЕ прекращал работать над книгой. В третий раз говорю - конкретно не помню, читал больше 10-и лет назад.

И в сотый раз вам дуракам напоминаю: мировое правительство, конечно, невообразимо сильно, тем не менее на той стороне баррикады стоит больше шести/семи миллиардов человек. Хотя бы частичный и малозаметный баланс в сторону этих миллиардов, так или иначе, неизбежен. Калиманн как образец такого баланса.

На его примере мы видим, что информационная борьба предпочтительнее физической. Физически со всеми не справишься, должны быть отложенные механизмы одурачивания и дискредитации «теоретиков заговора». На форуме Хуйчик с Тупицем и Хуе яркий пример успешности подхода с одурачиванием. Это называецца бесструктурным управлением (гугл в помощь). Мощная вещь.

[Chatsky]

Теперь объясни кто из упомянутых мной четырех был связан с масонами и внес на рассмотрение их знак? И как масоны смогли его протащить через конгресс, если о нем тогда все знали?

Хуйчик все-таки классический идиот

Ему прямо в лоб объясняется, что масоны ИЗНАЧАЛЬНО стояли у истоков СШГ, а он спрашивает, как они смогли протащить свой знак через конгресс? При этом наглядно своими глазами видит этот знак как на эмблеме так и на долларе

Ему говорят, что это НЕофициальная секта (секретная с точки зрения принадлежности к официальным властям), а он спрашивает, кто из президентов был связан с масонами и внес на рассмотрение их знак? Что еще по тем временам масоны должны были рассказать о себе американскому народу?

Предвижу следующий вопрос Хуйчика – в каких учебниках истории о них написано, назови название учебника, утвержденного United States Department of Education

Поэтому я заранее повторю:

главное тут три вещи:

а) Он принадлежит секте, которая юридически никогда и нигде не была зарегистрирована и о которой НЕ пишут в учебниках истории для граждан США.

б) Его в качестве иллюстраций для своей документации допустило целое государство (государство, Карл!)

в) Никто не может дать этому исторического объяснения с точки зрения принадлежности к государству США. Даже в твоей ссылке, пишут, что отцы основатели НЕ думали ни о какой пирамиде. Что такое пирамида с глазом, я тебе объяснил ссылкой из Википедии.

[Chatsky]

Четыре убедительных смайлика Хуе против рассуждений Фурсова и его статуса это, конечно, серьезно, ниче не скажешь