США / U.S.A.

[Kadet]

Построили - это хорошо. Осталось ещё, чтобы там технология стелс заработала.

Альтер, так ты расскажешь, где и как работает "технология стелс"?
Интухай, а ты пояснишь, откуда следует, что "боеголовка попала точно в цель"?

[Kadet]

И персонально для Альтера, в качестве букваря:
"1. ЭПР не определяет возможность или невозможность обнаружения цели и наведения на нее. Она определяет максимальную дальность этих процессов. *Причем эта дальность прямо пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР. Те, чтобы дальность уменьшилась в 2 раза, ЭПР нужно уменьшить в 16 раз. Если цель приблизилась в 2 раза, то интенсивность отражений от нее увеличилась в 16 раз. *
2. Столь многообещающе малые значения ЭПР достигаются с одного единственного фронтального ракурса. Что это значит для работающего по такой цели ЗРК? А значит, что цель идет строго в лоб ему, те вектор скорости цели направлен строго на ЗРК, те проходит непосредственно через ЗРК, те параметр цели равен 0 по определению, те это максимально благоприятные условия для стрельбы."(ц)

[wlass]

И персонально для Альтера, в качестве букваря:
"1. ЭПР не определяет возможность или невозможность обнаружения цели и наведения на нее. Она определяет максимальную дальность этих процессов. *Причем эта дальность прямо пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР. Те, чтобы дальность уменьшилась в 2 раза, ЭПР нужно уменьшить в 16 раз. Если цель приблизилась в 2 раза, то интенсивность отражений от нее увеличилась в 16 раз. *
2. Столь многообещающе малые значения ЭПР достигаются с одного единственного фронтального ракурса. Что это значит для работающего по такой цели ЗРК? А значит, что цель идет строго в лоб ему, те вектор скорости цели направлен строго на ЗРК, те проходит непосредственно через ЗРК, те параметр цели равен 0 по определению, те это максимально благоприятные условия для стрельбы."(ц)

Я это писал еще лет 10 назад, когда эту "стелс" обсуждали. Мне кажется, они необучаемы

[XCNY]

Умер основатель фестиваля Burning Man Ларри Харви

[In2HiDef]

Альтер, так ты расскажешь, где и как работает "технология стелс"?
Интухай, а ты пояснишь, откуда следует, что "боеголовка попала точно в цель"?

Серьезнно поврежденные останки двигателя, минус следы попаданий поражающих элементов зенитной ракеты=штатный взрыв боеголовки. А раз штатный, то в цель.

И персонально для Альтера, в качестве букваря:
"1. ЭПР не определяет возможность или невозможность обнаружения цели и наведения на нее. Она определяет максимальную дальность этих процессов. *Причем эта дальность прямо пропорциональна корню четвертой степени от ЭПР. Те, чтобы дальность уменьшилась в 2 раза, ЭПР нужно уменьшить в 16 раз. Если цель приблизилась в 2 раза, то интенсивность отражений от нее увеличилась в 16 раз. *
2. Столь многообещающе малые значения ЭПР достигаются с одного единственного фронтального ракурса. Что это значит для работающего по такой цели ЗРК? А значит, что цель идет строго в лоб ему, те вектор скорости цели направлен строго на ЗРК, те проходит непосредственно через ЗРК, те параметр цели равен 0 по определению, те это максимально благоприятные условия для стрельбы."(ц)

Я не понял, это из материалов уголовного дела о растрате казенных средст на программы Су51, Су57 и ФГФА? Вредители, знали, и строили. даже на параде хотели показать.

[Kadet]

Серьезнно поврежденные останки двигателя, минус следы попаданий поражающих элементов зенитной ракеты=штатный взрыв боеголовки. А раз штатный, то в цель.


Я не понял, это из материалов уголовного дела о растрате казенных средст на программы Су51, Су57 и ФГФА? Вредители, знали, и строили. даже на параде хотели показать.

Поясни- двигатель "серьезно поврежден", а боеголовка летит далее - в цель?
И это не материалы уголовного дела. Это лишь о том, что технологии Стелс - не являются приоритетным направлением разработок. ,нижение заметности - кто бы спорил, но снижение заметности в ущерб другим характеристикам - тупик. Смотри пример Ф-117, который без компьютера и летать толком не мог.

[Alter Ego]

Furthermore, the Indian Air Force was not satisfied with the Su-57’s performance, and doubted it could be improved at an affordable cost. Notably, the PAK-FA has at best a frontal radar cross-section (RCS) of .1 square meters, a hundred times larger than the U.S. F-35 stealth fighter’s minimum of .001 meters. In fact, multiple Russian and Indian sources claim RCS figures of .3 or .5 square meters for the Su-57.

Additionally, the PAK FA is significantly more visible to radars from the side or rear aspect. The Russian military appears more accepting of a defensive fighter that is stealthiest when soaring head on towards interlopers at the edge of their radar coverage. India, however, would prefer an all-aspect stealth aircraft that can also penetrate defended enemy airspace to take out key targets such as nuclear weapons sites, potentially contributing to strategic deterrence.

http://nationalinterest.org/blog/the...lans-are-25592

[Kadet]

Фуртхерморе, тхе Индиан Аир Форце щас нот сатисфиед щитх тхе Су-57’с перформанце, анд доубтед ит цоулд бе импровед ат ан аффордабле цост. Нотаблы, тхе ПАК-ФА хас ат бест а фронтал радар цросс-сецтион (РЦС) оф .1 сэуаре метерс, а хундред тимес ларгер тхан тхе У.С. Ф-35 стеалтх фигхтер’с минимум оф .001 метерс. Ин фацт, мултипле Руссиан анд Индиан соурцес цлаим РЦС фигурес оф .3 ор .5 сэуаре метерс фор тхе Су-57.

Аддитионаллы, тхе ПАК ФА ис сигнифицантлы море висибле то радарс фром тхе сиде ор реар аспецт. Тхе Руссиан милитары аппеарс море аццептинг оф а дефенсиве фигхтер тхат ис стеалтхиест щхен соаринг хеад он тощардс интерлоперс ат тхе едге оф тхеир радар цовераге. Индиа, хощевер, щоулд префер ан алл-аспецт стеалтх аирцрафт тхат цан алсо пенетрате дефендед енемы аирспаце то таке оут кеы таргетс суч ас нуцлеар щеапонс ситес, потентиаллы цонтрибутинг то стратегиц детерренце.

Че сказать-то хотел? Что ликбез, как и букварь - не помогают?

[Alter Ego]

Че сказать-то хотел? Что ликбез, как и букварь - не помогают?

Я сказал то, что сказал. Если твоих познаний в английском не достаточно, чтобы понять смысл текста - гугловский переводчик в помощь.

[Kadet]

Я сказал то, что сказал. Если твоих познаний в английском не достаточно, чтобы понять смысл текста - гугловский переводчик в помощь.

Так приведенная тобой цитата - твоя?
Т.е. ликбез не помог?
Поясню для тебя персонально: цифры, приведенные в твоей цитате не имеют никакого практичаского смысла. Сразу, не особо задумываясь, можно задать следующие вопросы: кто замерял данные цифры? с какого ракурса велись измерения? какой радар для этого использовался(в каком диапазоне велись измерения)? был ли включен бортовой радар на самолетах в момент измерения?
Ну, и чтобы было понятнее: представь, что ты стоишь на краю поля, ночь, совершенно темно. Где-то по полю идет человек. Понятно, что даже глядя во "все глаза" его можно будет увидеть. Но если взять любой ПНВ - ситуация изменится - его можно увидеть. ( применительно к самолету - просто изменена частота наблюдения). А если данный человек включит фонарик (радар на самолете), то и частоту менять не нужно - и так будет видно...