Еще раз про Скрипаля

[Leon93]

В прошлом месяце российский ученый Леонид Ринк заявил государственным СМИ, что 27 лет работал в лаборатории в Шиханах, и разработка «Новичка» стала основой его докторской диссертации.

http://хттпс://щщщ.голос-америки.ру/...к/4335219.хтмл

..Ну так и ты говори..

[Serge7]

С большой долей вероятности можно утверждать, что нынешняя "дипломатическая война" между Россией и Великобританией (с союзниками) является лишь артподготовкой к тому настоящему сражению, которое начнется после того, как обе стороны выложат все карты на стол.

Пока мир наблюдает даже не цветочки, а бутоны. Настоящие ягодки впереди, их отмерят полной горстью только тогда, когда действительно будет доказано, что за покушением на экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию стоит Россия. Пока же Россия ведет психологическую "разведку боем", а Великобритания ставит политическую дымовую завесу.

Упреждающий удар

На днях представитель Кремля заявил, что Великобритании еще придется извиняться перед Россией за "ядовитый скандал". Парадоксально, но пока - с сугубо формальной точки зрения - Кремль прав. Конечно, Лондон наверняка обладает более широким набором доказательств, чем демонстрирует. Но на данный момент он счел возможным выложить в публичном пространстве только одно утверждение: яд, которым отравили Скрипалей, относится к группе боевых отравляющих веществ, которые разрабатывались сначала в СССР, а позже в России.

Строго говоря, это основание для подозрений, но не более того. Сам по себе этот факт, даже если он соответствует действительности, ничего не доказывает. Ядом мог воспользоваться кто угодно - в конце концов, не только русские умеют стрелять из автомата Калашникова, хоть его и изобрели в России...

Тем не менее, Лондон предпочел начать политическое наступление на Москву, не дожидаясь итогов юридического расследования. При этом главными уликами против России стали воинственная риторика Кремля, а также неадекватная истеричная реакция российских властей на подозрения и "нехорошая репутация".

По сути, именно эта политическая подоплека, а вовсе не совокупность собранных британскими следователями доказательств, стала поводом для принятия против России международных санкций, которые, по всем признакам, являются не более чем упреждающим ударом.

Риторика: "Зато мы делаем ракеты..."

Начиная с 2014 года (а может быть, и раньше) политика Кремля по отношению к Западу состояла в том, чтобы внушить последнему мысль: мы готовы на все. Воинственная риторика не должна была оставлять у потенциального противника никаких сомнений: Россия не боится воевать, Россия готова воевать, Россия будет воевать.

В конце концов, Россия уже воюет.

При этом ставки каждый раз поднимались все выше и выше, пока не взлетели на по-настоящему космическую высоту в предвыборном послании Путина человечеству, в котором он чуть ли не дословно повторил великого русского барда, ответив на все упреки Запада советским мемом: "Зато мы делаем ракеты..."

Акция удалась. Дело не в том, что люди на Западе убеждены, что на Скрипаля покушались русские, а в том, что они теперь искренне верят: эти парни могут убивать. Скрипали? О чем вы? После мартовской речи Путина обыватель готов поверить в то, что русские способны отравить пол-Лондона.

С одной стороны, из Кремля непрерывно кричат: "Мы вас похороним"; с другой - требуют предъявить доказательства, прежде чем обвинять. Если ты рекламируешь свою способность убивать, то должен быть готов к тому, что тебя обвинят в убийстве, не дожидаясь поступления доказательств.

Может быть, в России и привыкли не обращать внимания на риторику власти, поскольку знают, что она соврет - недорого возьмет, но у остального мира такого богатого опыта еще нет. Мир верит тяжелому русскому слову - и по словам же судит.

Реакция: "наша шапка" не горит

Как справедливо заметила Наталья Геворкян, естественной реакцией России на инцидент в Великобритании (добавлю от себя - вне всякой зависимости от того, причастна она к нему или нет) было бы молчаливое и деловитое выражение соболезнований, сдержанное сочувствие и отношение с пониманием к тому факту, что из самой природы преступления вытекает, что Россия может быть в числе главных подозреваемых.

Будь реакция Кремля такой, градус скандала - по крайней мере до того момента, пока не были бы обнародованы прямые улики - был бы совершенно другим. Но естественные реакции - это не для Кремля. Там отдают предпочтение сверхъестественному, или, в крайнем случае, - противоестественному.

Кремль отреагировал на подозрения Лондона в покушении на Скрипаля приблизительно так же, как Костя "Кирпич" Сапрыкин - на обвинения Жеглова в краже кошелька: "Кошелек-кошелек, какой кошелек?! На, обыщи!"

МИД России, вместо вежливого сочувствия и тактичного предложения помощи, устроил показательный (неумный, и оттого еще более вызывающий) троллинг своих британских коллег.

О стилистике брифингов на Смоленской площади вообще говорить не приходится, она в большей степени позаимствована на расположенном по соседству Дорогомиловском рынке. Все это вместе полностью укладывается в известный формат: на воре шапка горит.

Именно так послание Кремля и прочитали на Западе. Реакция на обвинения стала пока что чуть ли не главной уликой против России: ее расценили как признание.

[Serge7]

Репутация: русский "Бентли" ездит без мотора

Есть старый анекдот о состоятельном покупателе, который купил в московском автосалоне "Бентли". Отъехав на новом автомобиле от магазина на полмили, он получил звонок - менеджер салона просил вернуться, так как в машину забыли поставить мотор. "На чем же я еду?" - спросил обескураженный покупатель. - "На репутации".

Вот уже несколько лет Россия едет по Европе на репутации, к сожалению - отрицательной. Поведение Москвы в прошлом не оставляет сомнений в том, что она может и желает совершать политические убийства.

По сути, к России был применен так называемый "утиный тест". Есть у англичан поговорка: если что-то плавает, как утка, крякает, как утка, и похоже на утку - то, скорее всего, это утка и есть.

Если Скрипаль был русским перебежчиком, продавшим Западу военные секреты, если он был отравлен ядом, который раньше производили в России, если нечто подобное чуть более 10 лет назад уже произошло с другим русским перебежчиком, Александром Литвиненко - то, скорее всего, за таким преступлением действительно стоит Россия.

Когда у тебя лексикон пахана, ужимки босяка и повадки киллера, надо быть готовым к тому, что все убийства "на районе" будут связывать с твоим именем.

Если кого-то в Кремле не устраивает такого рода логика и он хочет, чтобы по отношению к России применялись другие тесты - более сложные, чем "утиный", - то ему надо очень сильно поработать над репутацией.

На имеющейся репутации далеко от международного трибунала не уедешь.

KGB(r)exit: черная кошка ищет выход из комнаты, где ее нет

На первый взгляд, поведение России в кризисной для нее ситуации выглядит совершенно иррациональным. Кажется, будто Кремль делает все, чтобы усугубить свое положение и усилить подозрения в отношении себя.

Но это только на первый взгляд. На самом деле за показной истерикой Москвы может скрываться тонкий и холодный расчет.

Может быть, ядовитый газ, которым отравили бывшего шпиона, был и "новичок", но Россия в таких делах уж точно не новичок: она знает, как себя вести и что делать в ситуации, когда "хватают за руку". Похоже, что Кремль и российские спецслужбы просто тянут время и тщательно готовят для себя "стратегию выхода", которую инициируют в наиболее подходящий для этого момент.

Судя по последним шагам Кремля, больше всего Москву интересует точная информация о том, каким действительным набором доказательств обладают британские власти и что, в конце концов, будет положено не на политический, а на юридический стол. Именно эту информацию Кремль пытается вытянуть не мытьем, так катаньем - либо у правительства Великобритании, либо у ОЗХО.

Знание это жизненно необходимо, чтобы в нужный момент грамотно отступить, выложив свою правдоподобную "альтернативную" версию. Управляемые "утечки" в российскую прессу позволяют предположить, что такой версией будет использование неустановленными "третьими лицами" яда, похищенного в 90-е годы из российских военно-научных лабораторий.

Но, чтобы прозвучать весомо, альтернативная версия должна быть математически выверенной, вписанной в заранее известную авторам мистификаций совокупность имеющихся у британцев доказательств. Для этого и ломается вся комедия.

Пока на Смоленской площади дипломаты разыгрывают фальшивую истерику, специалисты по операциям прикрытия с Лубянки готовят свой KGB(r)exit - разрабатывают стратегию выхода из международного скандала. Они ломают голову над тем, как грамотно убрать черную кошку из темной комнаты, в которой ее, вроде бы, никогда и не было.

В какой-то момент Кремль сменит гнев на милость и включит свет в этой тщательно прибранной комнате, представив свою версию случившегося - такую же убедительную, как версии крушения малайзийского лайнера над Донбассом и версия гибели Магнитского.

Владимир Пастухов - политолог, научный сотрудник Университетского колледжа Лондона

Read more: https://www.bbc.com/russian/blog-pastoukhov-43653417

[Leon93]

А Литвененко то тоже после обеда в английском ресторане захворал!

Не заказывали ли ли они одно и то же блюдо?

[Serge7]

Лондон раскрыл тайну производства яда "Новичок". В пятницу британская газета The Times, со ссылкой на свои источники в спецслужбах, заявила, что яд "Новичок" был произведен в лаборатории в Шиханах в Саратовской области:



https://www.youtube.com/watch?v=J3CFfKsurDU

[Alter Ego]

Где нах?

[Serge7]

Где нах?

В Шиханах-нах. ))

[STYLE]

100% газ из Саратова.
Только так можно объяснить, что Скрипали выжили - везли из далека.
Если бы с соседней английской лаборатории, то шансов выжить от газа, что в 8-10 раз сильней любого нервно паралитического газа, нет. Поэтому у англичан алиби.

[Serge7]

Эксперт из Оксфорда о "деле Скрипаля": Лондону придется открыть разведданные

Британский эксперт по безопасности и разведке Энтони Глис рассказал DW о том, почему РФ не подключают к расследованию "дела Скрипаля", и о словах главы британского МИДа, вызвавших критику.

Заявление главы британской военной химической лаборатории Портон-Даун, о том, что бывший двойной агент Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены веществом "Новичок", но его точный источник происхождения не установлен - одна из тем в беседе DW c Энтони Глисом, главой Центра по вопросам безопасности и разведки в Оксфордском университете.

DW: Прав ли российский президент, когда он говорит, что Великобритания и ее союзники не соблюдают нормы международного права?

Энтони Глис: Я не думаю, что он прав. Выбранные им слова демонстрируют многим на Западе, что Россия по-прежнему не относится к этому настолько серьезно, как ей следовало бы. Россия - единственная страна на европейском континенте, изменившая границы путем силы.

Это единственная страна, совершившая невообразимые вещи, включая причастность к смертям, возможно, 14 человек в самой Великобритании, которые, похоже, чем-то не угодили российскому президенту. Поэтому не подключать Россию к расследованию, с учетом ее "послужного списка", - нормально.

DW: - Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон, похоже, считает, что лабораторный анализ указал на российское происхождение отравляющего вещества. Об этом он заявил в интервью корреспонденту DW Жанне Немцовой. Сама лаборатория в Портон-Даун заявила, что не определила происхождение вещества. Как вы объясните это противоречие?

Энтони Глис: - Люди вроде меня, то есть независимые ученые и обозреватели, должны концентрироваться на соблюдении процедуры, чтобы прийти к выводу, в котором вероятность граничила бы с уверенностью, о том, какая именно страна несет ответственность за нападение в Солсбери в начале марта.

Первое, о чем мы говорили, - о необходимости определить нервно-паралитическое вещество. Когда это сделано, можно использовать данные разведки и другие способы, чтобы установить, какая страна, скорее всего, за этим стоит. Нужно помнить, что совершившие это люди хотят сохранить все в тайне, это работа следователей.

Заявление Портон-Дауна не подтвердило слова Бориса Джонсона, но и не противоречило им. Там говорят, что Россия - самый вероятный источник "Новичка", потому что Россия его разработала. Химический анализ показал, что это - "Новичок". Но это само по себе не доказывает, что за нападением стоит Россия. Это другой вопрос.

DW: - Британское правительство продолжает настаивать на том, что есть связь между использованием отравляющего вещества и Россией. Поскольку доверие к нему под вопросом, почему Лондон не опубликует свои доказательства?

Энтони Глис: - Это очень хороший вопрос, и я думаю, что в скором времени британскому правительству придется опубликовать данные разведки, которые оно предоставило канцлеру Германии, президентам Франции и США. Конечно, слова, выбранные министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном, не соответствовали уровню, которого можно ожидать от главного дипломата страны.

Он говорил, что "с огромной степенью вероятности" президент Путин лично стоит за этим нападением. Премьер-министр Тереза Мэй была намного более сдержанной. Она сказала, что, скорее всего, за нападением стоит Россия. Люди справедливо спросят, откуда у министра иностранных дел такая информация? Мы хотим с ней ознакомиться.

Мы видим, что 28 стран поддержали точку зрения Великобритании. Но если этим странам сказали то же самое, что сказал он, что, мол, эксперты в Портон-Даун однозначно подтвердили, то они, эти страны, возможно, подумают еще раз. Но я не думаю, что это так.

http://www.dw.com/ru/эксперт-из-оксф...ные/a-43268181

[Leon93]

Ха, он не думает!

28 стран думают, а он не думает.

Может надо таки ему думалку включит’? Если ест’...

А пока что англия не пустила к Скрипалю его племянницу. Не дала Англия визу.

Бздит...