Дурдом - 2

[Dova]

а как же Россия своих сыновей примет обратно в своё лоно - они же там семьями обросли, недвижимостью, да и образ жизни в России не такой романтический.

тема про украину, не флуди

..так же , как украина свох заблудших сыновей и дочерей. Придется бросить недвижимость, семьи , на новом месте новые заведут. А что ты думал ? патриотизм это не просто, терпи

[STYLE]

Но ведь ты же в ней участвуешь. Тупее тебя на форуме только Шкипер, и то ненамного.

Спасибо, Альтер.
Из уст человека, которого на форуме считают полным дебилом, это звучит как похвала.
Не даром вас с Фонарём очень часто вместе упоминают.

[STYLE]

1. Как? Меня там не было. А сектор - тот, где пролетал Боинг.
2. Придумай. Просто скажи, что нужно было сбивать Буком, если до этого обходились Иглами, и весьма результативно.
3. Это у него спроси.
4. Нет, у голландцев показано, что ракета почти параллельна самолету, а подрыв БЧ ракеты вызывает разлет осколков так, как писал Птиц - в стороны. Т.е. ГПЭ должны были просто прошить Боинг насквозь - ну или хотя бы большая их часть. В презентации же АА ракета находится под углом к Боингу,. Именно это положение акеты поясняет и поражение кабины без сквозных пробитий всего корпуса, и повреждения левого крыла и двигателя. Ну да посмотри схему - там достаточно понятно нарисовано.

1. Теперь понятно.
Получается ответ - мог сбить.
2. Я к ним в голову не залезу.
Могу предположить, что радиус действия разный, захотели помощнее оружие.
Стрельба по Боингу не поддаётся ни одному логическому объяснению ни с одной стороны. Так что искать логику и рассуждать в этом случае логически - бессмысленно.
3. Если б мог.
Но он это выдаёт, как общеизвестный факт.
Ладно, поиск в интернете.
4. Хорошое замечание.
Скальпель должен пронизывать самолет поперек в голландском варианте.

[STYLE]

Да ты че! А это ничего, что Аэрофлот - серебристо-серый, а Малазия - белый. А так да - одинаковы.

Да какая разница.
Зато, Фонарь с каким серьезным видом выдал версию.
Прям как Альтер, когда писал про колонны российской техники.

[crazy-mike]

а как же Россия своих сыновей примет обратно в своё лоно - они же там семьями обросли, недвижимостью, да и образ жизни в России не такой романтический.

"Россия" ведь специально избавилась от своих маргиналов путём высылки в ДНР-ЛНР. Они это сделали специально для того чтобы никакая "болотная" и никаких "белых ленточек" снова не случилось.

[STYLE]

Вообще-то разговоры все про Бук, даже и Порошенко через считанные минуты после катастрофы сказал, что сбили из Бука. И даже нашли поражающие элементы. (Ну, кто нашел, все та же самозваная "комиссия".)

А в инете были не только фотографии с транспортируемой пусковой установокой, или шлейф какой-то. Были в т.ч. и фото со следами пушечных обстрелов, и со следами воздействия ракет "воздух-воздух". И не только записи "перехваченных переговоров сепаратистов", но и записи очевидцев, видевших в том районе самолеты.

Свое отношение ко всем этим интернетным "доказательсвам" я уже высказал и не собираюсь от него отступать.
Но есть и вполне официально зафиксированные записи радиолокационного наблюдения , где эти самолеты присутствуют. Записи авиадиспетчеров фиксируются в соответствии с международно принятыми правилами и процедурами, и являются неопровержимым фактом.

Есть неопровержимый факт - обломки самолета все еще не собраны и лежат на месте катастрофы.

Даже и следы поражения на левом борту и отсутствие таких же на правом борту (а говорят-то все о Буке, там масса БЧ достаточная, чтобы прошить оба борта). Если использовалась ракета "воздух-воздух" (они маломощные), то такая картина повреждений возможна. Следы поражения другие - ну так для того и обломки не собирали...

Вот и получается:

- немедленно после катастрофы закричали про российский Бук. Тут же и эти "перехваты", "фотографии Бука" и "фотографии шлейфа" появились. Об этих "доказательствах" СМИ кричат на всех углах. А точно такие же интернетные "доказательства" , но невыгодные для данной версии, активно замалчивают. Кроме как на ютубе их и не увидишь.
- данные радиолокационного наблюдения российской стороны, говорящие о присутствии самолетов, эта самая "комиссия" как будто и не слышала. Натягивают сову на глобус по заданной программе, а остальное их не касается.
- обломки самолета до сих пор не участвуют в реконструкции. А то ведь, не ровен час, обнаружатся следы воздействия другой БЧ, следы 30-миллиметровых пушек...
- появившееся было заявление днепропетровского авиадиспетчера волшебным образом пропало, равно как и сам авиадиспетчер. Появилась, правда, потом его запись в соцсетях... Да-да, опять "интернетное" доказательство, мол, не пропадал, жив-здоров...

Власс, ты не объективен сейчас.
Ты говоришь о Порошенко, который назвал Бук, что с его стороны вполне логично, и молчишь о заявлениях лидеров ДНР в СМИ о сбитом ими самолете ВСУ.
От самолетов, которые присутствовали в небе с Боингом, уже даже Россия отказалась, а ты всё их видишь там.
Конспиративные теории про диспетчеров и Волошинов тоже давно уже отметены, ты их опять поднимаешь.
Замечание Кадета хорошее, надо почитать, что об этом пишут в интернете.

[wlass]

2. Я к ним в голову не залезу.
Могу предположить, что радиус действия разный, захотели помощнее оружие.
Стрельба по Боингу не поддаётся ни одному логическому объяснению ни с одной стороны. Так что искать логику и рассуждать в этом случае логически - бессмысленно.

Почему нет, есть. Сначала обстреливают город/автобус/самолет, потом бегут завывать про российскую агрессию. Порошенко так и в Брюсселе размахивал куском железа.

[Skylight]

"Россия" ведь специально избавилась от своих маргиналов путём высылки в ДНР-ЛНР. Они это сделали специально для того чтобы никакая "болотная" и никаких "белых ленточек" снова не случилось.

ох попрет эта шушера назад и разобьет палаточный городок на Кpасной площади...

[STYLE]

я сразу по всему, что ты пишешь:

1) по поводу того, зачем ополченцам Бук - мне кажется, не обязательно для борьбы с высоколетящими целями, в основном дальность и высокая 95% вероятность попадания;

2) Бук таки может самостоятельно засечь и поразить цель без наведения другими средствами - разница лишь в том, что экипаж не видит ее на своем экране до тех пор, пока она не войдет в зону действия радара. в данном случае он могли стоять, сканировать, когда появилась цель - засечь и сбить. относительно вероятности такого сценария уже говорили, но сама по себе такая возможность есть;

3) по докладу ДСБ - учитывая, что оснований действовать предвзято у них не было, это не криминальное расследование, его цель - установить факты, как и почему упал Боинг, а не кто сбил и зачем, я считаю, что всё достаточно объективно и по делу. указывается, что альтернативные версии (взрыв на борту, атака другого самолета и т.д.) были изучены и отброшены с достаточными основаниями. и я не считаю, что там всё абсолютно правильно и верно, я написал, что то, что написано в докладе, у меня вопросов не вызывает;

4) по поводу того, что ПЭ не прошили кабину насквозь - место подрыва было не вровень с самолетом, тогда ПЭ действительно прошили бы кабину насквозь. оно было выше, и ПЭ пробили обшивку кабины выше стекол, сами стекла и пол кабины. плюс к этому кинетическая энергия ПЭ не всегда настолько велика, чтобы прошить насквозь, в каких-то случаях при попадании в какие-то из элементов конструкции они не могли пробить их, там были и рикошеты. также были следы на верхней части кабины, где ПЭ прошли по касательной, так что с этим в докладе всё по делу;

5) по поводу того, как определили точку, в которой произошел подрыв - в данном случае я не вижу никаких противоречий - когда делается компьютерная симуляция, в программу вводится то, что известно, в данном случае - места попаданий ПЭ в корпус самолета и характеристики БЧ, в т.ч. конфигурация поля разлета ПЭ, и компьютер сам считает эту точку. я не говорю, что результат будет 100% точным, но сама методология меня вполне устраивает;

6) район пуска считали исходя из того, что он производился в условиях, близких к идеальным, что на самом деле так (отсутствие поблизости других целей, помех, средств противорадарной борьбы и т.д.), здесь я тоже не вижу никаких противоречий - автоматика сама считает оптимальный курс ракеты, который, как ты сам понимаешь, встречный, по курсу, максимально близкому к курсу цели, т.е. лоб в лоб.

7) по наведению - у Бука оно комбинированное. в точку перехвата ракета выводится не пропорциональным способом, а инерциальным с радиокоррекцией. оптимальная точка перехвата, как ты сам, надеюсь, понимаешь - спереди от цели, выше нее. так что и здесь я не вижу противоречий в том, что написано у голландцев.

Отличный анализ. Тут я с тобой во всём практически согласен.
Даже есть логическое и техническое обоснование на дельное замечание Кадета (п.4)

[STYLE]

Ты заметил там внизу справа на картине мишка в шапке с бутылкой?
Это тебе позывной, вступайте в ряды марксистов-алкоголистов. Вообще художник бес пол-литры с утра не творит. И ты сгоришь иснутри, на идеологической работе...

Да, Шкипер явно вырвался вперед.
Ты как-то слабо отвечаешь. Ни копипасты на украинском, ни картинок.
Тебе надо Альтера в помощники взять. Так и быть, будем вас вместе считать против Шкипера.
Альтер последние время ничего серьезного не пишет, молчит, хочет за умного сойти, но мы то его помним! Помним его величайший потенциал глупости!!!