Дурдом - 2

[STYLE]

Можно и предположить, что расстояние по земле было немаленькое. Потому что повреждена именно боковая, а не нижняя часть фюзеляжа. Значит, ракета летела достаточно долго, чтобы набрать высоту и пришла к самолету "по горизонтали".
С ближней дистанции она разрушила бы, скорее всего, нижнюю часть.
Спецам виднее, они вполне могли определить с точностью до 5-7 км, и заявить, мол, "из района Снежного" (или как там его). И будут правы.
Но главное здесь - направление. Левая сторона разрушена - с одного направления пришла ракета, правая часть - с противоположного.

Данная ракета взрывается впереди цели.
Я помню это кто-то писал из специалистов. Проверь, а то мне с телефона неудобно.
Если это так, то твои рассуждения не годятся.

[STYLE]

вот в отэтом то всё и дело. даже примитивная самонаводящаяся ракета типа Спэрроу способна в случае промаха заново отследить и зафиксировать цель.

ацуда, с какой стороны, с левой, с правой - иррелевантно.

Он тебе доказывает обратное, но ты с ним соглашаешься и продолжаешь гнать своё.

[Dova]

По следам от поражающих элементов ракеты на Боинге это определить невозможно.
Но есть другие моменты, по которым это модно сделать.
Например, фотография шлейфа от ракеты. Если можно доказать, что она подлинная, то по ней легко можно определить место запуска.
Или почва с остатками следов запуска ракеты с этого места, к примеру.

а это вообще возможно, доказать , что фотография подлинная ? любая
сейчас все фотографии цифровые

[STYLE]

не, Стайл. не. либо это квалифицированный экипаж, который за минуту мог поразить цель, либо это недоумки, которые сбили цель в два раза выше в два раза быстрее.

Квалифицированный экипаж, работающий в дефиците времени. От этого и ошибка.
Что не?

[Птиц]

Он тебе доказывает обратное, но ты с ним соглашаешься и продолжаешь гнать своё.

неважно. сцуть в том, что ракета могла чотко засечь цель и взорваться слева от нее, могла промахнуться, развернуться и взорваться справа. сцуть в том, что то, с какой стороны самолета взорвалась ракета, ничего не доказывает

[STYLE]

сталбыть, из какого именно района, определить нельзя. сталбыть, один из основных критериев "доклада" - туфта. апчом и спичь

Да. Только это из доклада Алмаз-Антея.

[Птиц]

Квалифицированный экипаж, работающий в дефиците времени. От этого и ошибка.
Что не?

да-да. в дефиците времени. приехали, разверулись, в небе полная пустота (по данным СБУ). простояли несколько часов вдруг ВНЕЗАПНО цель!!! за минуту засекли и захирачили. бред сивой кобылы.

[Птиц]

Да. Только это из доклада Алмаз-Антея.

я вообще не оперирую докладом АА. и не утверждаю, что он правильный. что я утверждаю это что пуск мог быть произведен в любой точке в радиусе 25 км от предполагаемой точки сбития Боинга.

ацуда то что в докладе МГР, что пуск был в районе Снежного - туфта.

[STYLE]

На подходеж есче обнародование деталей расследования крушения самолета с польским президентом под Смоленском, как обесчал министр обороны Польши. Вонде завертится Путен, как вуж на сковородке.

Ну сидел ты тихо в игноре никого не трогал.
Зачем опять воздух испортил?

[wlass]

Не могу тебе тут нарисовать, но попробую объяснить.
Ракета летит снизу за самолетом, так как самолёт движется с большой скоростью. Она к нему подлетает ни справа, ни слева, а снизу. И взрывается впереди него. Так вот, объясни мне, какая разница для ракеты взорваться впереди самолета слева или справа? О какой экономии горючего ты ведёшь речь?
В институте учился? На кого? Знаешь, что такое подгонка?
Это когда берут допустимые значения, выбирая их для получения нужного результата.
Именно это и сделали производители, потому что точных данных для расчета у них быть просто не может. Их не существует. А те погрешности, которыми они принебрегли или использовали по своему выбору, дают очень обширный район запуска.

Ну как видишь, цель была поражена.
Ты пытаешься найти логику, где ее нет. Я про действия экипажа.
А версий можно выдвигать множество, но правду только, если они сами расскажут.

Почему за самолетом? Кто это тебе сказал? За самолетом она летит, если промахнется, или экипаж прозевал и поздно запустил. Нормальный комплекс и норм. экипаж запускает навстречу самолету. Если дистанция достаточная, то ракета успевает подняться на уровень самолета. Комплекс сопровождает цель, производит мат. обработку, выдает команды ракете, поэтому ракета летит "с упреждением". А гоняется за самолетом только если промахнешься, да и то если ГСН и горючее позволят. Кстати, не только ГСН и горючее, но и перегрузки - разворачиваться с ускорением более 15-20 g ракеты не могут, разрушаются они, такая вот особенность у длинного тонкостенного цилиндра. А скорость цели - около Маха...
Экономия горючего при том, что его на ракете в обрез, что тут может быть непонятного? Много - плохо, тяжелая ракета. Мало - дистанция сокращается. Увы, здесь тоже поиск компромисса между дальностью и скоростью.
Взрывается ракета, как только подлетает к цели на достаточно малое расстояние. Алгоритм управления, заложенный в ракете, подводит ее по минимально возможной траектории. Поэтому место поражения самолета позволяет выяснить как минимум направление, с которого она прилетела. Ну нет у нее возможности резвиться вокруг самолетика. Может, современные комплексы могут такое, но Бук-то разрабатывался в начале 70 г.г.