Дурдом - 2

[Птиц]

В интернате уже стописят раз разъяснили, что эта одиночная машинка имеет свою РЛС и может работать автономно в сокращенном варианте.

это да, но ты так и не ответил на как минимум трижды заданный тебе вопрос - каким образом экипаж, достаточно квалифицированный, чтобы в течение минуты отследить и захватить цель и сделать точный пуск, мог ошибиться так, чтобы оказалось, что захваченная цель двигалась на высоте и со скоростью вдвое больше расчетной.

[STYLE]

Я не знаю какие сайты ты читаешь. Но все уже давно известно. Откуда летело и стрелялО.

Спасибо, Шкипер.
Именно это я и пытаюсь Власу объяснить, что все эти расчёты направлены на таких темных и необразованных людей как ты, которые не знают элементарных законов физики, не говоря уже о геометрии или о чем-то более сложном.
Ты даже второй закон термодинамики не смог осилить. Я даже не уверен, что ты слышал о таком.

[STYLE]

Во как! А дураки конструкторы локаторы какие-то придумывают! А оно все просто - пульнул в небо, а ракета сама наведется.

Про наведение ракеты было сказано в контексте её траектории.
Если есть что возразить, возражай, а паясничать не надо.

[Птиц]

Про наведение ракеты было сказано в контексте её траектории.
Если есть что возразить, возражай, а паясничать не надо.

вы оба в этом ничего не понимаете. ты сейчас можешь без гугла сказать, какая система наведения Бука?

для особо талантливых малтипл чойс:

астронавигационная
спутниковая
радиолокационная
инфракрасная (тепловая)
ультрафиолетовая
оптическая (телевизионная)
инерциальная
лазерная
акустическая
магнитная
электростатическая

[STYLE]

это да, но ты так и не ответил на как минимум трижды заданный тебе вопрос - каким образом экипаж, достаточно квалифицированный, чтобы в течение минуты отследить и захватить цель и сделать точный пуск, мог ошибиться так, чтобы оказалось, что захваченная цель двигалась на высоте и со скоростью вдвое больше расчетной.

Ответил сразу.
Но могу ещё добавить.
Как бывает, что опытные люди, профессионалы в своём деле допускают ошибки, которые приводят к трагическим последствиям?
Примеров таких история знает множество.
Стечение множества мелких обстоятельств.
Точно на твой вопрос можно ответить, когда будет известно точно как это произошло. Сейчас можно только гадать.

[Птиц]

Ответил сразу.
Но могу ещё добавить.
Как бывает, что опытные люди, профессионалы в своём деле допускают ошибки, которые приводят к трагическим последствиям?
Примеров таких история знает множество.
Стечение множества мелких обстоятельств.
Точно на твой вопрос можно ответить, когда будет известно точно как это произошло. Сейчас можно только гадать.

т.е. по твоему, экипаж достаточно квалифицирован, чтобы в течение минуты отследить и захватить цель и произвести точный пуск.

и при этом настолько неквалифицирован, чтобы не отличить цель, летящую со скоростью ок. 900 км/ч на высоте 10600 м, от цели, летящей со скоростью 450 км/ч на высоте 5-6 тыс. м.

неувязочка, однако.

[wlass]

Тут не непонятно, а это полная глупость.
Минимизировать что? Путь равный ширине самолета?

Влас, всё это хорошо работает в теории. На практике же для расчета требуется измерить много параметров движения как цели так и ракеты, в этих измерениях неизбежно возникает определенная погрешность (и чем дальше расстояние до цели – тем она больше), а если самолет за время полета ракеты ещё и изменил положение (попал в воздушную яму, наоборот поднялся на несколько метров, снизил - увеличил скорость за счет встречного-попутного ветра и т.п), то ракета тоже изменит свою траекторию. И если это всё не учитывать, а знать это нельзя, потому что нет датчиков, которые это всё фиксировали, то определение места пуска по таким расчетам может не иметь к реальному никакого отношения.

В интернате уже стописят раз разъяснили, что эта одиночная машинка имеет свою РЛС и может работать автономно в сокращенном варианте.
Для захвата этой цели и произведения пуска у экипажа было около одной минуты. Возможно, недостаток времени и опыта сыграл роковую роль.
То есть, сбить боинг было возможно.
И ещё. Скажи, можно по фотографии определить фотошоп это или нет? Имеется ввиду экспертами.

А я тебе это и говорю. Множество факторов. Поэтому можно уверенно говорить лишь о направлении, с которого прилетела эта ракета. Цель очень трудная, ракета достает ее на пределе, поэтому никаких выкрутасов она себе позволить не может. С какой стороны самолета прилетит, там и взорвется, ту сторону больше и повредит.
Растояние до точки пуска высчитывается исходя из времени жизни ракеты, оно известно. Вот и определили приблизительно направление и расстояние. В том и дело, что направление указывает не на тот район, который указывают СМИ, а как раз противоположное.

Да, одиночная пусковая установка имеет свою РЛС. И почему же тогда в состав комплекса входит отдельная РЛС? Про запас что ли? Нет, конечно, отдельная РЛС гораздо мощнее, позволяет дальше определить цель, считывать ее координаты в процессе запуска и передает управляющие команды ракете во время полета. Без нее ракета может расчитывать только на свою головку самонаведения. А она слабая, работает только на достаточно близком расстоянии. Стрелять на 10км, расчитывая только на головку самонаведения, это все равно что стрелять из пушки бронебойным снарядом, наугад. Снаряд на эту высоту долетит и разрушит самолет. Вот только вероятность поражения цели ...

[Птиц]

Стайл молчит по поводу системы наведения Бука. я почитал - даже на мой дилетантский взгляд, точку пуска Бука вычислить нельзя никак вообще. можно только тупо прочертить окружность радиусом в 25 км, это радиус действия ЗУР Бук. и то, если с точностью до нескольких километров, основываясь на инерциальных данных падения обломков Боинга (которые упали в радиусе тоже нескольких километров) прикинуть место, из которого был произведен пуск.

[wlass]

Стайл молчит по поводу системы наведения Бука. я почитал - даже на мой дилетантский взгляд, точку пуска Бука вычислить нельзя никак вообще. можно только тупо прочертить окружность радиусом в 25 км, это радиус действия ЗУР Бук. и то, если с точностью до нескольких километров, основываясь на инерциальных данных падения обломков Боинга (которые упали в радиусе тоже нескольких километров) прикинуть место, из которого был произведен пуск.

Мой взгляд не совсем дилетантский, я в 1994 году закончил радиофак УПИ в Ебурге. Наша кафедра "Радиотехнические системы" занималась (и занимается, видимо) мат. обеспечением систем ПВО. Тех самых Буков, С-300 и пр. Когда я учился, как раз ходили туманные слухи про С-300, жутко была секретная вещь.
Поэтому и рассуждаю тут про оптимизирующие алгоритмы, возможности головок самонаведения и вероятность поражения

[Птиц]

Мой взгляд не совсем дилетантский, я в 1994 году закончил радиофак УПИ в Ебурге. Наша кафедра "Радиотехнические системы" занималась (и занимается, видимо) мат. обеспечением систем ПВО. Тех самых Буков, С-300 и пр. Когда я учился, как раз ходили туманные слухи про С-300, жутко была секретная вещь.
Поэтому и рассуждаю тут про оптимизирующие алгоритмы, возможности головок самонаведения и вероятность поражения

ну тогда обЬясни Стайлу популярно, что все эти доклады (хотя реально они могут быть только от "веб-экспертов" системы "звонящий кот") чушь на постном масле. потому как не только точку, но и вообще район пуска ЗУР с инерциальной системой наведения нельзя вычислить никак. потому как в расчетах, из которых исходит наведение, никакая точка на поверхности Земли не фигурирует вообще. только параметры полета цели - высота, скорость, курс и направление в трех плоскостях (крен, тангаж, рыскание).