Прививки: за и против.

[Kapitula]

ой, сколько тех функций угасает. не надо драматизировать.

[Dova]

тогда тем более
не хотят -пусть не делают

лишь бы бубонную чуму не завезли
деток жалко

[In2HiDef]

Я не знаю, как это делается в штате Нью Йорк. В Калифорнии бы не приняли. Пока всего несколько штатов, да. Но их становится больше.

Еще как приняли. Закон одно, практика другое
Впрочем, чего ждать от штата с sanctuary policies

Буян...кому билеты на Буян?? Недорого. В один путь.

И тебе в Гуантанамо.

[Dova]

а это мой любимый аргумент
ты не предполагаешь, что есть дети, которых по той или иной причине нельзя вакцинировать против чего-либо?
например если малыш до года, которому ещё рано делать ММР, а рядом бычок 15-летний с корью, которого мама боится аутизмом "заразить" и до сих пор не привила. Или больные дети, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, или имунными, или ещё какими. Они в группе риска заболеть от непривитых. Вот о чём речь, а не только о здоровых привитых, к которым приходят непривитые

а во-вторых, почему непривитые должны пользоваться тем, что все остальные вокруг привитые и не прививаться? То есть пусть привитые мрут от алергий, формальдегидов и стекловаты, а кто-то за счёт них здоровенькими ходить? Не думал об этом?

первое -аргумент.
второе - не аргумент

но и то, и другое не работает для людей, живущих "в своём мире"
...во всех смыслах )

[Ne-Blondinka]

я же писала
геп "б" от которого прививают - передаётся через кровь

- эти бабки-маки о которых ты говоришь - будут вкалывать младенцу героин той же иглой..?

маленькие дети болеют иногда, и попадают в больницы
в больнице часто ставят айви, делают уколы. Иголками. Нет?
а ещё дети зубы лечат иногда

[Dova]

о
...еще за чистоту непрививаемости иногда борются те, кто какие только себе иголки уже не втыкал
главное - не с вакциной
/это пост с упоминанием героина навеял /

[In2HiDef]

Понимаешь ли, Нефертити...свобода выбора должна быть у взрослых людей, когда они принимают решения, которые касаются только их самих. Абсолютная неограниченная свобода выбора. Не хочешь вакцинировать своих детйе - не вакцинируй. Но тогда будь добра не отправлять их в школы и садики.

Если речь о принуждении родителей к вакцинации -эта тема может закончится очень большим бунтом и насилием. Есть исторические прецеденты.

предложи что-то лучше

Тебе лично -одеть противогаз на голову, в шланг положить 100г дерьма утконоса.
Очень помогает от вируса.

а это мой любимый аргумент
ты не предполагаешь, что есть дети, которых по той или иной причине нельзя вакцинировать против чего-либо?
например если малыш до года, которому ещё рано делать MMR, а рядом бычок 15-летний с корью, которого мама боится аутизмом "заразить" и до сих пор не привила. Или больные дети, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, или имунными, или ещё какими. Они в группе риска заболеть от непривитых. Вот о чём речь, а не только о здоровых привитых, к которым приходят непривитые

а во-вторых, почему непривитые должны пользоваться тем, что все остальные вокруг привитые и не прививаться? То есть пусть привитые мрут от алергий, формальдегидов и стекловаты, а кто-то за счёт них здоровенькими ходить? Не думал об этом?

Понятно. А с тиграми и волками ты не предложишь сражаться детям? Все наши предки были вынуждены.
Мы пользуемся благами цивилизации, на которые ушли колоссальные силы и жертвы. Благодаря предыдущим поколениям и их вакцинации наше поколение может избежать опасных прививок. Конечно, можно продолжать накачивать страну эмигрантами из третьемировых помоек, носителями кори, ТБ, да хоть эболы. И тогда в сША действительно будет нужна вакцинация против лихорадок из каждого африканского болота.

PS. Ты знаешь, что привитые дети могут какое-то время сами распространять заболевание? Про живую вакцину от гриппа в прошлом сезоне читала?

[Dova]

можно подумать, сейчас в Америке нет приехавших из всех точек мира
...еще вчера "вакцинация нужна была "

[Sixteen]

на скока я панимаю то все заявы о безвредности различных прививок базируюца на статистике,
а не на твердом научном понимании.
все заявы о безвредности добавляют визел ворд под названием "вероятно". они не говорят - вреда нет.
они говорят - "вероятно вреда нет". а што сие означает: сие означает что слабая корреляция все таки есть ... и неисключено что некоторому малому проценту населения яти прививки могут наносить какой-то нерекламируемый вред. в том числе возможно что и нарушения в развитии. но серьезных исследований тупо не было. надо всеми нами проводятся те самые яксперименты на людях. что не есть хорошо а есть таки плохо.

[Dova]

на скока я панимаю то все заявы о безвредности различных прививок базируюца на статистике,
а не на твердом научном понимании.
все заявы о безвредности добавляют визел ворд под названием "вероятно". они не говорят - вреда нет.
они говорят - "вероятно вреда нет". а што сие означает: сие означает что слабая корреляция все таки есть ... и неисключено что некоторому малому проценту населения яти прививки могут наносить какой-то нерекламируемый вред. в том числе возможно что и нарушения в развитии. но серьезных исследований тупо не было. надо всеми нами проводятся те самые яксперименты на людях. что не есть хорошо а есть таки плохо.

ровно то же самое можно сказать и о заявах о вредности прививок