2 immigrants in U.S. illegally are named to Huntington Park commissions

[Odinokiy_Ostrov]

Я думаю, что действовать следует в обоих направлениях. Во-1х, бросить вызов решению Верховного Суда по кейсу Унитед Статес в. Щонг Ким Арк, это прекратит деятельность родильных фабрик в кратчайший срок,

Тоже на практике нереально. Чтобы "бросить вызов" Верхновному суду, должен быть конкретный кейс с контреным истцом, который имеет [standing]....в общем, долго обьяснять, но я обьясню, если тебе интересно. Даже если когда-нибудь этот вопрос вновь дойдёт до Верховного Суда, и Верховный Суд решит по-другому (не так, как в [Wong Kim Ark], это решение никогда не будет иметь ретроактивного эфекта.

[In2HiDef]

Могут наверно, если конечно сами не из числа тех нарушителей

Ага, подонки какие, мнение иметь смеют

[Водопей]

Ага, подонки какие, мнение иметь смеют

Ты про нелегалов ?
Считаю что и они имеют право на мнение... даже если оно по этой причине лицемерное

[In2HiDef]

Тоже на практике нереально. Чтобы "бросить вызов" Верхновному суду, должен быть конкретный кейс с контреным истцом, который имеет [standing]....в общем, долго обьяснять, но я обьясню, если тебе интересно. Даже если когда-нибудь этот вопрос вновь дойдёт до Верховного Суда, и Верховный Суд решит по-другому (не так, как в [Wong Kim Ark], это решение никогда не будет иметь ретроактивного эфекта.

Да, интересно именно ретроактивное действие. Это твое профессиональное мнение, или можно считать аксиомой, принятой всеми судами? Каким тогда образом выпускают невинно осужденных по неправильному решению суда?

Конкретный кейс и истец найдутся запросто, если будет возможность выигрыша.

[Odinokiy_Ostrov]

Да, интересно именно ретроактивное действие. Это твое профессиональное мнение, или можно считать аксиомой, принятой всеми судами? Каким тогда образом выпускают невинно осужденных по неправильному решению суда?

Это не аксиома. Решения Верховного Суда могут (и часто имеют) ретроактивное действие. Но в этом конкретном случае - никогда. Это откроет такие [flood gates], что даже подумать страшно. Верховный Суд никогда такого не сделает.

Конкретный кейс и истец найдутся запросто, если будет возможность выигрыша.

Не найдутся. Дай мне хоть один пример ситуации, где найдётся подходящий истец. В случае с [Wong Kim], человеку не дали вернуться в страну, и он подал в суд. Это понятно. Но в обратных случаях, когда людям дают гражданство, они обычно не судят. Здесь нет конкретных пострадавших. (Извини, если я коряво выражаюсь. Мне иногда бывает трудно обьясняться по-русски на профессиональные темы.)

[marfa1]

Невер саы невер. Да ладно, якорных граждан здесь раз два и обчелся, главное, что диалог по нелегалам набирает обороты, политкорректность отброшена, и священных коров в теме не существует. Даже самый факт такого оживленного обсуждения на самом верху заставит некоторых нелегалов паниковать и покинуть нашу страну пока это возможно безболезненно - т.е., без вечного бана на въезд, конфискации имущества для возмещения ущерба США, ареста и внеплановой депортации.

наоборот, чем больше разговоров, тем активнее они перелазят через границу,
чтобы успеть поспользоваться возможными плюшками до того как их отменят.

ну и плюс разговоры идут в оба направления -
одни выступают за закрытие границ и депортации,
другие - за легализацию. и ето более популярно,
учитывая количество потенциальных избирателей

[marfa1]

Да, интересно именно ретроактивное действие. Это твое профессиональное мнение, или можно считать аксиомой, принятой всеми судами? Каким тогда образом выпускают невинно осужденных по неправильному решению суда?

Конкретный кейс и истец найдутся запросто, если будет возможность выигрыша.

ето обшепринято, не только в штатах.
закон не имеет обратной силы за исключением случаев когда смягчает/отменяет наказание, восстанавливает в правах и т.д.

[In2HiDef]

Это не аксиома. Решения Верховного Суда могут (и часто имеют) ретроактивное действие. Но в этом конкретном случае - никогда. Это откроет такие [flood gates], что даже подумать страшно. Верховный Суд никогда такого не сделает.



Не найдутся. Дай мне хоть один пример ситуации, где найдётся подходящий истец. В случае с [Wong Kim], человеку не дали вернуться в страну, и он подал в суд. Это понятно. Но в обратных случаях, когда людям дают гражданство, они обычно не судят. Здесь нет конкретных пострадавших. (Извини, если я коряво выражаюсь. Мне иногда бывает трудно обьясняться по-русски на профессиональные темы.)

Спасибо за объяснение. У Канады тоже была якорная проблема, и они ее успешно решили. Чем отличалась их ситуация?

Повторюсь - 14 поправка причиняет на порядки меньше неприятномтей, чем прямое уголовное нарушение госграниц. Обществу полезно, что тема поднята и обсуждается без политкоректного ханжества, без обычного удушения разговора ACLU или La Raza (это куклукскланы 21 века). Значит, решение не за горами.

[Quanty]

http://m.lenta.ru/news/2015/08/21/hobo_rampage/

"Два брата, напавшие на бездомного в американском Бостоне (штат Массачусетс), оправдали свои действия влиянием потенциального кандидата в президенты США Дональда Трампа, сообщает New York Post.
«Трамп был прав, всех этих нелегалов нужно депортировать», — заявил один из подозреваемых, отвечая на вопрос полицейских о своих мотивах.
Из материалов дела следует, что молодые люди рано утром в среду, 19 августа, возвращались домой после празднования победы любимой бейсбольной команды. По пути они наткнулись на спящего на обочине бездомного латиноамериканца.
Потерпевший сообщил, что проснулся от того, что двое неизвестных начали мочиться на его лицо. После этого молодые люди обыскали его импровизированное жилье и напали на него. «Его били кулаками, а потом несколько раз ударили металлическим прутом», — уточнили в полиции. "

Если бы не уточнили, что эти фашисты "молодые люди", то я бы подумал что это были
Интухайдеф и Дженни )

[Quanty]

Нелегалы не являются людьми 2го сорта -*они являются уголовными преступниками. И не вроде, а точно.

Ух ты. Звучит сурово. Какой он точный парень
Это как укравшего пачку сигарет и мокрушника вместить в одну категорию - уголовные преступники.