1991

[STYLE]

Т.е. "эпос" одного рядового человека тянет на вышку, а идеологические диверсии на подобии стиляжничества (ряда людей), а также писателей это ничего страшного? В общем позиция ясна, "Сталин плохой" это само по себе аргумент", а "Сталин не плохой потому-то потому-то" это не аргумент и мелочи на фоне более масштабного аргумента, что он плохой.



С этим никто не спорит. Просто вам говорят конкретно о Сталине, а вы в ответ об огромном временном промежутке с 1924 по 1953 годы, как лично о Сталине. Т.е. царизм был на корню уничтожен, а по вашему выходит, что наоборот он укрепился в своих позициях. Хотя даже в Царской Империи глава государства контролировал далеко не каждого. Не отрицать столь масштабные "мелочи" в свободе самовыражения и одновременно говорить о страшнейших Сталинских репрессиях за каждое высказанное слово, значит заявлять о таком диагнозе как раздвоение личности. Во-первых Сталина в этом еще никто не обвинял, во-вторых ели уж на то пошло,предоставьте медицинские заключения. Иначе-то никак.

Что-то размывчато как-то.
Я понимаю, что раннее утро у вас. Но не могли бы вы собраться и сформулировать вашу мысль более конкретно?

[Serge7]

Сталина как раз убили потому что с Берией проводили мосштабную реорганизацию страны в 1953 году согласно плана Сталин вся власть от Политбюро ЦК должна была быть передана СовМину ... Берия был назначен "приемником".. все последующие годы Хрушёв уничтожал страну пока его не удалось снять при помощи Леонид Ильича ... но и то только до 76 года когда у Брежнева был первый инсульт и он просился на пенсию ... его не отпустили а власть захватили шайка Андропа-Громыко именно на их совести приход к власти плешивого ставропольского механизатора которому Сталин даже управление колхозом не доврил

Совершенно верно. Хим, ты как по учебнику строчишь! Подозрительно. ))

[XCNY]

По хорошему СССР нужно было постепенно демократизировать сразу с 1953 года, т.к. после смерти Сталина все равно страна начала потихоньку деградировать. Еще ощущалась инерция развития, деградация по-началу вообще не замечалась, но в итоге все уперлось в Горбачева. В случае постепенного, аккуратного демонтажа СССР мы бы получили плюсы демократии, но избивались от потрясений 90-х. Нам бы ничего не было в диковинку и народ бы не сходил с ума от запаха жвачки. На фоне позора 90-х СССР буквально во всех проявлениях, не считая ленинской эпохи, смотрится весьма величественно. Как государство более величественно, чем любая западная страна, а вот как возможность благополучной частной жизни уже с некоторыми нюансами. Хотя тоже не плохо (самое главное люди умели мечтать, а не просто срубать "капусту"), но с заметными минусами. То армия призывная, то заграницу не съездишь, то каких-то товаров не хватало. Вот чем обернулся отказ от Сталинского курса. Ладно согрешили антисталинизмом, так и положительные элементы демократии тоже игнорировались. Учитывая пережитые потрясения, удивительно как быстро по состоянию на 2015 год (да даже раньше) наш народ адаптировался к новому времени, причем около половины из старого советского поколения. Это свидетельствует о том, что русская натура не привязана ни к одной политической системе, а как бы возвышается над каждой из систем и настраивает их под себя. Например, Северная Корея так толково ничего и не настроила.

Не привязана ни к одной политической системе.. (с)Как же Вы так можете,строили социализм ,строилитремились к коммунизму...Согласен с Вами в одном систему нада строить без катаклизмов а эволюционно.Да,наверно Горбачев был мягок,но он же начал т перестройку.Чет видимо не хватило,видимо мягким оказалься....ай да шо говорить,обидно иногда.

[Zuboskalov]

Сталина как раз убили потому что с Берией проводили мосштабную реорганизацию страны в 1953 году согласно плана Сталин вся власть от Политбюро ЦК должна была быть передана СовМину ... Берия был назначен "приемником".. все последующие годы Хрушёв уничтожал страну пока его не удалось снять при помощи Леонид Ильича ... но и то только до 76 года когда у Брежнева был первый инсульт и он просился на пенсию ... его не отпустили а власть захватили шайка Андропа-Громыко именно на их совести приход к власти плешивого ставропольского механизатора которому Сталин даже управление колхозом не доврил

Вот я и говорю, если бы все шло прежним курсом, демократизация бы не понадобилась, т.к. в сталинском векторе развития свобода личности подразумевалась по определению. Но прежде чем получать собственную выгоду, гражданин должен был минимально послужить стране, по тем временам еще слабой и неоформленной. Все эти казалось бы колхозы в сталинском варианте были индивидуальными предприятиями, просто пока вы не выполните норму, излишка не получите. Однако излишек мог быть весьма существенным, в зависимости от того как работали. При этом даже среди лентяев не оставалось обездоленных. В дальнейшем это бы неизбежно переросло в полу капиталистическую систему. Единственное, что гомосексуализм был наказуем,может поэтому либералы так на него взъелись? При ленине он не был наказуем, может поэтому все время обходится стороной вопрос о ленинских репрессиях, доставшихся в наследство Сталину?

[Zuboskalov]

Что-то размывчато как-то.
Я понимаю, что раннее утро у вас. Но не могли бы вы собраться и сформулировать вашу мысль более конкретно?

Конкретнее некуда. Развивайтесь.

[STYLE]

Конкретнее некуда. Развивайтесь.

Не можете сформулировать, значит.
Ну, ничего. Может еще научитесь.

[Zuboskalov]

Не привязана ни к одной политической системе.. (с)Как же Вы так можете,строили социализм ,строилитремились к коммунизму...

Это все вывески. Ничего более.

Согласен с Вами в одном систему нада строить без катаклизмов а эволюционно.Да,наверно Горбачев был мягок,но он же начал т перестройку.Чет видимо не хватило,видимо мягким оказалься....ай да шо говорить,обидно иногда.

Он начал не перестройку, а разрушение страны, ибо само по себе понятие перестройка подразумевает последовательность и неторопливость. В принципе почти любой гражданин СССР всегда был за истинную перестройку, просто на это понятие наслаивали немного другие лозунги. После Сталина все перевернулось с ног на голову.

[STYLE]

Вот я и говорю, если бы все шло прежним курсом, демократизация бы не понадобилась, т.к. в сталинском векторе развития свобода личности подразумевалась по определению. Просто прежде чем получать собственную выгоду, гражданин должен был минимально послужить стране, по тем временам в еще слабой и неоформленной. Все эти казалось бы колхозы в сталинском варианте были индивидуальными предприятиями, просто пока вы не выполните норму, излишка не получите. Однако излишек мог быть весьма существенным, в зависимости от того как работали. При этом даже среди лентяев не оставалось обездоленных. В дальнейшем это бы неизбежно переросло в полу капиталистическую систему. Единственное, что гомосексуализм был наказуем,может поэтому либералы так на него взъелись? При ленине он не был наказуем, может поэтому все время обходится стороной вопрос о ленинских репрессиях, доставшихся в наследство Сталину?

По определению Сталинской Конституции?
Согласен. На бумаге всё было довольно таки демократично, вот на деле хромало.
Но мы то знаем причину - нерадивые чиновники, с которыми Сталин боролся в одиночку и чуть не победил. Они успели его убить.

[Zuboskalov]

Не можете сформулировать, значит.
Ну, ничего. Может еще научитесь.

Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
«Прочти, пожалуйста! Прочти!»
Не надо умолять сестрицу:
«Ну, почитай ещё страницу».
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать! (с)

[STYLE]

Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
«Прочти, пожалуйста! Прочти!»
Не надо умолять сестрицу:
«Ну, почитай ещё страницу».
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать! (с)

Вы вроде взросленький уже. Не по умственному развитию, а по возрасту.
Должны были бы давно научиться читать.
От чего такой восторг? Или вам это только недавно далось?