1991

[STYLE]

Я так и не получил ответа. Были ли расстреляны данные авторы и подвергалась ли репрессиями вышеупомянутая субкультура? Или скорее она начала подвергаться гонениям (как и религия) сразу после смерти Сталина? А при Сталине как раз появились стиляги, а также было восстановлено патриаршество. Стоит ли признать этот факт или стоит дальше прикрывать свое невежество глупыми смайликами?

Появление послаблений в чем-то малом не исключает всех сталинских репрессий на протяжении долгого времени.
Знакомый приём сталинистов, когда они прикрывают весь этот ужас отдельными положительными моментами из руководства Сталина.
Не нравятся смайлики? Есть опция их отключения.

[Zuboskalov]

Появление послаблений в чем-то малом не исключает всех сталинских репрессий на протяжении долгого времени.

Ну просто юмор какой-то получается. Злой Сталин допускал идеологические диверсии (так это интерпретировалось троцкистами), закрывал глаза на критически настроенных писателей, восстанавливать враждебную религию, и при этом не изменял своей привычке выпивать по утрам стаканчик народной крови. Так сказать душил свободу самовыражения, если верить вашим первым словам.

[STYLE]

Ну просто юмор какой-то получается. Злой Сталин допускал идеологические диверсии (так это интерпретировалось троцкистами), закрывал глаза на критически настроенных писателей, восстанавливать враждебную религию, и при этом не изменял своей привычке выпивать по утрам стаканчик народной крови. Так сказать душил свободу самовыражения, если верить вашим первым словам.

Это какие-то эпитеты.
Если будет что-то конкретное с примерами, непременно вам отвечу аргументированно.

[Zuboskalov]

Это какие-то эпитеты.
Если будет что-то конкретное с примерами, непременно вам отвечу аргументированно.

Примеры я вам привел, оспорить вы их не смогли и к счастью хватило ума даже не пытаться. Тут ключевой вопрос в том как либеральная сторона представляет политическую атмосферу тех времен? Значит получается кругом льется кровь, за каждую провинность могут жестоко покарать, а тут под носом у Кремля у людей хватает смелости на стиляжнечество, христиане открыто отстраивают разрушенные храмы и ничего не боятся столь публичные люди как писатели. Может быть все-таки как раз в Сталинских зонах влияния (не путать с троцкистскими, ежовскими, ягодскими) в воздухе витала свобода, которая позволяла не задумываться о своих действиях? Или если учесть версию антисталинистов о том, что Сталин контролировал всю страну, то зачем же он допускал такие существенные противоречия? И откуда у людей бралась смелость? Перед каждым действием они предварительно спрашивали лично у главы государства разрешение? Но опять же на глубоком ментальном уровне сторонники либеральных нечистот никогда не признают очевидного. Здравый смысл им чужд, да и вовсе противен. Некая коллективная Новодворская.

[STYLE]

Примеры я вам привел, оспорить вы их не смогли и к счастью хватило ума даже не пытаться. Тут ключевой вопрос в том как либеральная сторона представляет политическую атмосферу тех времен? Значит получается кругом льется кровь, за каждую провинность могут жестоко покарать, а тут под носом у Кремля у людей хватает смелости на стиляжнечество, христиане открыто отстраивают разрушенные храмы и ничего не боятся столь публичные люди как писатели. Может быть все-таки как раз в Сталинских зонах влияния (не путать с троцкистскими, ежовскими, ягодскими) в воздухе витала свобода, которая позволяла не задумываться о своих действиях? Или если учесть версию антисталинистов о том, что Сталин контролировал всю страну, то зачем же он допускал такие существенные противоречия? И откуда у людей бралась смелость? Перед каждым действием они предварительно спрашивали лично у главы государства разрешение? Но опять же на глубоком ментальном уровне сторонники либеральных нечистот никогда не признают очевидного. Здравый смысл им чужд, да и вовсе противен. Некая коллективная Новодворская.

Здравый смысл как-раз и заключается, что вы это привели как исключение из общей картины, царившей в то время.
Те немногочисленные проблески свободы возводятся вами как величайшее достижение тех времен. А ведь на самом деле стиляжество и цитаты из книг Ильфа и Петрова носят заурядный характер и не тянут, чтоб их упоминали в масштабах всего государства как какое-то великое достижение.
А вот ваш прежний эпос тянет как минимум на вышку и ссылку всей семьи как семьи врага народа с занятием вашей благоустроенной квартиры Шариковым П.П.

[химик]

Так то в ПГТ. А если в родном городе жить хотел? А если не по распределению?
Впрочем, последний вопрос риторический. Вся страна жила по распределению тогда.

Ну не гони пурги - распределение было согласно успеваемости... Если оставлался в аспирантуре то вообше дальше легко было ... А если хотел оставаться в своём городе то нужно было получать или средне-специальное или средне-техническое образование

[химик]

По хорошему СССР нужно было постепенно демократизировать сразу с 1953 года, т.к. после смерти Сталина все равно страна начала потихоньку деградировать. Еще ощущалась инерция развития, деградация по-началу вообще не замечалась, но в итоге все уперлось в Горбачева. В случае постепенного, аккуратного демонтажа СССР мы бы получили плюсы демократии, но избивались от потрясений 90-х. Нам бы ничего не было в диковинку и народ бы не сходил с ума от запаха жвачки. На фоне позора 90-х СССР буквально во всех проявлениях, не считая ленинской эпохи, смотрится весьма величественно. Как государство более величественно, чем любая западная страна, а вот как возможность благополучной частной жизни уже с некоторыми нюансами. Хотя тоже не плохо (самое главное люди умели мечтать, а не просто срубать "капусту"), но с заметными минусами. То армия призывная, то заграницу не съездишь, то каких-то товаров не хватало. Вот чем обернулся отказ от Сталинского курса. Ладно согрешили антисталинизмом, так и положительные элементы демократии тоже игнорировались.

Учитывая пережитые потрясения, удивительно как быстро по состоянию на 2015 год (да даже раньше) наш народ адаптировался к новому времени, причем около половины из старого советского поколения. Это свидетельствует о том, что русская натура не привязана ни к одной политической системе, а как бы возвышается над каждой из систем и настраивает их под себя. Например, Северная Корея так толково ничего и не настроила.

Сталина как раз убили потому что с Берией проводили мосштабную реорганизацию страны в 1953 году согласно плана Сталин вся власть от Политбюро ЦК должна была быть передана СовМину ... Берия был назначен "приемником".. все последующие годы Хрушёв уничтожал страну пока его не удалось снять при помощи Леонид Ильича ... но и то только до 76 года когда у Брежнева был первый инсульт и он просился на пенсию ... его не отпустили а власть захватили шайка Андропа-Громыко именно на их совести приход к власти плешивого ставропольского механизатора которому Сталин даже управление колхозом не доврил

[STYLE]

Ну не гони пурги - распределение было согласно успеваемости... Если оставлался в аспирантуре то вообше дальше легко было ... А если хотел оставаться в своём городе то нужно было получать или средне-специальное или средне-техническое образование

Я про жилье через 3-5 лет. В ПГТ да, было и быстрее. В совхозах и колхозах вообще сразу давали.
В аспирантуре не давали, увы. В своем городе тоже надо было быть нуждающимся, без этого на очередь не ставили. А в больших городах только если попадал на соответствующее производство, которое само строило жилье. Там давали и примерно так, как ты говоришь. В других случаях общага и 5 лет минимум, а не максимум.

[STYLE]

Сталина как раз убили потому что с Берией проводили мосштабную реорганизацию страны в 1953 году согласно плана Сталин вся власть от Политбюро ЦК должна была быть передана СовМину ... Берия был назначен "приемником".. все последующие годы Хрушёв уничтожал страну пока его не удалось снять при помощи Леонид Ильича ... но и то только до 76 года когда у Брежнева был первый инсульт и он просился на пенсию ... его не отпустили а власть захватили шайка Андропа-Громыко именно на их совести приход к власти плешивого ставропольского механизатора которому Сталин даже управление колхозом не доврил

Как всё просто оказывается.
И Сталина убили изверги.

[Zuboskalov]

Здравый смысл как-раз и заключается, что вы это привели как исключение из общей картины, царившей в то время.
Те немногочисленные проблески свободы возводятся вами как величайшее достижение тех времен. А ведь на самом деле стиляжество и цитаты из книг Ильфа и Петрова носят заурядный характер и не тянут, чтоб их упоминали в масштабах всего государства как какое-то великое достижение.
А вот ваш прежний эпос тянет как минимум на вышку и ссылку всей семьи как семьи врага народа с занятием вашей благоустроенной квартиры Шариковым П.П.

Т.е. "эпос" одного рядового человека тянет на вышку, а идеологические диверсии на подобии стиляжничества (ряда людей), а также писателей это ничего страшного? В общем позиция ясна, "Сталин плохой" это само по себе аргумент", а "Сталин не плохой потому-то потому-то" это не аргумент и мелочи на фоне более масштабного аргумента, что он плохой.

царившей в то время.

С этим никто не спорит. Просто вам говорят конкретно о Сталине, а вы в ответ об огромном временном промежутке с 1924 по 1953 годы, как лично о Сталине. Т.е. царизм был на корню уничтожен, а по вашему выходит, что наоборот он укрепился в своих позициях. Хотя даже в Царской Империи глава государства контролировал далеко не каждого. Не отрицать столь масштабные "мелочи" в свободе самовыражения и одновременно говорить о страшнейших Сталинских репрессиях за каждое высказанное слово, значит заявлять о таком диагнозе как раздвоение личности. Во-первых Сталина в этом еще никто не обвинял, во-вторых ели уж на то пошло,предоставьте медицинские заключения. Иначе-то никак.