О благости (больших) церквей: изначальная философия..

[Arjun]

Привет!

Для общих разделов.. Тема навеяна из обсуждений на одном из общих форумов:

Но даже и тогда разделял "священников" всех церквей от реально лучших преданных.
Сейчас религии - не более, чем политические партии, а в них чем выше по рангу, тем меньше веры.

И тут подгрузитлись критерии оценок - можно увидеть два варианта, во всяком случае в первом приближении:
1 сначала смотришь, есть ли серьезные претензии, пускай не самые "глобальные", но просто весьма серьезные
2 если есть - церковь уже не от Высшего!
-
И почему? Можно вроде говорить, что на идеал в этом мире не стоит расчитывать, "у каждого есть свои недостатки"..
Ан нет: все зависит от главных в церкви (как и в государстве и везде).
И если бы они захотели - решали бы такие вопросы, или хотябы честно признавались, ставили бы в этом обществе соответствующие вопросы..

Если этого нет, если есть хотябы один такой серьезный момент в церкви,- то уже и действует то правило: чем выше - тем более безбожен.
Разве нет? Иначе те, кто максимально авторитетны - должны были бы обратить внимание!
Считали бы, что это нужно самой церкви, а не какимто там ее критикам.

Стоило бы это всерьез обсудить, ибо очень серьезно,- серьезные критерии оценок..
То есть очень простое разделение, наглядный однозначный взгляд..
Всего лишь два (теоретических, ибо на практике только один) варианта, которые можно легко проследить при желании.
Еще раз: есть хоть одна большая нерешаемая (скрываемая) проблема - уже от низменного! И уж где как не в церквях это правило должно действовать..
-
Ну и про эту отдельную тонкость: чем выше по рангу - тем хуже..
Это тоже легко философски показывается: Система..
Те, кто управляют - соответствующих и назначают. И это видно практически, по их плодам: почему же видя - молчат?
Уж на мнение высокопоставленных внимание то обратили бы!

[Serge7]

Привет!

Для общих разделов.. Тема навеяна из обсуждений на одном из общих форумов:

И тут подгрузитлись критерии оценок - можно увидеть два варианта, во всяком случае в первом приближении:
1 сначала смотришь, есть ли серьезные претензии, пускай не самые "глобальные", но просто весьма серьезные
2 если есть - церковь уже не от Высшего!
-
И почему? Можно вроде говорить, что на идеал в этом мире не стоит расчитывать, "у каждого есть свои недостатки"..
Ан нет: все зависит от главных в церкви (как и в государстве и везде).
И если бы они захотели - решали бы такие вопросы, или хотябы честно признавались, ставили бы в этом обществе соответствующие вопросы..

Если этого нет, если есть хотябы один такой серьезный момент в церкви,- то уже и действует то правило: чем выше - тем более безбожен.
Разве нет? Иначе те, кто максимально авторитетны - должны были бы обратить внимание!
Считали бы, что это нужно самой церкви, а не какимто там ее критикам.

Стоило бы это всерьез обсудить, ибо очень серьезно,- серьезные критерии оценок..
То есть очень простое разделение, наглядный однозначный взгляд..
Всего лишь два (теоретических, ибо на практике только один) варианта, которые можно легко проследить при желании.
Еще раз: есть хоть одна большая нерешаемая (скрываемая) проблема - уже от низменного! И уж где как не в церквях это правило должно действовать..
-
Ну и про эту отдельную тонкость: чем выше по рангу - тем хуже..
Это тоже легко философски показывается: Система..
Те, кто управляют - соответствующих и назначают. И это видно практически, по их плодам: почему же видя - молчат?
Уж на мнение высокопоставленных внимание то обратили бы!

А в чём ваш вопрос, собственно? Я лично не вижу в церквях ничего особо полезного.
Иешуа не заставлял ходить людей в церковь, и тем более всячески прославлять его там! :115:

[Arjun]

А в чём ваш вопрос, собственно? Я лично не вижу в церквях ничего особо полезного.
Иешуа не заставлял ходить людей в церковь, и тем более всячески прославлять его там!

Слышал, что в штатах очень распространено молится там перед сном, едой..
И в судах привязка к Библии, и вообще власть всерьез разыгрывает эту карту "религии"..
Как оно на самом деле??

[nefertiti]

Слышал, что в штатах очень распространено молится там перед сном, едой..
И в судах привязка к Библии, и вообще власть всерьез разыгрывает эту карту "религии"..
Как оно на самом деле??

Fact: US president dolzhen obyazatel*no bit* Evangelistom pro svoemu veroispovedaniuy.

Only 1 president - Kennedy was catholic.

[Izold]

Фацт: УС пресидент должен обязател*но бит* Евангелистом про своему вероисповеданиуы.

Онлы 1 пресидент - Кеннеды щас цатхолиц.

Значит, не должен обязательно быть?

[edik]

Фацт: УС пресидент должен обязател*но бит* Евангелистом про своему вероисповеданиуы.

Онлы 1 пресидент - Кеннеды щас цатхолиц.

Ты чего, у нас уже второй срок как президент мусульманин. И помоему народ не заморачивается. А то, что он некомпетентен -это да, Но это другое.

[nefertiti]

Значит, не должен обязательно быть?

odno iskluychenie v istorii
a tak - dolzhen

Ты чего, у нас уже второй срок как президент мусульманин. И помоему народ не заморачивается. А то, что он некомпетентен -это да, Но это другое.

Govorit chto x-stain...

[Izold]

одно исклуычение в истории
а так - должен



Говорит что х-стаин...

x-stain звучит двусмысленно, вроде как запачкан ...

должен подразумевает какие-то правила игры, The US Constitution lists three requirements for any individual wishing to become president of the United States. ни одно из них не оговаривает вероисповедание ...

[ERA]

Привет!

Для общих разделов.. Тема навеяна из обсуждений на одном из общих форумов:

И тут подгрузитлись критерии оценок - можно увидеть два варианта, во всяком случае в первом приближении:
1 сначала смотришь, есть ли серьезные претензии, пускай не самые "глобальные", но просто весьма серьезные
2 если есть - церковь уже не от Высшего!
-
И почему? Можно вроде говорить, что на идеал в этом мире не стоит расчитывать, "у каждого есть свои недостатки"..
Ан нет: все зависит от главных в церкви (как и в государстве и везде).
И если бы они захотели - решали бы такие вопросы, или хотябы честно признавались, ставили бы в этом обществе соответствующие вопросы..

Если этого нет, если есть хотябы один такой серьезный момент в церкви,- то уже и действует то правило: чем выше - тем более безбожен.
Разве нет? Иначе те, кто максимально авторитетны - должны были бы обратить внимание!
Считали бы, что это нужно самой церкви, а не какимто там ее критикам.

Стоило бы это всерьез обсудить, ибо очень серьезно,- серьезные критерии оценок..
То есть очень простое разделение, наглядный однозначный взгляд..
Всего лишь два (теоретических, ибо на практике только один) варианта, которые можно легко проследить при желании.
Еще раз: есть хоть одна большая нерешаемая (скрываемая) проблема - уже от низменного! И уж где как не в церквях это правило должно действовать..
-
Ну и про эту отдельную тонкость: чем выше по рангу - тем хуже..
Это тоже легко философски показывается: Система..
Те, кто управляют - соответствующих и назначают. И это видно практически, по их плодам: почему же видя - молчат?
Уж на мнение высокопоставленных внимание то обратили бы!

Я уже не раз писала о своих критериях истинности религии - связь с Высшими. В Православии эта связь выражается в Благодати Господней. Проблемы, конечно, есть у всех людей и у всех организаций, но если Благодать они получают (и распределяют среди верующих), то все в пределах нормы.

[nefertiti]

x-stain звучит двусмысленно, вроде как запачкан ...

должен подразумевает какие-то правила игры, The US Constitution lists three requirements for any individual wishing to become president of the United States. ни одно из них не оговаривает вероисповедание ...

I think that ruling WASPs elite would never let it happen - an atheist for a president, for example.