Кадетская тема

[Kadet]

А как тогда с тобой разговаривать, если у тебя нет никакого своего видения событий того времени? Ведь, урожай в Украине в 32-ом году - это основополагающая всех тех событий.
Ты уж пожалуйста определись в этом.

Я никак не пойму - ты прикалываешься или правда не в себе?
И видение событий того времени никак не связано с абсолютно точной цифрой урожая в Украине в 32-м году...Тем более, что такую цифру установить невозможно. Но идя тебе навстречу - соглашусь с официальной цифрой, которую ты приводил ранее.

[STYLE]

Я никак не пойму - ты прикалываешься или правда не в себе?
И видение событий того времени никак не связано с абсолютно точной цифрой урожая в Украине в 32-м году...Тем более, что такую цифру установить невозможно. Но идя тебе навстречу - соглашусь с официальной цифрой, которую ты приводил ранее.

То есть, все что Птиц тебе тут писал побоку? Ай, молодца!
Я сейчас пошел кататься на лыжах, позже продолжу.
А ты пока почитай статью, ссылку на которую я тебе давал.
Там очень хорошо показано, что урожай в Украине был ниже официальной цифры.

[Kadet]

То есть, все что Птиц тебе тут писал побоку? Ай, молодца!
Я сейчас пошел кататься на лыжах, позже продолжу.
А ты пока почитай статью, ссылку на которую я тебе давал.
Там очень хорошо показано, что урожай в Украине был ниже официальной цифры.

Ты же Птица не читаешь - откуда знаешь, что он писал? И еще раз - конкретная цифра - неизвестна. Ты привел одну цифру, в статье другая. Сам ты не знаешь за что зацепится еще только чтобы не отвечать на конкретный вопрос.

[STYLE]

Ты же Птица не читаешь - откуда знаешь, что он писал? И еще раз - конкретная цифра - неизвестна. Ты привел одну цифру, в статье другая. Сам ты не знаешь за что зацепится еще только чтобы не отвечать на конкретный вопрос.

Тогда читал и отвечал ему. Это ты оказывается не читал его, а он старался для тебя.
Знать цифру урожая очень важно в нашем разговоре. Неспроста я на ней остановился.
Ведь, сколько сталинистов "разоблачителей" доказывали, что в Украине хлеба было навалом. Твой горе-учитель, например. Или вот здесь:
"Считаем: по данным нескольких (в том числе украинских) источников валовый сбор зерновых культур за 1932 год составил 146 571 тыс. центнеров, округленно – 916 млн пудов. Вычитаем план – 280 млн пудов. Получается, что на пропитание остается 636 млн. Делим это количество на население 31 901,4 тыс. человек (на 01.01.1933) и на количество дней в году. Получаем 873. Такой обеспеченности хлебом в то время позавидовали бы многие развитые государства Европы."
Видишь как? Никакого голода в Украине быть не должно тогда. Но потом появляются кулаки-мироеды и другие антисоветские личности, которые и сгноили весь хлеб, сморив голодом население.

Но обратимся к более умным людям. Я тебе давал ссылку на статью М.Таугера. Ты ее прочитал?
Или хотя бы цитату, что запостил Птиц?
Повторю ее для тебя.
"Чтобы оценить версию о неурожае как основной причине голода, надо знать, сколько зерна было собрано в 1932 году. По официальным данным, в СССР урожай 1932 г. составил 69,9 млн. т., а в 1933 году был даже хуже, чем в 1932 году, 68,5 млн. т. Однако специальные исследования показали, что эта цифра была завышена.

О. Schiller, немецкий сельскохозяйственный атташе в Москве в начале 1930 годов, оценил урожай, собранный в 1932 году в 50–55 млн. тонн, в 1933 году в 60–65, а в 1934-м — в 65–70 млн. т. С. Г. Увиткрофт и Р.У Дэвис в докладе «Кризис в советском сельском хозяйстве (1931–1933 гг.)» подвергли сомнению данные официальной статистики (69,9 млн. т — 1932 г.). По их мнению, реальный урожай зерновых 1932 г. был ниже урожаев 1930 года (67–68 млн. т) и 1931 года (60,4–69,5 млн. т) и составил 53–58 млн. т.

М. Таугер высказывал сомнение относительно достоверности официальных статистических данных по сбору зерна, которые, по его мнению, основывались на оценках урожая, сделанных до его уборки, и, возможно, на биологических урожаях (хотя система биологических урожаев была введена лишь в декабре 1932 г.). М. Таугер делает вывод, что действительные урожаи были намного меньше, чем показывают официальные цифры. Это подтверждалось архивными документами — ежегодными отчетами колхозов. По расчетам американского ученого, урожай 1932 г. составлял 50,06 млн. т зерна.

Как показал М. Таугер, который для своего анализа использовал хранящиеся в архивах отчеты колхозов и совхозов и другие первичные документы, данные советской статистики оказались очень далекими от реальности. М. Таугер обнаружил вопиющие расхождения между официальными данными и цифрами, содержащимися в отчетах Наркомзему."

[STYLE]

бля. ну чел занимается откровенным пиздежом, и при этом имеет наглось называть кого-то пиздунами.

дебил, у меня тоже показывает время рядом с постом.

вот на твоем: 02-10-2014, 07:25 AM по Москве, 10:25 РМ предыдущего дня по Ист-Косту.
вот на твоем следующем: 02-10-2014, 04:26 PM по Москве, 07:26 АМ по Ист-Косту.

могу сделать скриншоты, если у тебя вдруг сомнения, что время такое, как есть.

я пишу: "у Стайла совсем нет жизни, что он уже в пол-восьмого утра торчит на форуме". Стайл начинает нести какую-то хуйню про часовые пояса и несет до победного. Стайл. если в Москве 16:30 милитари тайм (4:30 РМ по-вашему), то при разнице в 9 часов который час во Флориде?

для безнадежных дебилов малтипл чойс:

а) 6:30 утра
б) 7:30 утра
в) 8:30 утра
г) полдень

и еще раз, дебил - я уже давно ничего не отнимаю и не прибавляю. когда мне нужно посмотреть, который сейчас час в какой-то точке мира, я использую для этого гугл.

вот, я сказал это дебилу уже два раза. сейчас он в третий раз начнет бубнить, что "ты не смог отнять".

Птиц, тут никто не дурак.
Глюк на сайте. В настройках у меня стоит восточное время GMT -5 и автоматическое зимние время, а сайт выдает все время - 4 и внизу страницы написано:Часовой пояс GMT -4, время: 19:42. сейчас.
Естественно, что я посмотрел на пост и у меня там было время + 1 от реального.
Напишу модерам про это сегодня.

[STYLE]

Опять пиздеж. Я посмотрел, что ссылка (и все подобные толкования) относится к постсоветскому времени, и более к ней не обращался. Потом эту же ссылку начал ни к селу, ни к городу начал втыкать уже ты мне. Когда доказывал бред про "три нормы жилья".

Ссылка как раз нормальная.
А что, по твоему, изменилось в толковании этих юридических понятий в советские и постсоветские времена, кроме их величин? Совершенно тождественные понятия.

Нет, у автора ссылки. опять, не тупи. в документах противоречий нет - в обоих случаях говорится о норме жилья (норме жилой площади). автор на свое усмотрение в одном случае заменяет одно понятие на другое (норму жилья на "общую норму"). в другом про пункт, в котором говорится о постановке нуждающихся на учет утверждает, что в нем речь идет тоже о норме жилья, хотя при постановке на учет применялась, соответственно, учетная норма (5,5, 6 и т.д. м) устанавливавшаяся местными органами власти (областными, городскими и т.д), а не норма жилья (в РСФСР - 9), устанавливавшаяся республиканскими.
(и далее)

Ни на какое свое усмотрение автор ничего не заменяет. Это вполне устоявшиеся юридические термины, которые употребляются и сейчас. Я не понимаю твоё отрицание очевидных вещей лишь только по тому, что тебе не нравятся эти названия.

Не пизди. ты толкуешь о том, что понятие "норма жилья" включает в себя три. я толкую тебе, что "норма жилья", "учетная норма" и все остальные - "санитарная", "норма предоставления" и т.д. - это всё разные, не находящиеся в какой-либо связи друг с другом понятия. и что жилье в СССР (точнее, в РСФСР) давали по "норме жилья". записанной в ГК РСФСР, которая была 9 м. а не по учетной - 6. в чем была суть моего возражения.

Все эти нормы относятся к жилой площади, поэтому их так и называют "нормами жилой площади". Каждая из норм используется в своем случае и естественно отличаются по величине друг от друга.

Нет, я ничего не пропустил. Отношение к твоему высказыванию имело прямое - ты утверждал, что если у тебя БЫЛО 6 м, то больше тебе ничего не светило. я утверждал, что ты несешь бред, и что тебе было положено 9. что и утверждаю сейчас.

Осталось тебе объяснить, как ты, проживая в Москве в конце 80-х, имея 6 кв.м. на человека жилой площади, при норме постановке на учет в то время 5 кв.м., мог получить законным образом положенные тебе 9 кв.м. на человека.
Удачи тебе.

Да не норма жилой площади. 6 и 5 м была норма постановки на учет. Норма жилой площади была 9. это разные вещи.

Совершенно верно. Надеюсь, ты скоро поймешь чем они отличаются.

Ясно, ты как не мог въехать в разницу с самого начала, так и не можешь сейчас. И как писал с самого начала бред, так и пишешь сейчас. по-моему, уже сознательно, просто ради того, чтобы продолжать тупилово до бесконечности.

Все же вернемся к нашему формату: цитата - ссылка.
В следующем посте продолжу.

[STYLE]

И так, что мы имеем? Отвлечемся пока от общепринятых, устоявшихся понятий, если они тебя так смущают.
В 70-х:
было две нормы жилой площади - минимальная и максимальная, которые использовались для предоставления жилья
"для предоставления жилой площади минимальная норма исчисляется, исходя из средней обеспеченности жилой площадью граждан в том или ином районе, а максимальная — установленная законом норма для изъятия излишков жилой площади (в УССР — 13,65 кв. м, в РСФСР — 9,0 кв. м) (п. 23 Положения о распределении жилой площади в УССР)
Б. М. Бабий. 600 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 1974
http://pravouch.com/sovetskoe-zakono...adi-26155.html
- и была норма, по которой ставили на очередь
"Потребность в жилой площади определяется отсутствием жилья Или минимума жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи.
В УССР минимум этот устанавливается исполкомами областных, Киевского и Севастопольского городских Советов депутатов трудящихся совместно с облпрофсоюзами. В Киеве он менее 4, в Харькове и Львове разен Б, в Виннице — 6 кв. м на одного челозека и т. д."
Б. М. Бабий. 600 ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ПО СОВЕТСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 1974
http://pravouch.com/sovetskoe-zakono...loy-26148.html
и тут еще размеры этой нормы по другим городам в 70-х:
http://zakon-region.ru/vladimirskaya-oblast/39908
http://www.cfo-info.com/okrug10e/rajonbu/read7wbxew.htm

В 80-х:
- было две нормы жилой площади - минимальная и максимальная, которые использовались для предоставления жилья
Минимальная: "Норма жилой площади устанавливается законодательством союзной республики в размере не менее девяти квадратных метров на одного человека."
ст. 22 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик
http://www.alppp.ru/law/zakonodatels...-respublik.pdf
Максимальная: "Норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека."
ст. 38 ЖК РСФСР
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=48666
- и была норма, по которой ставили на очередь
"Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане:
*1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;"
п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=48666
Например, в Ленинграде в 1985 году эта норма была 5,5 кв.м."
"Решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 22.04.1985 N 201/3
II. Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

16. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане постоянно, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде.
16.1. Занимающие жилую площадь 5,5 кв.м и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь."
http://bestpravo.ru/leningradskaya/g...rukcii/b2o.htm

Если со всем согласен, продолжим.

[Kadet]

Тогда читал и отвечал ему. Это ты оказывается не читал его, а он старался для тебя.
Знать цифру урожая очень важно в нашем разговоре. Неспроста я на ней остановился.
Ведь, сколько сталинистов "разоблачителей" доказывали, что в Украине хлеба было навалом. Твой горе-учитель, например. Или вот здесь:
"Считаем: по данным нескольких (в том числе украинских) источников валовый сбор зерновых культур за 1932 год составил 146 571 тыс. центнеров, округленно – 916 млн пудов. Вычитаем план – 280 млн пудов. Получается, что на пропитание остается 636 млн. Делим это количество на население 31 901,4 тыс. человек (на 01.01.1933) и на количество дней в году. Получаем 873. Такой обеспеченности хлебом в то время позавидовали бы многие развитые государства Европы."
Видишь как? Никакого голода в Украине быть не должно тогда. Но потом появляются кулаки-мироеды и другие антисоветские личности, которые и сгноили весь хлеб, сморив голодом население.

Но обратимся к более умным людям. Я тебе давал ссылку на статью М.Таугера. Ты ее прочитал?
Или хотя бы цитату, что запостил Птиц?
Повторю ее для тебя.
"Чтобы оценить версию о неурожае как основной причине голода, надо знать, сколько зерна было собрано в 1932 году. По официальным данным, в СССР урожай 1932 г. составил 69,9 млн. т., а в 1933 году был даже хуже, чем в 1932 году, 68,5 млн. т. Однако специальные исследования показали, что эта цифра была завышена.

О. Счиллер, немецкий сельскохозяйственный атташе в Москве в начале 1930 годов, оценил урожай, собранный в 1932 году в 50–55 млн. тонн, в 1933 году в 60–65, а в 1934-м — в 65–70 млн. т. С. Г. Увиткрофт и Р.У Дэвис в докладе «Кризис в советском сельском хозяйстве (1931–1933 гг.)» подвергли сомнению данные официальной статистики (69,9 млн. т — 1932 г.). По их мнению, реальный урожай зерновых 1932 г. был ниже урожаев 1930 года (67–68 млн. т) и 1931 года (60,4–69,5 млн. т) и составил 53–58 млн. т.

М. Таугер высказывал сомнение относительно достоверности официальных статистических данных по сбору зерна, которые, по его мнению, основывались на оценках урожая, сделанных до его уборки, и, возможно, на биологических урожаях (хотя система биологических урожаев была введена лишь в декабре 1932 г.). М. Таугер делает вывод, что действительные урожаи были намного меньше, чем показывают официальные цифры. Это подтверждалось архивными документами — ежегодными отчетами колхозов. По расчетам американского ученого, урожай 1932 г. составлял 50,06 млн. т зерна.

Как показал М. Таугер, который для своего анализа использовал хранящиеся в архивах отчеты колхозов и совхозов и другие первичные документы, данные советской статистики оказались очень далекими от реальности. М. Таугер обнаружил вопиющие расхождения между официальными данными и цифрами, содержащимися в отчетах Наркомзему."

Дальше что?

[STYLE]

Дальше что?

Дальше или ты соглашаешься с М.Таугером, или показываешь, где он не прав, и защищаешь свою цифру из официального источника.

[Kadet]

Дальше или ты соглашаешься с М.Таугером, или показываешь, где он не прав, и защищаешь свою цифру из официального источника.

Обалдеть!!! Официальную цифру притащил ты и упорно доказывал, что она не сильно отличается от цифр за другие годы.
Теперь ты требуешь доказательств от меня за цифру, приведенную тобой? Ты ничего не перепутал?
Что же касается других цифр - если ты не заметил или не помнишь - я даже про твою цифру сказал, что она не отражает положение по областям, тем более такого представления не дает "оценочная" цифра по всей стране.
Давай дальше.