Это другая тема. Если не вписывается, значит нефига его называть коммунистическим..
ничего подобного... если что-то не вписывается в учебник, это проблема учебника, а не окружающего этот учебник реального мира во всем его многообразии проявлений
Как только в Китае разрешили частную собственность на средства производства- основной столп капиталистической экономики, только маргиналы могут называть его коммунистическим. А в СССР не разрешили, и мы видим чем это закончилось.
Китай не вписывается в учебнике советской политэкономики... тем хуже для Китая ?
Китай - пример успешного перехода от тупиковой экономики к экономике продуктивной и сильной... причем в условиях коммунистической политической системы...
На том Востоке даже Северная Корея никогда не была коммунистической.
ничего подобного... если что-то не вписывается в учебник, это проблема учебника, а не окружающего этот учебник реального мира во всем его многообразии проявлений
Я не об этом. Термины служат специализирующими, ограничительными обозначениями характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и отношений. Осторожней надо с терминами, я об этом.
полагаю, не будь великого октябрьского переворота в 17-ом, освоили бы и Сибирь с нефтью и газом... и в космос полетели бы
все эти "вехи" на мой взгляд пройдены НЕ БЛАГОДАРЯ власти коммунистической партии СС, а ВОПРЕКИ ей
Как бы тебе обьяснить, Hallucinogen... Вот Леонид Ильич, например, по-Американским меркам, считался бы выдающимся Республиканцем, типа Рональда Рейгана или Ричарда Никсона, да.